Отключен JavaScript

У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

3

Поюзал UAD

Автор Балдук Андрей, 24 ноя 2013 11:55

Вперед

Авторизуйтесь для ответа в теме

Сообщений в теме: 122

#101 Sound_producer

Продвинутый пользователь

Пользователь
65 сообщений

54

Отправлено 14 Февраль 2014 - 14:43

Балдук Андрей (14 Февраль 2014 - 11:59) писал:

не знаю что там правда волшебного))) по мне так они все одинаково режут те частоты которые им задашь))

Ну, теоретически, да и практически какая-то разница должна быть, если разные алгоритмы при создании плага применены, но вопрос интерпретации этой разницы - это поле напаханное для исследований, ведь разница во-первых мала, а во-вторых, не всегда трактуется в пользу тру-железа или дорогого плагина. Если глазами не смотреть, а чисто ушами слушать)) Но сам я с удовольствием экспериментирую, вдруг где-то чего-то не доучёл. Пока что годы экспериментов убедили меня в том, что разницу эту люди склонны зачем-то переоценивать.

Наверх

#102 soundstudio

Продвинутый пользователь

Пользователь
1 763 сообщений

1 746

Отправлено 14 Февраль 2014 - 15:45

Sound_producer (14 Февраль 2014 - 11:52) писал:

А есть пример "волшебного среза" низов? Исходник и обработанный файл? Я бы поэкспериментировал. Желательно wav. Спасибо!

Саня, там ни чего волшебного, просто допустим UAD Cambridge режет фильтром все под чистую и крутизну спада очень большую можно выставить. Большинство других софтовых эквалайзеров оставляют что-то там в низах, которые должны быть срезаны, что видно в спектроанализаторе. Хотя реально на слух может этой разницы в звуке и не услышишь, тем более, что мониторы у многих ниже 50-80 Гц вообще ничего не выдают.

Наверх

#103 Sound_producer

Продвинутый пользователь

Пользователь
65 сообщений

54

Отправлено 14 Февраль 2014 - 15:53

soundstudio (14 Февраль 2014 - 15:45) писал:

Большинство других софтовых эквалайзеров оставляют что-то там в низах, которые должны быть срезаны, что видно в спектроанализаторе.

Вадик, ты же меня знаешь - я только примерам верю)) У тебя же есть UAD - вот и сделай мне два тестовых файлика) Всего-то делов! Я проверю и поделюсь результатами. Передёргивать ничего не буду. Если UAD действительно волшебно режет - я сам с удовольствием для себя это приму, мне-то чего. Я же не зарабатываю на антирекламе уада))

Наверх

#104 soundstudio

Продвинутый пользователь

Пользователь
1 763 сообщений

1 746

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:12

Sound_producer (14 Февраль 2014 - 15:53) писал:

Вадик, ты же меня знаешь - я только примерам верю)) У тебя же есть UAD - вот и сделай мне два тестовых файлика) Всего-то делов! Я проверю и поделюсь результатами. Передёргивать ничего не буду. Если UAD действительно волшебно режет - я сам с удовольствием для себя это приму, мне-то чего. Я же не зарабатываю на антирекламе уада))

Да вот, не жалко примеров =)
Вот два файла, оригинал и обработанный UAD Cambridge. Установлен самый крутой спад, срез на 150 Гц, это то что на ручке написано.

А вот еще FabFilter Micro, только там с крутизной среза беда, чуть добротность повернешь, резонанс вылазит на частоте среза, и режит он на - 40dB.
А Cambridge более чем на -90dB. Все это видно в спектроанализаторе, да и на слух очевидно.

вот скриншот Кэмбриджа, чтобы недопониманий не было.

Сообщение отредактировал soundstudio: 14 Февраль 2014 - 19:32

Наверх

#105 Балдук Андрей

ТУТОЧКИ МЫ!

Диктор
4 322 сообщений

3 802

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:19

один пык пык остался какой то))) я обычны ек срезал 150 ))) бить перестало но звук остался!

Наверх

#106 soundstudio

Продвинутый пользователь

Пользователь
1 763 сообщений

1 746

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:27

Балдук Андрей (14 Февраль 2014 - 19:19) писал:

один пык пык остался какой то))) я обычны ек срезал 150 ))) бить перестало но звук остался!

Потому что он подчистую срезал, твой ек не справляется так чтоб чисто это сделать. Я здесь не про ПЫКи говорю и нравится звук в данном примере или нет, а что он режит то, что ему в настройках задали. Если бы мне нужно было только БИТЬ убрать, то я бы так и настраивал. Не о том ты говоришь.
Ты в спектроанализатор смотри, что там видно и какие параметры накручены в твоем ЕК. А потом сравни с примером.

Сообщение отредактировал soundstudio: 14 Февраль 2014 - 19:28

Наверх

#107 Балдук Андрей

ТУТОЧКИ МЫ!

Диктор
4 322 сообщений

3 802

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:27

дак в том то и дело! зачем мне так под чистую резать чтобы аж не нравилось)))
если это ВОЛШЕБСТВО - то я пас! ))

soundstudio (14 Февраль 2014 - 19:27) писал:

Ты в спектроанализатор смотри

и тут я всегда:
Радиорекламу делаем господа по 20 роликов в день и всё только с апупенным лоукатом через спектроанализатор) ибо без него уже всё)) ацтой!

Наверх

#108 soundstudio

Продвинутый пользователь

Пользователь
1 763 сообщений

1 746

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:39

Балдук Андрей (14 Февраль 2014 - 19:32) писал:

и тут я всегда:
Радиорекламу делаем господа по 20 роликов в день и всё только с апупенным лоукатом через спектроанализатор) ибо без него уже всё)) ацтой!

Кто говорит, что только для рекламы нужны фильтры??? В конечном итоге нравится, что получается у тебя, ну и молодец значит. Речь только о фильтрах низких частот и на сколько корректно они работают, не более. Что оценивать мы не спектрограмму будем, а микс, можно меня этому не учить.

Сообщение отредактировал soundstudio: 14 Февраль 2014 - 19:43

Наверх

#109 Балдук Андрей

ТУТОЧКИ МЫ!

Диктор
4 322 сообщений

3 802

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:42

изначально разговор завели опираясь на ролики расссс (моя же тема)
второе - базар идёт про некое волшебство)))) тоесть мы ждем какого то волшебного лоуката а не супер обрезателя частот по самое не балуйся!

Наверх

#110 soundstudio

Продвинутый пользователь

Пользователь
1 763 сообщений

1 746

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:48

Балдук Андрей (14 Февраль 2014 - 19:42) писал:

изначально разговор завели опираясь на ролики расссс (моя же тема)
второе - базар идёт про некое волшебство)))) тоесть мы ждем какого то волшебного лоуката а не супер обрезателя частот по самое не балуйся!

Тема твоя, а форум то общий =))) И я Сане Гриценко на вопрос отвечал, вот пусть он для себя и решает, тебе UAD ни в коем случае не советую =)

Наверх

#111 Балдук Андрей

ТУТОЧКИ МЫ!

Диктор
4 322 сообщений

3 802

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:49

ну как ни крути разговор зашёл про волшебный лоу кат! давай твори волшебство Гарри))) эспектум УАДтронус)))

Наверх

#112 Sound_producer

Продвинутый пользователь

Пользователь
65 сообщений

54

Отправлено 14 Февраль 2014 - 20:06

soundstudio (14 Февраль 2014 - 19:12) писал:

Да вот, не жалко примеров =)
Вот два файла, оригинал и обработанный UAD Cambridge. Установлен самый крутой спад, срез на 150 Гц, это то что на ручке написано.
Прикрепленный файл

Bass_original.wav Прикрепленный файл

Bass_LowCut_150Hz.wav

А вот еще FabFilter Micro, только там с крутизной среза беда, чуть добротность повернешь, резонанс вылазит на частоте среза, и режит он на - 40dB.
А Cambridge более чем на -90dB. Все это видно в спектроанализаторе, да и на слух очевидно.
Прикрепленный файл

Bass_LowCut_150Hz_FabFilterMicro.wav

вот скриншот Кэмбриджа, чтобы недопониманий не было.
Прикрепленный файл

Cambrudge_Cut_150Hz.jpg

Ваще не понял в чём прикол, если честно. Спектроанализатором не проверял, но на слух waves даже круче срезает:

Прикрепленные изображения

Прикрепленные файлы

Bass_LowCut_150Hz_Waves.wav 1,01МБ 31 Количество загрузок:

Наверх

#113 soundstudio

Продвинутый пользователь

Пользователь
1 763 сообщений

1 746

Отправлено 14 Февраль 2014 - 20:17

Sound_producer (14 Февраль 2014 - 20:06) писал:

Ваще не понял в чём прикол, если честно. Спектроанализатором не проверял, но на слух waves даже круче срезает:

Ага, Waves почище на слух срезал, но какой-то мизер оставил по спектроанализатору в районе -70dB,
У Cambridge слышен небольшой резонанс на частоте среза, но низ полностью исчез, возможно этот резонанс из за настройки самого крутого спада.
А так почему бы и не пользоваться Waves =) Другое дело, что у Cambridge также и верха нахваливают, но опять же надо сравнивать, если надо оно вообще =)
Ну и цена 149 Cambridge против 250 Liner Phase EQ =)

Сообщение отредактировал soundstudio: 14 Февраль 2014 - 20:32

Наверх

#114 Балдук Андрей

ТУТОЧКИ МЫ!

Диктор
4 322 сообщений

3 802

Отправлено 14 Февраль 2014 - 20:39

Урррррааааааа какая радость))) и это при стоимости кембриджа ... всего 150 баксов.... какая плеать радость.... все уадддд не продается)))(

Наверх

#115 Рекламофон

Продвинутый пользователь

Пользователь
764 сообщений

1 362

Отправлено 15 Февраль 2014 - 01:05

Sound_producer (14 Февраль 2014 - 20:06) писал:

Ваще не понял в чём прикол, если честно. Спектроанализатором не проверял, но на слух waves даже круче срезает:

точно, самый эффективный лоукат именно на жтом плаге, другое дело что он не линейнофазный, но это обходится

Наверх

#116 Sound_producer

Продвинутый пользователь

Пользователь
65 сообщений

54

Отправлено 15 Февраль 2014 - 05:01

soundstudio (14 Февраль 2014 - 20:17) писал:

Ну и цена 149 Cambridge против 250 Liner Phase EQ =)

Плюс стоимость платы ;)/> Но вопрос же сейчас даже не в цене, а о том, что есть некий заколдованный алгоритм, который справляется лучше, что альтернатив нет и т.д. Я, если честно, ни разу не встречал ни одного прибора хоть в железе, хоть в софте, который нельзя было бы успешно заменить.

Рекламофон (15 Февраль 2014 - 01:05) писал:

точно, самый эффективный лоукат именно на жтом плаге, другое дело что он не линейнофазный, но это обходится

А что же тогда значит Linear в названии? Да и в описании вроде бы пишут "linear phase filter types". Врут? Так, проверил на синусоиде, вроде не смещает фазу. На 1 кГц всё линейно, насколько я могу судить. Или в чём эта нелинейность проявляется?