Сообщений в теме: 37

[Томилин Олег]

Наткнулся в инете:


Белый шум - спектральная плотность звука распределена равномерно по всем частотам (на всех частотах мощность сигнала одинакова). Иначе говоря, белый шум имеет плоский спектр частоты в линейном пространстве. К примеру, энергия полосы между 40 и 60 Гц будет равна энергии полосы между 4000 и 4020 Гц (и вообще любой полосы шириной в 20 Гц). Белый шум - это идеальный конструкт, наподобие абсолютно черного тела. Т.к. все частоты белого шума имеют энергию, то общая мощность такого сигнала будет равна бесконечности. На практике сигнал называют «белым», если он имеет плоский спектр в ограниченном диапазоне частоты. В области слышимых частот примером белого шума является шум водопада. Розовый шум (фликкер-шум, 1/f-шум) - с повышением частоты спектральная плотность уменьшается на 3 дБ на каждую октаву (плотность обратно пропорциональна частоте). Т.е. розовый шум имеет плоский спектр частоты в логарифмическом пространстве. Пример розового шума - звук пролетающего вертолета. Розовый шум обнаруживается, например, в сердечных ритмах, в графиках электрической активности мозга, в электромагнитном излучении космических тел. Коричневый (броуновский, красный) шум - похож на розовый. С повышением частоты спектральная плотность уменьшается на 6 дБ на каждую октаву (плотность обратно пропорциональна частоте в квадрате) на протяжении ограниченного частотного диапазона. Может быть получен, если проинтегрировать белый шум, или с помощью алгоритма, симулирующего броуновское движение. Спектр коричневого шума зеркально противоположен спектру пурпурного. Коричневый шум не следует путать с инфразвуковой «коричневой нотой», воздействие звука которой, как считается, приводит человека к неконтролируемому испражнению. Цвет коричневого шума не связан с коричневым цветом соответствующего ему света. Brown - от слова Броун, броуновское движение. На слух коричневый шум воспринимается более «теплым», чем белый. Синий (лазурный) шум - с повышением частоты спектральная плотность увеличивается на 3 дБ на каждую октаву, т.е. плотность пропорциональна частоте. В компьютерной графике термин «синий шум» часто используется для обозначения любого шума с минимальными низкими частотами и равномерной мощностью. На слух синий шум воспринимается более «холодным», «кислым», нежели белый. Фиолетовый (лиловый, пурпурный) шум - с повышением частоты спектральная плотность увеличивается на 6 дБ на каждую октаву (спектральная плотность пропорциональна частоте в квадрате) на протяжении конечного частотного диапазона. Фиолетовый шум получается, если продифференцировать белый шум. Спектр фиолетового шума зеркально противоположен спектру коричневого. Серый (параболический) шум - спектр серого шума получается, если соединить спектры коричневого и фиолетового шумов. В спектре серого шума виден большой «провал» на средних частотах, однако человеческое ухо воспринимает серый шум точно так же, как и белый. Оранжевый (апельсиновый) шум - довольно сложное понятие. Это «квазистационарный шум с ограниченным спектром, имеющим узкие полосы с нулевой энергией на протяжении ограниченного частотного диапазона». Эти полосы сосредоточены около частот, которые имеют определенные музыкальные ноты. Если эти ноты не будут звучать, то в спектре останутся частоты т.н. «кислых», «цитрусовых» или «апельсиновых» (оранжевых) нот. «Оранжевый шум может быть создан комнатой, полной первоклассников, вооруженных пластиковыми сопрано-дудками». Зеленый шум - шум естественной среды. Спектр похож на спектр розового шума со «всплеском» около частоты 500 Гц. Также зеленый шум обозначает средние частоты белого шума. Красный шум - может быть как синонимом коричневого или розового шума, так и обозначением естественного шума, характерного для больших водоемов - морей и океанов, - поглощающих высокие частоты. Красный шум слышен с берега от отдаленных объектов, находящихся в океане. Черный шум - может обозначать тишину (или темноту) или ультразвуковой белый шум (с частотой более 20 кГц), соответствующий т.н. «черному свету» (с частотами слишком высокими, чтобы его можно было воспринимать, но способному воздействовать на наблюдателя или приборы).

[Томилин Олег]

тоже из открытого инета:


При работе со спектроанализатором важно понимать несколько простых вещей. Большинство "железных" и некоторые "программные" спектроанализаторы измерения проводят по прямой логарифмической шкале частот. Чаще всего используются 1-октавные, 2/3-октавные и 1/3-октавные анализаторы. Ну видел же, как распределяется сетка их частот? На логарифмической шкале частот спектроанализатора высокие частоты как бы "уплотнены" по длине по сравнению с низкими. На один "столбик" частоты например 10кГц приходится больший интервал частот, чем например на "столбик" 100 Гц. По определению,у белого шума энергия в какой-то полосе частот линейно распределена по всему диапазону, независимо от частоты. Поэтому, визуально "столбики" такого n-октавного спектроанализатора для белого шума покажут на высоких частотах больше, чем на низких именно по той причине, что на один "столбик" 10 кГц приходится частот больше, и энергия шума в сумме на этом "столбике" будет выше, чем на 100 Гц. (надеюсь, доходчиво объяснил?) А вот у розового шума, по его определению, распределение энергии по частотным полосам подчиняется логарифмическому закону. То есть, на высоких частотах его плотность ниже, чем на низких. Спектроанализатор с логарифмической характеристикой измерения частот (n-октавный) покажет ровную горизонтальную линию "столбиков" для розового шума, поскольку на "столбик" 10 кГц приходится столько же энергии розового шума, сколько и на "столбик" 100 Гц. Кстати, наш слух также обладает логарифмической зависимостью к распределению плотности энергии по частотным полосам. Именно спектр розового шума воспринимается нами как тонально сбалансированный. Тонально сбалансированное музыкальное произведение имеет RMS-спектр (то есть, среднеквадратический, усредненный с большим временем усреднения, не мгновенный), близкий к спектру розового шума. На n-октавных спектроанализаторах такое музыкальное произведение будет "выглядеть" как колебания всех "столбиков" вблизи горизонтальной линии. Поэтому, для работы более удобны именно логарифмические (особенно 1/3-октавные, большие) спектроанализаторы. Здесь оговорюсь, что следует различать частотный спектр всего музыкального произведения и частотный спектр отдельного музыкального инструмента или их группы. Ибо у каждого инструмента свой индивидуальный частотный спектр звука, определяемый физическими свойствами инструмента и способом звукоизвлечения. В процессе сведения композиции приходится несколько изменять частотный спектр того или иного инструмента, дабы правильно "втиснуть" его в общий микс. Или для придания спецэффекта. Далее, есть спектроанализаторы другого типа, даже если в конечном виде сетка частот логарифмическая. FFT-анализ, строго говоря, он тоже логарифмический, только обратный. Больше полос анализа приходится на высокие частоты, но для удобства считывания шкалу преобразуют в привычную прямую или же добавляют еще вариант с линейной шкалой. Чаще всего встречаются в "программной" реализации. Анализаторы прог Sound Forge, Wavelab, Samplitude и многих других именно такие. В FFT-анализаторе белый шум выглядит горизонтальной линией, а розовый - линией, имеющей спад -3 дБ на октаву от низких к высоким частотам. Такой анализатор отображает спектральную плотность шума. Плагин-спектроанализатор от InspectorXL может работать в любом режиме измерения. В общем то, n-октавные цифровые анализаторы тоже работают на основе FFT-анализа (быстрое преобразование Фурье, математический алгоритм), но у них там "внутри" все пересчитывается так, как нам нужно. Чаще всего программные FFT дают информацию в виде линейного графика, а n-октавные - в виде "столбиков", но встречаются и исключения. Поэтому следует обращать особое внимание на тип анализатора (FFT или n-октавный) перед работой, чтобы не ошибиться. Вот, это одна сторона вопроса. Помимо сказанного, в анализаторах применяют размывающие фильтры типа Hamming, Hanning, Blackman, Blackman-Haris, von-Han и некоторые другие. Подробнее можно поискать в инете. Но на практике скажу, что особой разницы в выборе размывающего фильтра нет, ибо высокоточные измерения нам не нужны, нужна лишь оценка. Но все же, лучше стараться везде применять один и тот же фильтр во избежание разночтений. Применение спектроанализаторов в работе нельзя считать бесполезной игрушкой для глухих непрофессионалов. Наоборот! Их применение весьма полезно и разнообразно в серьезной студийной и концертной работе. Спектроаналазаторы нужны там, где уши могут и не справиться. Например, FFT-анализатор благодаря своей высокой разрешающей способности по частоте поможет быстро и точно найти в записи (или "живом" звуке с микрофонов и звукоснимателей) мешающие частоты узкополосной помехи, чтобы вырезать их FFT-фильтром. . Вот пример работы с FFT-анализатором для определения узкополосных помех, полученных при записи. Виден сигнал помехи с часторами 12, 18 и 19 кГц. (WMV, 1,9 MB) - http://depositfiles....files/g3evd0bnr Разновидность FFT-анализатора - спектрограф с высоким разрешением по шкале времени поможет найти моменты клипирования сигнала. Известно, что спектр клипированого сигнала занимает весь диапазон частот и графически будет отображен как яркая широкая полоса на спектрограмме. Очень удобен режим сектрограммы в Adobe Audition. Так же, спектроанализаторы помогут скорректировать тональный баланс как одного инструмента, сравнивая спектр звучащего инструмента с его образцовым спектром, так и группы инструментов и композиции в целом, найти провалы в частотном спектре. Известно, что на слух узкополосные провалы в спектре менее заметны и труднее локализуются, чем всплески. В общем, всего и не припомнишь сразу. Я не говорю, что спектроанализатор заменит уши полностью, ибо не спектроанализатором единым... как говорится ;)/> Но поможет, облегчит работу, подскажет ошибки. Из своего опыта проведения "живых" концертов могу сказать, что порой приходилось работать практически на ощупь, толком ничего не слыша, ориентируясь только по многочисленным приборам и некоему "музыкальному гулу", ибо мощности надконсольных мониторов ближнего поля попросту не хватало, да и их звук в принципе отличался от звука большой концертной площадки... В общем то, "по приборам" получалось очень даже неплохо.

[Томилин Олег]

продолжение из инета:


{{Про мониторы: надконсольные мониторы ближнего поля - ну это вобщем такие две маленькие колонки, торчащие над микшерной концертной консолью, чуть выше моста канальных измерителей уровня. Их используют в основном, чтоб прослушать в режиме "соло" сингал с каких-либо каналов}} :)/> Ну, как говорится, раз пошла такая пьянка - режь последний ананас. ;)/> Ладно, продолжим. Теперь более детально на примерах рассмотрим работу со спектроанализатором. Основываться буду на анализаторе в составе Steinberg WaveLab-а, просто потому, что он сейчас под рукой. Вначале сделаем совсем небольшой экскурс в дебри спктроанализа, не вдаваясь глубоко в математику, дабы начинающим было проще ориентироваться вообще в спектроанализе. Надеюсь, у них после этого отпадут некоторые специфичные вопросы. Те, кто всю эту кашу четко для себя представляют, могут пропустить ;)/> Итак... Допустим, что есть какое-то непрерывное периодическое синусоидальное колебание с какой-то частотой W и условной единичной амплитудой A. Периодическое - то есть повторяющееся во времени через какой-то период, синусоидальное - потому что по закону синуса, непрерывное - так надо, потом поясню почему :)/> Так вот, на графике зависимости Амплитуда-Частота (смотрим на вид FFT-анализатора) такому колебанию в теории должна соответствовать одна вертикальная линия на частоте W, высотой, соответствующей амплитуде A. Не пытайтесь сейчас же это проверить в проге - увидите не совсем такую картину, но это нисколько не противоречит теории. ..Что получается на практике можно увидеть на картинке под циферкой 1 по ссылке - http://www.padikal.r...48s7y28jbh0.png А теперь возьмем два периодических синусоидальный колебания одинаковой амплитуды и произвольной частотой, одно с частотой W1, другое с частотой W2, и сложим их вместе. На графике Амплитуда-Частота увидим две полоски равной высоты, стоящих на отметках W1 и W2 соответственно. (рис. 2 по той же ссылке). Почему там не 2 вертикальных линии, а некие дугообразные кривые - поясню позднее. На самом деле там присутствуют лишь две частоты, и ничего больше. Далее, просуммируем синусоидальные колебания одинаковой амплитуды, но частоты выберем следующим образом: первая частота - W, вторая частота будет в два раза выше - 2*W, третья - 3*W, четверная - 4*W, пятая - 5*W, шестая - 6*W. То есть, все остальные частоты кратны первой. На графике спектра (рис.3 по ссылке выше) суммарного колебания будут присутствовать линии одинаковой высоты на всех этих частотах. Воот, это как раз нас и интересует больше всего. Дело в том, что вообще любое периодическое колебание (то есть, повторяющееся во времени через определенный период) можно представить в виде суммы колебаний кратных частот (именуемых гармониками) с определенной амплитудой и фазой. И называется это разложением в ряд Фурье, по имени одного великого дядьки, который все это придумал ;)/> . В нашем примере частота W=1000 Гц - самая низкая, основная (также называется 1-й гармоникой), частота 2*W=2000 Гц - вторая, четная гармоника, частота 3*W=3000 Гц - третья, нечетная гармоника, и так далее до 6-й, четной гармоники. Амплитуда и фаза всех гармоник одинакова. Значит, запомним - любое периодическое колебание состоит из суммы простейших синусоид, кратных по частоте основному, самому низкочастотному колебанию, определенной амплитуды и фазы (то есть, сдвига каждой гармоники относительно основного колебания). Даже прямоугольный сигнал можно разложить на гармоники (рис 4). В теории спектр прямоугольного импульса с длительностью, стремящейся к 0, будет распространятся от 0 Гц и стремиться к бесконечности. То есть, чем короче плямоугольный импульс, тем шире его спектр частот. Кстати, это очень важное замечание для понимания практических задач. Короче говоря, из всего вышесказанного следует, что спектроанализатор на основе алгоритма преобразования Фурье как раз то и делает, что раскладывает исследуемый сигнал на простейшие кратные синусоиды, определяет все эти амплитуды гармоник и выводит их в виде графика Амплитуда-Частота. Частоты, на которые раскладывается исследуемый сигнал, определены изначально алгоритмом работы анализатора. Количество частот анализа в программных анализаторах на основе быстрого преобразование Фурье (FFT, Fast Fourier transform) может задаваться параметром Analysis Block Size. Ну это в теории так просто. А вот на деле ситуация осложняется. Теоретически мы рассматривали непрерывное периодическое колебание, то есть, то, которое существовало всегда. Но в жизни то всё имеет начало и конец, колебание когда-то возникло и когда-то прекратится. Ага. То есть, в интервале времени 1 минута, возникшее простое синусоидальное колебание длительностью например в 1 секунду мы можем рассматривать как некий прямоугольный импульс с наполнением. Например, электронный часы пикнули. Получился импульс, прямоугольный, с наполнением синусоидой частотой например 1 кГц. Ну за 1 секунду мы конечно услышим больше сигнал 1 кГц, нежели прямоугольный импульс. А вот если этот сигнал будет звучать не 1, а 0,02 секунды, то мы воспримем его примерно как резкий щелчок. Улавливаете суть? Чем короче импульс, тем больше частот он содержит в спектре. Применительно к спектроанализаторам на основе алгоритма быстрого перобразования Фурье, измерение текущего спектра сигнала происходит в течение некоторого короткого периода времени. Вот отсюда то и получаем, что прогоняя через анализатор обычную синусоиду получаем спектр не в виде одной вертикальной линии, а в виде протяженной кривой с пиком на частоте синусоиды и спадающий в обе стороны к границам диапазона измерения анализатора (рис. 5). Что бы уменьшить влияние "лишних" линий пришлось бы увеличивать время анализа, однако, реальный музыкальный сигнал уже мог бы измениться и информация снова оказалась бы неточной. Однако, великие умы на этом не остановились. Они придумали математические алгоритмы, позволяющее как бы размывать временнОе окно анализа и получать более реальный график "за те же деньги". Ранее, в предыдущих постах я упоминал о некоторых из алгоритмов, сейчас подробно останавливаться не буду, ибо это очень утомительно. Желающие могут покопаться в инете. На практике особой разницы нет, какой конкретно использовать, можно просто запомнить их особенности. Да, буквально пару слов скажу о программных n-октавных спектроанализаторах. В них используются те же алгоритмы FFT-анализа, только конечное представление иное. В виде дискретных "столбиков" на логарифмической сетке частот. Поскольку частоты выбраны дискретно и фиксированно (в некоторых можно менять количество полос), то при анализе синусоиды с частотой, находящейся между отображаемыми частотами, поднимутся оба "столбика" (рис 6). В ранних версиях n-октавных анализаторов не было фильтров размывания временнОго окна, поэтому попутно основному захватывались вокруг и остальные "столбики". Да, и еще встречаются как анализаторы, в которых горизонтальной линии соответствует спектр белого шума (измеряют простой максимум амплитуд в полосе частот), так и анализаторы, у которых горизонтальная линия будет при розовом шуме (измеряют спектральную плотность энергии). Последние намного удобней в работе по понятным причинам (объяснял в предыдущих постах). Ну вот, это в кратце все, что касается основ, так сказать. Чуть позднее опишу на примерах практические способы работы.

[Томилин Олег]

и ещё чутка :)/>


Музыкант вот время игры никогда не задумывается о математических вычислениях частот спектра его рояля, уровня в децибеллах какого-то аккорда, потому, что нууууу во-первых, за него это делает композитор, составив нотную партитуру, дирижер оркестра, указав на отклонения, или звукорежиссер, сидящий за пультом и выстраивающий общий звук в зале или после записи на сведении. А во-вторых (и это САМОЕ ГЛАВНОЕ) - музыка, ВСЯ музыка, ноты, аккорды, громкость партий, построение композиции - это все чистой воды МАТЕМАТИКА!!! Да-да! Математика, подчененная закону гармонии. Только вот музыкант понимает эту математику в виде нотной партитуры, дирижер воспринимает слухом гармонию музыки и дает указания музыкатнам, если они отклонились. Композитор же в полной мере владеет этой математикой, вычисляя все эти частоты, громкость пассажей, темп игры, состав инструментов. Правда в более удобной для музыки форме. Разве вы сами не замечали? Основа основ - октава - это разность любых частот в 2 раза. Октава делится на 12 частей - равномерно темперированный строй, традиционный в современной музыке. Интервал между ними, (малая секунда) - корень 12 степени из 2, или примерно 1,059. Таким образом можно вычислить частоту основного тона любой ноты, любого интервала, отталкиваясь например от общепринятой A 3 октавы = 440 Гц. К примеру, большая терция (4 полутона) - корень 12 степени из 2 в 4-ой степени (~1,259), квинта (7 полутонов) - корень 12 степени из 2 в 7-ой (~1,498). Вычислим частоты основных тонов аккорда "до-мажор" в 3-й октаве. Ноты: C – E – G, итервалы: прима, терция и квинта. "Ля" 3-й окравы = 440 Гц, интервал до ноты "до" - 9 полутонов, корень 12 степени из 2 в 9-ой (~ 1,189), поэтому нота "до" 3-й октавы - 261 Гц. "Ми" на терцию (1,189) выше - 330 Гц, "соль" на квинту выше "до" (1,498)- 392 Гц. У большинства инструментов спектр звучания состоит из гармоник, расположенных строго на определенных частотах по тому же закону. Сколько конкретно - зависит от инструмента. В музыке строение произведения, все ноты, аккорды и прочая светотень подчиняются математической зависимости, выведенной еще в далекой (и не очень далекой) древности. Звучание большого оркестра - это по сути та же математика, выраженная не математическими знаками, а записанная на нотной партитуре какими-то непонятными и странными значками на ваще просто непонятных линейках. И ну ваще не возможно блин в натуре понять, как же, черт подери, музыкант определяет частоту инструмента? Он че, высчитывает ее в уме, чтоль? Или на калькуляторе считает? А увидев "mezzo-piano", ну как он вычисляет, на сколько децибелл нужно уменьшить звук? Ага, или длительность импульса при слове staccato... Длительность нот и пауз тоже, кстати, не случайные числа, а кратные тактам композиции. И все это - законы гармонии. А гармония, в свою очередь - чистой воды математика. Слыхали о "золотом сечении"? М? Соотношение чего-либо = ~ 1,618. Оно применяется не только в живописи и архитектуре - оно есть везде. Математика, понимаешь ли, черт бы ее побрал :lol:/> При анализе произведений ну очень великих дядечек-композиторов было обнаружено, что в большинстве своем они подчинялись принципу "золотого сечения". ============== to ashtan2000: Эх, как бы вот те объяснить то... Если ты, как говоришь, абсолютный новичок в сведении, то... Понимаешь, это с опытом приходит. Не слыша хотябы примерного звука, нельзя сказать однозначно, что если вот тут вот на 2дБ больше, а тут меньше - то сведено качественно и звучать будет прям супер. Тут как бы не на основе конкрентых цифр идет работа, а на основе довольно большого опыта, полученного при одновременном качественном прослушивании и визуальном наблюдении, и кстати, не по одному только спектроанализатору. Вначале все же нужно научиться слышать правильный, качественный звук, сопоставлять услышанное с тем, что отображается на измерителях. Впоследствии это работает как бы на основе интуиции, чтоль. Прекрасно понимаю, что не всем по карману приобрести качественные мониторы, но без них должного слухового опыта не получить... Хотя, как вариант, вот что... Когда я сам еще только начинал, было у меня богатство - видавшие виды колоночки S-60. Вначале прослушивал на них классные, хорошо сведенные вещи на аудиофильских дисках, запоминал звук, даже если он был не таким красивым, со всеми его неравномерносями и косяками, и затем пытался "нарисовать" накую же картину. Хорошо получалось или плохо - хм...ну да не будем об этом. Наверно, именно потому то я и увлекся всевозможными измерителями и анализаторами. Если отвечать конкретно по твоему вопросу, то... Порекомендовал бы всеж почитать литературу по сведЕнию, о музыкальном балансе, теории музыки. Когда у тебя будут некоторые теоретические знания хотя бы в самом общем вопросе, думаю, ты сам сможешь понять, чего и где убрать/добавить. Баланс между инструментами определяется не только по спектру микса, но и...вобщем, много там чего понаписано - почитай, не пожалеешь.. Если, как ты говоришь, бас "хреначит" в диапазоте 50-250, то это - его основа, а 500-1500 - это звук "щелчка" струн при игре слэпом. Вообще-то, у хорошей гитары через нехилый комбик основа и струны должны прослушиваться со спадом практически до килогерца, а щелчок слэпа - 2 - 4 кГц. Но если микс "плотный", то разумеется, область звука струн освобождают под другие инструменты, оставляя четкую основу. В твоем случае - если хочешь, чтоб синт не перекрывался басом, лучше не убирать бас по уровню во всем диапазоне, а уменьшить его верхние гармоники. В свою очередь, и у синта тоже уменьшается низкочастотная область, чтобы не глушить бас. Чего и на сколько - вопрос практики. Ну или же попробовать что-то более сложное, типа компрессора с sidechain на синте, управляемый сигналом баса. Но это уже тема другого разговора. По анализатору - в конечном счете ты должен получить ту картинку, о которой я упонинал ранее.  О правильной передаче спектра звучания инструмента нужно заботиться как раз ПРИ записи! Вобщем то, и не только об этом. Иначе... а иначе бывает "иначе" ;)/> И ни одна студия потом не сделает из г###на конфетку. Секрет красивого сведения "фирмачей" прост - на финальный микс практически никошда не попадает то, что снято непосредственно микрофоном. Звук проходит целцю цепь обработок, прежде чем доберется до мастер-фейдера. От того, насколько умело используется эта цепь зависит красота "творения". Научись - и у тебя будет не хуже. особенно, при наличии техники.

[алексей капустин]

эк тебя пробило-то.. да еще в пятницу...)

[Томилин Олег]

:D/>  не ну тема то оч. интересная :D/>

[Александр Усольцев]

к слову о спектроанализаторах, Spectralab на отдельном компе в реалтайме под боком очень помогает-экономит время иногда оочень, и с посредственным контролем незаменим, это точно.

[Томилин Олег]

Александр Усольцев (07 Октябрь 2011 - 17:33) писал:

Spectralab на отдельном компе в реалтайме под боком

эт всяко ништяк

[Юрий Бондаренко]

Александр Усольцев (07 Октябрь 2011 - 17:33) писал:

к слову о спектроанализаторах, Spectralab на отдельном компе в реалтайме под боком очень помогает-экономит время иногда оочень, и с посредственным контролем незаменим, это точно.

А я при сведении в качестве спектроанализа использую Izotope ozone4 на мастере.
Еще Pinguin Meters анализатор неплохой пользуюсь им иногда на концертах

[Томилин Олег]

Юрий (07 Октябрь 2011 - 22:29) писал:

А я при сведении в качестве спектроанализа использую Izotope ozone4 на мастере.

О! Назвался груздем - полезай в кузовок :)/>
Юрок, поделись алгоритмом ентого дела

[алексей капустин]

а че там делиться-то? втыкнул в инрсерт и ффсе!!))) - там ж автоматический спектроанализатор ( в секции эквализации размером с весь интерфейс плагина)  - очень удобно... я в последнее время им в основном как эквалайзером и пользуюсь, благо мощность компа позволяет несколько штук втыкивать не только на мастер , но и на треки

[Томилин Олег]

алексей капустин (08 Октябрь 2011 - 10:15) писал:

а че там делиться-то? втыкнул в инрсерт и ффсе!!))) - там ж автоматический спектроанализатор ( в секции эквализации размером с весь интерфейс плагина)  - очень удобно... я в последнее время им в основном как эквалайзером и пользуюсь,

Лёш, ну чё ты "фтыкнул и фсё". Ну ты расскажи людям, как ты им пользуешься :)/>
Токма не говори, мол подгоняю под розовую полоску :D/>

[алексей капустин]

не. я просто смотрю че там торчит и вырезаю прям на месте)) единственное, он задрежку определенную дает.... если на ударные ставишь - заметно...

[Tim Vox]

я белый шум в бас "вживлять начал" - ничего хорошего из этого не вышло))) ибо бас становится не побуждающим(что очень важно в танцевальной музыке), а напротив таким меланхолично расслабленным, а если "подогревать" его - выходит грязь грязь грязь)

[Юрий Бондаренко]

Томилин Олег (08 Октябрь 2011 - 08:57) писал:

О! Назвался груздем - полезай в кузовок :)/>
Юрок, поделись алгоритмом ентого дела

Очень удобно смотреть спектроанализ в режиме infiniti плагин анализирует не определённый отрезок времени а как-бы всей композиции. и ещё есть разметка для правильного спада высоких частот.В общем куча всего что нужно для мастеринга.

[Юрий Бондаренко]

алексей капустин (08 Октябрь 2011 - 10:15) писал:

а че там делиться-то? втыкнул в инрсерт и ффсе!!))) - там ж автоматический спектроанализатор ( в секции эквализации размером с весь интерфейс плагина)  - очень удобно... я в последнее время им в основном как эквалайзером и пользуюсь, благо мощность компа позволяет несколько штук втыкивать не только на мастер , но и на треки

На отдельные треки мне больше нравиться использовать Izotope Alloy.

[алексей капустин]

надо посмотреть шо это за зверь такой.... я консервативен достаточно, поэтому до сих пор юзаю 3 изотоп....))))

[Томилин Олег]

TT (09 Октябрь 2011 - 18:13) писал:

я белый шум в бас "вживлять начал" - ничего хорошего из этого не вышло))) ибо бас становится не побуждающим(что очень важно в танцевальной музыке), а напротив таким меланхолично расслабленным, а если "подогревать" его - выходит грязь грязь грязь)

Ооооо! Тёма, а из каких соображений?
Если "бш" содержит весь спектр частот и ты его добавляешь к партии баса, то получается, что ты типа "спирт водой разбавляешь" - или я ошибаюсь :)/>

Юрий (09 Октябрь 2011 - 22:49) писал:

На отдельные треки мне больше нравиться использовать Izotope Alloy.

пачиму?

[Юрий Бондаренко]

пачиму?
[/quote
Потому-что он предназначен для обработки отдельных треков , внём есть эквалайзер,деесер, Эксайтер, компрессор,гейт, Лимитер  а Ozone это чисто мастеринговый плагин так-как максимайзер, многополосная компрессия, реверберация и различные там расширители в основном применяются в мастеринге.

[Юрий Бондаренко]

алексей капустин (10 Октябрь 2011 - 08:42) писал:

надо посмотреть шо это за зверь такой.... я консервативен достаточно, поэтому до сих пор юзаю 3 изотоп....))))

Пора переходить на 4ozone в нём намного больше возможностей.В первую очередь это отдельная обработка центральной составляющей и боковых каналов, новые типы максимизации intelligent и inteligent2 дающие минимальные искажения и т.д.