Сообщений в теме: 95

[Dm1gorev1ch]

Там вроде с драйверами должно все устанавливаться, не? И регулятор чувствительности, "Gain" по англицки.

[horse76]

Устанавливается всё нормально. Я о другом. Искажения появляются на сигналах, которые несколько тише пикового уровня. Вот это меня несколько беспокоит. Получается, говорить нужно или тихо или далеко...

[Dm1gorev1ch]

Басовый фильтр включать/отключать не пробовали?

[horse76]

пробовал. Получается обедненный, несколько  колючий звук. Тем более, что фильтром можно и в постобработке воспользоваться.

[berau]

Ну так про фазу - она была в первом файле перевернута (который с экраном).  Возможно, не только там. Не знаю, кто как, а я это слышу раньше, чем вижу ;)/>

Хотя призвук - это, конечно, не из-за фазы ;)/>
Я б поставил на микрофон поп-фильтр и читал ближе. Остальное регулировал бы уже исходя из этого. Все же помещение вместе с экраном при таком удалении от микрофона явственно звучит именно каким-то резонирующим тоном.

"Далеко либо тихо" - думаю, далеко не надо. А вот откуда берутся недостатки... У меня мутное, но крепкое подозрение, что есть какие-то недочеты взаимодействия конвертера микрофона и ОС. Именно на цифровом уровне что-то не то происходит, по-моему.

[Dm1gorev1ch]

Очень даже может быть.

[horse76]

а можно это как-то вычислить и вылечить?

[berau]

Кстати, меня вообще удивляет в софте вот это - берет и переворачивает фазу. Мало ли что он еще может выкинуть?

Я погонял файл "с экраном"... И вижу (ну, я лишь очень приблизительно рассуждаю), что спектр, например, высоких шипящих типа С поход на пилу, с торчащими несколькими частотами. Обычно какие-то частоты действительно "подтарчивают", но здесь уж очень сильный перепад. Словно бы записанный звук "свистит", резонирует на определенных частотах. Потому одним лишь эквалайзером тут непросто что-то изменить. По-моему, сам микрофон физически такую картину не дает. Это именно где-то в процессе конвертации возникает. Какие-то ошибки.
(А вот еще я слышал, что w7 поганит звук... сам-то зубами держусь за ХР...)

[horse76]

у меня как раз ХР

[berau]

А вот фиг его знает... Надо спросить спецов в цифровых делах...
Да - вот опять сделал спектр-анализ, и видна "пила". Особенно между 1 и 4 килогерц - зубцы одинаковой формы с интервалом в 180 где-то герц, но и остальной диапазон - тоже пила.
Думаю, это не микрофона вина, а софта, в который он заведен. Что там за софт, куда он пишется?

[horse76]

Adobe audition 2.0

[scratch`]

это микрофон для подкастов, а не для дикторской работы, по этому я советую взять рабочую лошадку Beringer B-1, вполне нормально можно в него читаться и обработке звук поддаётся. по крайней мере это бюджетный вариант, который подходит для такой работы... так сказать, минимум.
Кстати, он и комнату не так сильно ловит.

[алексей капустин]

berau (11 Январь 2012 - 01:51) писал:

А вот фиг его знает... Надо спросить спецов в цифровых делах...
Да - вот опять сделал спектр-анализ, и видна "пила". Особенно между 1 и 4 килогерц - зубцы одинаковой формы с интервалом в 180 где-то герц, но и остальной диапазон - тоже пила.
Думаю, это не микрофона вина, а софта, в который он заведен. Что там за софт, куда он пишется?

вооот! я ж говорю, че-то там не так со звуком и на слух именно в этом районе частот...
попробовать другой комп (ось), другое помещение - чтобы понять в чем там дело?

[btr]

Могу сказать одно - голос на 5 баллов, а звук дешевый, на троечку слабенькую потянет. Звучание отдает банкой, гнусавит и какая-то в нем картонность. Нету полета, свободы и яркости! Его конечно можно использовать, как спецэффект. Вообще очень напоминает старое, совкое звучание. На 800Гц большой провал, как будто параметрика включена.

[Томилин Олег]

Здрасте дядьки :preved:/>
Звукач конечно мож кому и обязан :sarcastic:/>
С экраном читать, или без него - на моё ухо разницы нет. Комната конечно чуть ловится, но ваще не критично, для данной начитки, т.е. пофиг на комнату ИМХО. Собираясь читать в таком духе в данный микрофон - не вижу смысла заморачиваться с кабиной. Читается очень спокойно, даже на мой вкус "флегматично" - откуда взяться громким отражениям? Если сесть в небольшой комнате, где висят шторы, ковёр, лежит палас и стоит пара мягких кресел, то будет гуд. Перевёрнута фаза или нет - по мне так опять фиолетово - в данной начитке этот факт не играет роли ИМХО.

Просто сам микрофон имеет характерный "дешёвый картонный призвук" - небольшой "подзвон" в р-не 450Гц ИМХО (если его чуть подобрать, звучит гораздо лучше).
Я не знаю тонкостей про ползунки громкости с миками USB, но наверно все-же надо следить, чтоб при записи не клиповало-зашкаливало.
В примере начитки "с экраном", где читается ближе к микрофону - явный перегруз-зашкал!!! Похоже слишком близко к микрофону чтец находился.
Когда дальше от микрофона (в обоих случаях) - звучит бедненько, больше прослушивается помещение и всё это роится в р-не этих картонных 400-500Гц.
Наверно надо пробовать звучать, как в примере "без экрана-где ближе к мику". Там голос более плотный, меньше комнаты и почти нет перегруза.

Если востребована такая начитка, то можно работать и не париться ИМХО
Для вашего голоса подойдёт любой внятный микрофон, т.к. голос без тембральных изъянов ИМХО
А каждый микрофон привносит свои призвуки, кот-е потом звукарь будет рихтовать ИМХО

На мой вкус начитано "флегматично" - может быть чуть "с участием" попробовать :music:/> но это, конечно, ваше дело

[berau]

Все-таки кажется, что недостатки подкастового микрофона это одно, а здесь, скорее, другое - некое "расхождение в показаниях" между конвертером микрофона и принимающей стороной.
Я в USB-микрофонах не секу, в смысле - не знаю, пишется ли сигнал, в данном случае, в Audition напрямую как цифровой, или где-то через аналоговую стадию перегоняется. Но в любом случае там какие-то цифровые несостыковки.  Ухо этого не слышит - слышит просто какой-то "не такой" звук. А файл - особенно если компресснуть - показывает  на спектр-анализе "пилу", с регулярностью зубцов не свойственной естественному состоянию. Я б попробовал воткнуть микрофон для пробы еще куда-нибудь, и софт на всякий случай другой, форж, например.
Там не только отзвон возле одной частоты - там хроматически целый ряд частот с равномерными интервалами выпирает. Поэтому не особо помогает прибрать-вывести любой отдельный участок.
Мне кажется, что такое бывает свойственно слишком ужатой оцифровке сигнала. Наверное, микрофонный конвертер виноват, но не сам микрофон физически.
Тот сигнал, что дает любой микрофон в аналоговый выход, можно лечить как угодно, и в итоге вылечить. А этот - ну видимо, как задумка производителя, для подкаста годится, но при этом полученный звук слабо поддается коррекции, там как будто из всего спектра выбрано дискретное конечное число частот, вот я о чем.
Да и рубится спектр наверху резко на 16 килогерцах, что тоже подозрительно.

[алексей капустин]

там все ацп в микрофоне происходят, насколько я понимаю, в по усб проводу уже цифра только передается

[scratch`]

если есть возможность взять такое же микрофон на сравнение, это будет самое то... сразу станет ясно, то ли это данный микрофон так работает, то ли вся серия...

[berau]

алексей капустин (11 Январь 2012 - 12:53) писал:

там все ацп в микрофоне происходят, насколько я понимаю, в по усб проводу уже цифра только передается

По проводу-то да - а вот что там в момент приема сигнала в Аудишн происходит? Я не знаю, но наверное, все знают ;)/>

[horse76]

Спасибо за столь обстоятельный анализ. Это гораздо больше, чем я ожидал услышать, но очень полезно. Эта начитка флегматичная, поскольку делалась только ради теста микрофона. А так приходится читать по всякому (хотя я люблю поспокойнее). Другой такой микрофон протестировать врядли смогу, поскольку в нашей местности они появляются редко. Возможно, протестирую в этом помещении пару других миков, но когда это будет, не знаю, поскольку они не мои и находятся в работе. Но главное, что в этот мик можно работать.А то я уж думал, что он вообще ни на что не годен.