Сообщений в теме: 15

[nedolugi]

Друзья, кто имеет большой опыт в создании такого рода роликов?
Кто как делает ролики для автоответчиков? Как сделать качественно в условиях низкого битрейта или частоты семплирования?
  Например: требования к записи 8 килогерц.

[Roman Osipov]

если поможет то,тут задевалась тема ivr, точнее один из форматов Microsoft MULAW (CCITT u-Law)
http://radiozvuk.com...hread.php?t=440

[Балдук Андрей]

Roman Osipov сказал:

если поможет то,тут задевалась тема ivr, точнее один из форматов Microsoft MULAW (CCITT u-Law)
http://radiozvuk.com...hread.php?t=440

Да да! этот формат наиболее примлем! когда и бит. маленький и качество приемлемо!

[Влад Купряшин]

Angelsound сказал:

Да да! этот формат наиболее примлем! когда и бит. маленький и качество приемлемо!

А ты волен выбирать?))) Все зависит от платформы! Где то она хавает mp3, а где то wav 11кГц.
И даже от саппорта!

Недавно делал под виртуальный номер IVR. ЖГ. Претензий нет, mp3 звук, но как оказалось, саппорт не знает уровень сигнала!!!! точнее девицы, которые там заседают. Итого -- совершенно дикий нормалайз даже при -6дБ, хрип на выходе, и тупые ответы абонентской службы.
А все потому, что они завели приблуду, продали клиенту услугу, а вопросы толком не изучили. Почитал их сайт. Выяснилось, что они предлагают клиентам самим  (!) наговаривать сообщения.
И ни слова о том, как прикрутить готовый файл!

[Балдук Андрей]

Влад сказал:

А ты волен выбирать?))) Все зависит от платформы! Где то она хавает mp3, а где то wav 11кГц.
И даже от саппорта!

Недавно делал под виртуальный номер IVR. ЖГ. Претензий нет, mp3 звук, но как оказалось, саппорт не знает уровень сигнала!!!! точнее девицы, которые там заседают. Итого -- совершенно дикий нормалайз даже при -6дБ, хрип на выходе, и тупые ответы абонентской службы.
А все потому, что они завели приблуду, продали клиенту услугу, а вопросы толком не изучили. Почитал их сайт. Выяснилось, что они предлагают клиентам самим  (!) наговаривать сообщения.
И ни слова о том, как прикрутить готовый файл!

я всегда делаю этот общепринятый формат и отдаю оригинал в полном качестве))))
там уже клиент волен выбирать

[nedolugi]

Спасибо! Хороший формат. Жаль, что 8 бит только позволяет сделать, а надо 16 бит

[Балдук Андрей]

[ATTACH=CONFIG]122[/ATTACH]
странно у меня хоть скока делается

[nedolugi]

Angelsound сказал:

[ATTACH=CONFIG]122[/ATTACH]
странно у меня хоть скока делается

Может версия форжа кривая. У меня 10-тый

[nedolugi]

nedolugi сказал:

Может версия форжа кривая. У меня 10-тый

Думал, что из-за моно, ан нет, стерео тоже только 8 бит

[Балдук Андрей]

у меня 10 - и моно и стерео! любой битрейт! очень странно!

[nedolugi]

Angelsound сказал:

у меня 10 - и моно и стерео! любой битрейт! очень странно!

Давай уточним, а то может о разных вещах говорим. То есть формат WAV, со сжатием по протоколу CCITT u-low 8 kh, 16 бит у тебя нормально идёт?

[alendr]

у меня заказчик обычно просит в формате 8/16 wav, mono
начитали, зажали, отдали. вот и все! какие ту проблемы? если его система хавает другие форматы - пожалуйста, сделаем... не вижу иной проблемы, тончее, вообще ее не вижу!

[nedolugi]

alendr сказал:

у меня заказчик обычно просит в формате 8/16 wav, mono
начитали, зажали, отдали. вот и все! какие ту проблемы? если его система хавает другие форматы - пожалуйста, сделаем... не вижу иной проблемы, тончее, вообще ее не вижу!

   Проблема в очень низком качестве конечного продукта. И не потому, что формат так плох в принципе, а потому что запись изначально сделана в 44100, а потом переведена в 8000. В обыкновенной звуковой карте есть семплинг выше, но не ниже. Microsoft CCITT u-Law звучит гораздо лучше, но у меня не поддерживает 16 бит.
   Кстати, если начинать нормализовать в обычном формате в 8 килогерц, то при подходе к нулю ДБ начинаются искажения. Чего не происходит в Microsoft CCITT u-Law.
  Можно конечно сделать обыкновенно: записать, сжать и отдать без проблем, забыть вообще. Но хочется получить удовлетворение от проделанной работы, и дать заказчику качественный продукт.

[OlegKachanko]

Есть алгоритм улучшения восприятия пересэмплированного в 8 kHz сигнала.
Идея, вкратце такая.
Как известно (теорема Котельникова) верхний порог кодируемых частот равен половине частоты сэмплирования, т.е. при 44100 Гц имеем 22050 Гц вверху, а при 8 000 -> 4000

Причем, даунсэмплирование (качественное) ведет себя как фильтр среза высоких частот с очень сильной крутизной. В результате баланс выходного сигнала страдает - однако в трубке все это выравнивается, но в опять же НЕ ВСЕГДА, т.к. сейчас качество воспроизведения в аппаратах стало значительно выше.

Задача: как "эмулировать" частоты выше 4000 Гц? опорный сигнал в виде шипящих 'c', 'ц', 'ч' и др. у нас есть в сигнале, но они очень пострадали в результате даунсэмплинга....

Решение: подмешать к сигналу высокочастный шум (вариацию синего шума http://ru.wikipedia.....B3.D0.B8.D0.B5) который будет моделироваться (возбуждаться) нашими шипящими. Для этого пригоден плагин Waves Morphoder с использованием сигнала - шум. Конкретную реализацию процесса можно оформить в виде статьи, если интересно.

В итоге: На слух улучшение слышно, как будто сигнал обработали энхансером, однако частота сэмплирования остается та же. Это результат "доработки" ухом сигнала. В более качественных трубках звучит - намного лучше простого даунсэмплинга.

Еще вариант улучшения: большой подъем небольшой полосы частот у границы 4000 Гц (если даунсемплинг в 8kHz) с последующим лимитированием сигнала.

[nedolugi]

OlegKachanko сказал:

Есть алгоритм улучшения восприятия пересэмплированного в 8 kHz сигнала.
Идея, вкратце такая.
Как известно (теорема Котельникова) верхний порог кодируемых частот равен половине частоты сэмплирования, т.е. при 44100 Гц имеем 22050 Гц вверху, а при 8 000 -> 4000

Причем, даунсэмплирование (качественное) ведет себя как фильтр среза высоких частот с очень сильной крутизной. В результате баланс выходного сигнала страдает - однако в трубке все это выравнивается, но в опять же НЕ ВСЕГДА, т.к. сейчас качество воспроизведения в аппаратах стало значительно выше.

Задача: как "эмулировать" частоты выше 4000 Гц? опорный сигнал в виде шипящих 'c', 'ц', 'ч' и др. у нас есть в сигнале, но они очень пострадали в результате даунсэмплинга....

Решение: подмешать к сигналу высокочастный шум (вариацию синего шума http://ru.wikipedia.....B3.D0.B8.D0.B5) который будет моделироваться (возбуждаться) нашими шипящими. Для этого пригоден плагин Waves Morphoder с использованием сигнала - шум. Конкретную реализацию процесса можно оформить в виде статьи, если интересно.

В итоге: На слух улучшение слышно, как будто сигнал обработали энхансером, однако частота сэмплирования остается та же. Это результат "доработки" ухом сигнала. В более качественных трубках звучит - намного лучше простого даунсэмплинга.
[B]

Спасибо, очень интересный вариант. Хотелось бы конечно узнать подробнее.

[Влад Купряшин]

OlegKachanko сказал:

Есть алгоритм улучшения восприятия пересэмплированного в 8 kHz сигнала.
Идея, вкратце такая.
Как известно (теорема Котельникова) верхний порог кодируемых частот равен половине частоты сэмплирования, т.е. при 44100 Гц имеем 22050 Гц вверху, а при 8 000 -> 4000

Причем, даунсэмплирование (качественное) ведет себя как фильтр среза высоких частот с очень сильной крутизной. В результате баланс выходного сигнала страдает - однако в трубке все это выравнивается, но в опять же НЕ ВСЕГДА, т.к. сейчас качество воспроизведения в аппаратах стало значительно выше.

Задача: как "эмулировать" частоты выше 4000 Гц? опорный сигнал в виде шипящих 'c', 'ц', 'ч' и др. у нас есть в сигнале, но они очень пострадали в результате даунсэмплинга....

Решение: подмешать к сигналу высокочастный шум (вариацию синего шума http://ru.wikipedia.....B3.D0.B8.D0.B5) который будет моделироваться (возбуждаться) нашими шипящими. Для этого пригоден плагин Waves Morphoder с использованием сигнала - шум. Конкретную реализацию процесса можно оформить в виде статьи, если интересно.

В итоге: На слух улучшение слышно, как будто сигнал обработали энхансером, однако частота сэмплирования остается та же. Это результат "доработки" ухом сигнала. В более качественных трубках звучит - намного лучше простого даунсэмплинга.

Еще вариант улучшения: большой подъем небольшой полосы частот у границы 4000 Гц (если даунсемплинг в 8kHz) с последующим лимитированием сигнала.

Хотелось бы подробнее остановится на этих вопросах в статье. Ибо на той неделе имел отрицательный опыт))) Когда высылал клиентам неформатированную версию все было гут. Но стоило форматнуть в 11 кГц -- все разонравилось тут же им(((((