Adobe Audition 3.0 VS Cool Edit Pro 2.0
#1
Отправлено 13 Октябрь 2009 - 17:40
Вот какое дело... не могу разобраться с настройками Noise Reduction в Audition...
1. настроил так же, как и в куле
2. собрал данные о шуме (capture)
3. и вот тут начинается самое интересное - если я выделяю участок файла без голоса, то шум удаляется в ноль, а вот если выделяю часть файла с голосом, то как-будто ничего и не удаляется... Кто-нибудь сталкивался с подобным?
В Cool Edit подобных проблем не было...
И ещё один вопрос - в Audition сигнал как-то усиливается при записи? У меня в куле уровень записи несколько ниже, чем в ау.
#2
Отправлено 16 Октябрь 2009 - 08:37
У меня вопрос, если вам не нравится, как Аудишн убирает шумы, то почему бы не пользоваться этой функцией в Кул Эдит, если он делал это лучше?
К сожалению, идеальный редактор еще не придумали. В любом есть свои плюсы и минусы. Поэтому часто приходится работать с несколькими хостами: в одном голос писать, в другом редактировать, в третьем мастерить, например.
Цитата
#3
Отправлено 20 Октябрь 2009 - 09:47
#4
Отправлено 20 Октябрь 2009 - 09:51
#5
Отправлено 26 Октябрь 2009 - 20:00
Кожа тока изменилась - стала слощавей!
#6
Отправлено 27 Октябрь 2009 - 08:17
#7
Отправлено 27 Октябрь 2009 - 09:04
#9
Отправлено 27 Октябрь 2009 - 14:06
Цитата
Мда... Великолепный портал, только софт тухловатый. Вот Фрукты там более-менее свежие, а Сонар 6-й, когда я уже 3-й месяц 8.2 пользую.
Загляните лучше на www.pcmusic.ru Вот уж где потеряться можно!
#10
Отправлено 28 Октябрь 2009 - 19:45
#11
Отправлено 17 Февраль 2010 - 07:46
Цитата
я именно изза скоростей чистки голоса только использую на работе Cool Edit 2, быстрее может быть только в WavLabe, но в вейвлабе мультитрекер портит всё - если о скоростях говорить.
Дома предпочитаю Аудишен 1,5 2-3, без разницы. Не бойтесь оставлять себе СТАРЫХ любимцев товарищщи! лишь бы удобней было в работе, пофик что Кул сделан в 2002 году)))) нащёт уровня записи обычно ругаю звуковушки, пульты и кривые руки) Нойс редакшн сложная вещь в любой программе - надо просто разобраться, крутите FFT Size - чем выше тем лучше! и прочие параметры менять тоже можно и нужно(не бывает одинаковых ситуаций) Кул итс Кул!!!
#12
Отправлено 17 Февраль 2010 - 11:41
Цитата
Как он может все портить, если он и есть мультитрекер?
#13
Отправлено 21 Февраль 2010 - 13:59
Цитата
Цитата
Как он может все портить, если он и есть мультитрекер?
Не надо придираться, вы поняли что я имел ввиду :dirol:, у вейвлаба есть и мультитреккер и база звуков, и рекордер cd(даже дату можно писать), семплер и прочее.... Я сравнивал вейвЭдиты вышеперечисленных прог. Утрерждаю по прежнему, что чистка обчитки в вейвлабе - самая эффективная-скоростная, а о мультитрекере вейвлаба такого сказать не могу. В аудишене(куле) всё максимально сбалансированно. :crazy:/> работа с ОГРОМНЫМ потоком вносит свои коррективы при выборе программы. Некогда сохранять вавку и открывать её потом в другой проге(как многие делают в связке Саунд Фордж-Семплетуда).
#14
Отправлено 21 Февраль 2010 - 14:22
Цитата
В Семплитуде тоже не надо этого делать! С чего вы это всё берёте? по сути Сэм порвёт в пух и прах любой редактор, а вы по не знаию пишете это!
В Сэме также как и в куле и в ваве можно делать всё!
Я ИСПОЛЬЗУЮ ФОРДЖ! с Сэмом.. и что? просто когдато я работал в вегасе и волею привычки использую фордж! да и удобен он!
Просто если кто то кроме кула или вейва ни фига не видел в жизни, то зачем тогда писать? :crazy:/>
#15
Отправлено 21 Февраль 2010 - 14:46
Цитата
Цитата
В Семплитуде тоже не надо этого делать! С чего вы это всё берёте? по сути Сэм порвёт в пух и прах любой редактор, а вы по не знаию пишете это!
В Сэме также как и в куле и в ваве можно делать всё!
Я ИСПОЛЬЗУЮ ФОРДЖ! с Сэмом.. и что? просто когдато я работал в вегасе и волею привычки использую фордж! да и удобен он!
Просто если кто то кроме кула или вейва ни фига не видел в жизни, то зачем тогда писать? :crazy:/>
да видел я Семплетуд и работал в нём и не ругал его(хорошая прога), ты не опроверг моих слов, скорее подтвердил то, что многие работают одновременно в двух единообразных прогах(в одной чистят - в другой сводят) Мало того что это разорительно (в случае покупки программ), это просто замароченно малость. Посмотри на тему :music:/>
#16
Отправлено 21 Февраль 2010 - 17:45
#17
Отправлено 25 Февраль 2010 - 04:00
#18
Отправлено 11 Март 2010 - 20:24
#19
Отправлено 28 Октябрь 2010 - 13:15
есть такой параметр Precision Factor. если утановить на 100, то шум удаляет вообще супер, но просчитывает долговато, а вот значение 50 самое то.
а ещё важно какой FFT Size использовать. я пользую 512.
#20
Отправлено 28 Октябрь 2010 - 15:26
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных