- Вы здесь:
- Просмотр профиля: "Лайки": Леонид Шихов
Леонид Шихов
Регистрация: 03 ноя 2009Offline Активность: Сегодня, 03:21
Статистика
- Группа: Пользователь
- Сообщений: 811
- Просмотров: 7 900
- Статус: Приступим к геноциду. (c) John Cavil. BSG.
- Возраст: 48 лет
- День рождения: Декабрь 24, 1975
-
Пол
Мужчина
Инструменты
Последние посетители
#120701 Дрифтинг аудио
Отправлено Леонид Шихов на 22 Март 2024 - 16:22
И никаких игрищ с питч-контролом и тайм-стретчем.
В остальных случаях - всё это называется "художественная самодеятельность".
Даже доисторически-замшелый двухканальник от Таскама (номер модели забыл, вроде бы Р2) имел таймкодовый синхронизатор.
Если пользоваться "поделиями для видеографов" - то да.
Шифтинги, стретчинги и другие поведенческие девиации обеспечены.
#120697 Динамический микрофон и его " чувствительность "
Отправлено Леонид Шихов на 21 Март 2024 - 13:51
#120644 Влияние битности аудио на уровень шума?
Отправлено Леонид Шихов на 28 Февраль 2024 - 13:10
boozoter (28 Февраль 2024 - 12:59) писал:
Хоть в 24 и умещается весь диапазон
Я тут проповедую эту таблицу умножения еще с тех времен, когда книги были деревьями.
24бита - это 144дБ размаха.
Шум, издаваемый пролетающим мимо носа (буквально) самолета - что-то около 140дБ.
Децибел - величина логарифмическая.
#120642 Влияние битности аудио на уровень шума?
Отправлено Леонид Шихов на 28 Февраль 2024 - 12:44
boozoter (28 Февраль 2024 - 12:02) писал:
Dynamic Range (a-weighted) = 115db
Динамический диапазон в "человеческо-чуЙствительном" частотном диапазоне.
Дальше начинается веселье.
EIN - это и есть Equivalent Input Noise - уровень шума предусилителя.
Он должен болтаться где-то в районе от -122 до -129 дБу. За всё, что ниже - уже начинается битва на косметичках. -127дБу - вполне себе достойный показатель.
Но если Motu честно (предположим) указали значение Dynamic Range, то у ZOOM этот момент куда-то потерялся (или закончилась бумага в принтере, или клавиатуру пивом залили - ну не будем же мы их обвинять в попытке сокрытия результатов измерений, да?).
Заканчиваю взрывать мозги.
Ушел
Литературы в сети полно.
Читайте.
Форумы читать не надо. (этот в виде исключения - можно)
#120632 Влияние битности аудио на уровень шума?
Отправлено Леонид Шихов на 28 Февраль 2024 - 09:48
berau (28 Февраль 2024 - 04:19) писал:
умножение на 6 в случае с 16 битами дает жалкие 96,
Ну не такие они и жалкие.
В данной ситуации максимально возможный уровень будет мощнее минимально возможного в 3980000000 раз.
Используйте 24-битную технологию, мощные мои. Я ж уже ж говорил чуть выше.
berau (28 Февраль 2024 - 04:19) писал:
от которых отрезаем, щедро
Отсюда и далее - неверно. Шум тракта в -65 дБ останется таковым при любой битности файла. Со всеми возможными дальнейшими увеличениями.
#120628 Влияние битности аудио на уровень шума?
Отправлено Леонид Шихов на 27 Февраль 2024 - 23:00
Кто-то тут, говорят, свечи жОг и заклинания произносил, да?
Ну вот он я.
Вызывали?
Здрасьте.
Формально битностью описывается динамический диапазон, это да.
Надо просто умножить количество бит на 6 (в реальности эта цифра чуть-чуть другая, но это сейчас не важно) и мы получим величину динамического диапазона "от корки до корки".
НО.
У нас есть вопросы к железу - а оно так может?
Причем это относится ко всему тракту - от микрофона и далее до конвертации аналога во цЫфИрь.
А по дороге нам встретятся
И они тоже (как неожиданно, да?) кладбищенской тишины не добавляют, скорее - наоборот.
32 бита в случае с вышеописанным производителем - история больше про маркетинг, нежели про звук.
Вообще, 32 бита нужны, но не при записи, а при дальнейших манипуляциях - от обработки до сведения (это отдельная тема вообще).
Используются эти 8 бит исключительно для подстраховки - чтобы отодвинуть потолок "0 dBFS". Большинство "роликоделателей" с этой историей могут столкнуться с ооооочень низкой вероятностью, а дикторы - вообще никогда.
Так что живите, дорогие мои, в 24-битной среде. Это же ж 144 дБ прогулок по буфету.
А значение в децибелах равно десятичному логарифму безразмерного отношения физической величины к такой же, принимаемой за исходную, умноженному на десять.
(повторять на ночь три раза в течение недели. Приснюсь в ночном кошмаре и проверю)
#119481 Микрофон «карандаш» против «пушки»
Отправлено Леонид Шихов на 20 Сентябрь 2022 - 17:15
По результатам использования.... ну... 600й несколько кастрирован по спектру (как сверху, так и внизу) и менее неубиваем (включая внешние воздействия).
По остальным вопросам:
В помещениях "с эхо" асолютно всё будет фиксироваться с этим самым "эхо". Разница только в том, что в реальной жизни "эходавом" работает такая абсолютно ненужная хрень, как человеческий мозг, а микрофону на такие мелочи просто наплевать. Ситуацию частично спасает применение микрофонов типа "интерференционная трубка", но и тут есть один нюанс - этими устройствами нужно уметь пользоваться.
#119469 Микрофон «карандаш» против «пушки»
Отправлено Леонид Шихов на 16 Сентябрь 2022 - 11:47
Карабанов Александр (16 Сентябрь 2022 - 10:08) писал:
Шура!!! Ну хотя бы ты не начинай ! :-)
В сообщении #5 этой ветки АВТОР темы САМ СЕБЕ уже практически ответил на этот вопрос. Сам спросил - сам и ответил.
Это разные типы микрофонов. В ПРИНЦИПЕ РАЗНЫЕ.
Для разных задач, с разными областями применения.
То, что в теории можно в заводской держатель от одного засунуть другой - говорит только о схожих диаметрах.
Помнишь фразу, приписываемую Фрейду?
"Иногда банан - это просто банан."
#119465 Микрофон «карандаш» против «пушки»
Отправлено Леонид Шихов на 15 Сентябрь 2022 - 14:15
#119455 Микрофон «карандаш» против «пушки»
Отправлено Леонид Шихов на 14 Сентябрь 2022 - 14:45
Потом - про интерференционные трубки, коими и являются все без исключения "шотганы".
Вот и поймете отличия. Там несложно. Не бойтесь.
По видосикам - ну.... очередной "восхищенный ютубер".
Вообще после просмотра подобных самодвижущихся картинок меня долго не покидает ощущение экскурсии на затерянный остров к папуасам.
#118640 Микрофон обрывает окончания
Отправлено Леонид Шихов на 12 Февраль 2022 - 16:33
Поехали по пунктам.
1. USB микрофоны - злое зло. Практически все. АдЭпты Эподжи - это и к вам относится, что бы вы тут мне не начали возражать.
2. Микрофон (хотя какой он к чертям микрофон - просто похож) вернуть.
3. Продавца обматерить (не умеете - учитесь. пригодится).
4.
После таких шедевров в описании не может не расцвести буйным цветом ненависть к человечеству. Ага.
5.
CJIABKA (10 Февраль 2022 - 16:37) писал:
Микрофон RZTK Studio USB Black/Red (SU-02)
Скажет - о том, что это враньё. Наглое. Бесстыжее.
6.
CJIABKA (12 Февраль 2022 - 09:00) писал:
КТО ответил? Производитель??? Да ща.
Производитель этого куска вторпродукта на палочке находится в Китае.
В девичестве (до появления надписи на корпусе "RZTK", а китайцы Вам за малую доп.копеечку хоть известное слово из трёх букв напишут) это "изделие" носило имя "TECELKS".
Вот вам пруфик. Наслаждайтесь.
https://tecelks.com/...-usb-microphone
#118505 Настройка задержки звуковой карты и sample rate
Отправлено Леонид Шихов на 25 Январь 2022 - 17:13
По разрядности (bit depth) - гуглим, что есть SQNR. Возможно, там встретится много непонятных букв и формул. В таком случае запоминаем, что 1 бит аудио - это 6дБ (на самом деле - чуть больше, но это неважно.)
Исходя из этого принимаем решение о формате файла.
48/24 - да, индустриальный стандарт (пока, во всяком случае).
Буфер - чем меньше, тем удобнее. Чем больше - тем стабильнее. Выбирается экспериментально. Иногда есть кнопочка "auto", что тоже не гарантирует ничего.
#118504 Аналоговый компрессор и соотношение сигнал/шум
Отправлено Леонид Шихов на 25 Январь 2022 - 16:46
boozoter (23 Январь 2022 - 18:10) писал:
ВойсМастер (да и СтереоЧеннел) - это еще и очень (!!!) неплохие преды. Чтобы всё "тонко обрабатывать в цифре", надо в эту цЫфру что-то положить. Даже в случае с каким-нить БэбифэйсПро (железке, считающейся достаточно популярной на этом форуме) я бы рекомендовал использовать БОЛЕЕ ЛУЧШИЕ (добавлено!) внешние предусилители при оцифровке, несмотря на наличие в Бэбике микрофонных входов.
boozoter (23 Январь 2022 - 18:10) писал:
Шумоподавление нужно применить к этому "глухо-реже-сёру". Тотальное и бесповоротное. Наглухо под корень. Чтоб ничего не выросло больше ни при каких условиях.
Он про какое "шумоподавление" говорил? Вот то самое, когда берется "шум комнаты 2-5 сек", а потом этот отпечаток весело вычитается из всего файла?
Ооооо... даааа. - гарантированный способ нахватать артефактов и сделать файл непригодным для использования (по большому счету). И сверху по этой гадости компрессором. Хотя.... зачем такие полумеры? Максимайзером его!!!
boozoter (23 Январь 2022 - 18:10) писал:
Какая прелесть. Крайний раз до этого сюжета я ржал лошадкой после откровений на тему "подключение по XLR даёт более широкую стереокартинку, чем подключение по TRS".
В школу.
Матчасть учить.
Шумы у него "минус девяноста".
дБ.
Это я не про децибелы, это я министра иностранных дел РФ вынужден цитировать.
#118411 Беспокоит тихая запись Roland Rubix 24
Отправлено Леонид Шихов на 23 Декабрь 2021 - 17:49
EvgenV (23 Декабрь 2021 - 12:53) писал:
Разочарую. Ничто ни во что не превратилось (по большому счету).
Сжат динамический диапазон - да.
Шумодавом пройдено, что добавило ваты (это моё мнение) - да.
Но:
В тракте - помойка до 100Гц (на женских голосах режется легко и без сожаления) и от 6 до 6,5 кГц (что значительно хуже) + гармоники от всего этого счастья, которые тоже подзванивают вполне себе прилично.
Где это было подхвачено, на каком этапе - надо разбираться.
PS: Китайские "Саунд Кинги" и прочие фантастические твари - тоже так себе рекомендация (на мой взгляд).
PPS: Если бы у пОцЫЭнта в сетапе присутствовали "проверенные и рекомендованные" железки, то этой ветки не было бы вообще здесь.
PPPS: Продолжайте экспериментировать. Наблюдаю с интересом.
#118400 Беспокоит тихая запись Roland Rubix 24
Отправлено Леонид Шихов на 20 Декабрь 2021 - 12:57
Svet-v-okne (20 Декабрь 2021 - 11:57) писал:
В часах меряется время. Единица измерения в Вашем случае - дБ.
Svet-v-okne (20 Декабрь 2021 - 11:57) писал:
Не имеет значения.
Svet-v-okne (20 Декабрь 2021 - 11:57) писал:
Низкий уровень не является критичным при повышении разрядности. Но это, опять же, не Ваш случай - у Вас там двухканальная ЭмПэТришечка с записью в одном канале.
Проблемы:
1. Неизвестна цепочка, по которой проходит сигнал. Интерфейс - Рубикс, а что перед ним? Какой мик? Какой кабель?
2. Жуткие наводки (подозреваю, кстати, проблему с кабелем).
3. По факту - это брак. Догадываюсь, что в природе встречаются не такие брезгливые, но я бы отправил переписывать в менее антисанитарных условиях.