Сообщений в теме: 5

[OlegKachanko]

На днях получил подтверждение своей давней догадке о природе  существования лицензий, известных под названием CC (creative commons).

По порядку - о лицензии СС
Изначально лицензия предполагала свободное использование  объекта интеллектуальной собственности (т.к. любыми способами, в т.ч.  коммерческими), которая затем получила специальное обозначение CC(BY) - ru.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons.  По истечении времени, СС "обросла" разными подвидами, фактически возвращающих нас обратно к копирайту. Далее будем речь вести о музыке под лицензией CC(BY).

Итак,  сообщества "свободных музыкантов" предоставили миру свои творения.  Несколько таких организаций, объединяющих музыкантов, работающих под  лицензией CC, существуют и в России. Основной девиз: "Берите,  распространяйте, пользуйтесь - это СВОБОДНАЯ музыка".

И, как говорится, внезапно, на основе переписок, выяснилось следующее - ни одна организаций CC:
1. Не может гарантировать, что автор в любой момент не переменит своего решения относительно "свободности"
2. Не может даже близко подтвердить, что авторы - именно те, за кого они себя выдают и что представлены именно их произведения
3. Часто не имеет никакой связи с автором, кроме как через учетную запись в их системе
4. Не имеет никаких юридически значимых договоров с авторами

Более того:

-  Когда одному из таких обществ честно было сообщено, что их произведение  будет коммерчески использоваться - тут же последовали угрозы в судебном  преследовании, если не будет выплачена сумма за (внимание!) доступ к сайту
-  Другое сообщество, после переговоров, уже согласилось было представить  произведения, но также потребовала немалых выплат уже за составление каталога редакторами сайта
-  Как только речь зашла о связи с авторами для заключения договора  (конечно, при посредничестве общества CC) - тут же следовал отказ

Выводы:

1.
Лицензии СС - это только обнародованное желание автора распространять произведение таким способом,
никакой ответственности за свои действия он не несет, ничем это желание не подкрепляется.

2.
Музыканты СС, к глубокому сожалению, "объединены" людьми, которые преследуют на данный момент цели монетизации
либо рекламой на сайтах-распространителей, либо выплатами с тех, кому эти произведения реально могут понадобиться
(причем авторы часто об этом ни сном, ни духом).

Фактически  организации СС - это те же реальные издательства-лэйблы, только  действующие нелегально в плане работы с правами. Источник прибыли и  морального удовлетворения, надо полагать - паразитирование на идее якобы свободной музыки.

Вопрос - "а без громких тезисов CC - она была несвободной?"

3.
Кроме  того - как только речь заводится о законных, легальных выплатах  РАО/ВОИС - следует отказ, что навевает сомнения вообще в легальности  предоставленного материала. По сути - это может быть скаченный где-то  набор не самой известной музыки "независимых" лэйблов, выдаваемых за  свою. А лицензия CC - прикрытие организаторам сайта!

... и пример - дело в суде

В  начале 2006 Адам Курри (Adam Curry) подал в суд на нидерландский  таблоид, который без разрешения опубликовал его фотографии, размещённые  на Flickr. Эти фотографии были опубликованы на условиях cc-by-nc-sa.  Таким образом, коммерческое использование фотографий без согласования с автором было запрещено.
Суд решил дело в пользу Курри.

Совет
Если  вы решили использовать музыку по лицензии СС и работа (аудиоролик,  видео, другое) хоть  каким-то боком будет предназначена для просмотра НЕ  только семьей и  друзьями - заключайте с автором письменное соглашение.  Иначе, неожиданно для себя - вы будете отвечать, может быть быть перед  настоящими авторами. Если дело касается СМИ (ТВ, радио, интернет  издания), другого бизнеса - будьте уверены - БЕЗ ПИСЬМЕННОГО ДОГОВОРА -  вы будете преследоваться по всей строгости закона.

[Lyubov]

Да с музыкой сложно в удаленке... в авантюру ввязаться легко. Скажут, что сами сочинили, а там ищи ветра в сети...

[Александр Шестаков]

Олег, приветствую!
вопрос: а есть ли вообще какие-нить юридические документы по использованию музыки по лицензии cc. если нет, то естественно, это все незаконно.

[OlegKachanko]

Цитата

вопрос: а есть ли вообще какие-нить юридические документы по  использованию музыки по лицензии cc. если нет, то естественно, это все  незаконно.                        

Извиняюсь за поздний ответ:

Без письменного договора CC - это оферта (http://ru.wikipedia....org/wiki/Оферта)
Но, пока, для законной передачи прав (по оферте неопределенному кругу лиц) нужно иметь письменную форму договора (Статья 1286 http://mvf.klerk.ru/gk/g70.htm)
Поэтому провозглашать можно сколько угодно, но без подписи - это сотрясение воздуха...
Казалось бы- чего проще - обратись к автору за подписанной лицензией:
но тут по волшебству выясняется, что:
1. Автор или исполнитель еще кто-то
2. Хочется денег сразу и немало
3. Хочется % с того продукта над которым работаешь

т.е. нормальный рынок авторских прав, но никак не свободная музыка :)/>

Поэтому - CC - это скорее всего рекламный ход:
У нас бесплатно! Мы за свободную музыку!
Что? Вам нужно? Давайте обсудим :)/>

[Александр Шестаков]

Олег, спасибо за исчерпывающий ответ.

[Антон Симкин]

Спасибо, наконец-то был пролит свет!

По поводу оферты  публичной - ключевой момент. Спасибо.