Сообщений в теме: 33

[Roman Graf]

Запись :[attachment=883:Какой из 3.mp3]

[radrigaz]

Мне  - вророй однозначно!

[Алексей Лазарев]

Мне первый, третий а потом второй))))

[Виктор Сергеевич]

мне третий,  первый а потом второй)))))

[Томилин Олег]

Эх блин послушать пока не могу - но аж уши чешутся ))

[alendr]

че-то бубнят все. но второй больше нравится. наверно без среза низа все.

[Гайчук]

Кардинальной разницы нет.., возможно это один и тот же мик просто с разными диаграммами или настройками преампа.  И очень близко к микрофону читаете, надо подальше, тогда и бубнеж уйдет

[Балдук Андрей]

все какие то не очень! )))) первый мне по уху лучше както!

[Андрей Петеляев℗]

из всех - только первый. на слух - он мне больше приятен.меньше всего бубнежа)

[radrigaz]

бубнеж да, во всех 3-х случаях...

[berau]

Ну, может, это и не три микрофона, а три разные обработки - я не настолько проницателен, но мне третий нравится больше.

ИМХО: "бубнеж" не особо критичен, он нигде не паразитный. Прибирается эквалайзером, по-моему. Я его слышу вокруг одной частоты какой-то, хоть и широко.
Но вот в чем разница - у первых двух верх слегка шуршит, а у третьего этого нет, верх чист, без паразитных отзвуков.

[Roman Graf]

berau (25 Декабрь 2011 - 01:17) писал:

ИМХО: "бубнеж" не особо критичен, он нигде не паразитный. Прибирается эквалайзером, по-моему.

Бубнеж это помещение господа, эквалайзер все уберет верно. Совершенно 3 разных микра это !
В общем так : 1-ый Rode NT2a, 2-ой Audio-Technica AT 4033, 3-ий Neumann TLM 103    ;)/>

Вот я и задумался.. а стоит ли брать 103 после этого , разница не
критична и на мое ухо самый дешёвый из этих 3-х Роде звучит приятнее.

[berau]

R.Schneider (25 Декабрь 2011 - 02:39) писал:

Вот я и задумался.. а стоит ли брать 103 после этого , разница не
критична и на мое ухо самый дешёвый из этих 3-х Роде звучит приятнее.

Ну вот - а я и не чаял, что мне нойман понравится отчетливо больше других. Именно адекватными, не зашуршенными верхами, которые как раз регулярно свойственны Роде вообще...

[berau]

Но не могу не вставить обычную для себя оговорку: все это, по-моему, напрочь не критично.
Да и некоторое шуршание верхов... я не особо спец ни в чем, но... может объясняться просто чуть большей шумностью первых двух микрофонов. Далее шел гейт, или иной "обрез" фона пауз, из-за коего фоновый шум оценить нельзя. Возможно, у "роде" он просто выше нойманновского.

На мой циничный слух, именно уровень электрошума (высокочастотного, "белого") принципиально, будь он проклят, важен. Чуть меньше шум - и уже намного больше возможностей вертеть голосовым файлом. Прям единицы децибел этого шума, думаю, имеют значение. А в остальном - хммм. Убейте меня кастетом, но при в целом одинаковых частотных спектрах чувствительности микрофонов всегда можно "сделать  один из другого" - в потребительских, конечно, пределах. Потому, еще раз подпишу себе приговор в приличном обществе, споры о микрофонах - на 94,87% споры ни о чем. Ровно с того момента, когда голос попадает "в дело", значимость почти всех различий между микрофонами обращается в зеро.

[Рекламофон]

а я почему то сразу на первый подумал что это род - он на фоне остальных в представленном варианте выделяется меньшим бубнежом.
Но уверен - что бубнёж этот - "бонус" очень близкого расстояния записи.
Как только в эти же мики записать голос с уже нормального расстояния тут уже бестелесность и задранность верхов рода вылезут в полной "красе".

зы Понравился второй - приятно удивился что это Аудиотехника. От ноймана чудес не ждал - бренд магии не оказывает на меня :)/>

[Багзин Иван]

честно,одно и тоже все!разницы никакой...я бы оставил audio technica.доволен своим at 3035 и менять не собираюсь пока!

[Roman Graf]

Рекламофон (25 Декабрь 2011 - 09:38) писал:

Но уверен - что бубнёж этот - "бонус" очень близкого расстояния записи.
Как только в эти же мики записать голос с уже нормального расстояния тут уже бестелесность и задранность верхов рода вылезут в полной "красе".

Ща сделаем ;)/>

[Томилин Олег]

Карты раскрылись уже...

То, что 1-й rode чувствуется сразу - по шелестящему верху и бедненькой середине.

Я не знаток "аудиотехники", но у приятеля брал 4047 погонять - мне кажется тоже звучит характерно "для аудиотехники" (своя выраженная серединка у неё) - но мне звучание "аудиотехники" не было симпатично ни разу.

У ноймана отличный верх, но ощущения "бубнежа" меня тоже смущают, НО отношу это к привычке слушать голос в "бестелесные" микрофоны!
Как я уже успел убедится, нойман очень пластичен в постобработке!!!

т.е. у ноймана гораздо больше "тела" голоса, нежели в rode - а коли есть тело, то есть от чего отсекать всё лишнее, а не наваливать непонятным совтом непонятных частот. Т.к. получая начитку с разных микрофонов (иногда не важно каких, так как чтец понравился) и запихивая её в микс, в первую очередь обычно наваливают верхние частоты, потом "накачивают низ" )))

Абсолютно согласен - на первый взгляд, т.е. сразу, Нойман далеко не поражает красотой звучания чистого голоса - и это лично меня ставит в тупик!
Но я не верю, что немецкие БМВ, пиво, neumann и т.д. - это неправдишные бренды - НЕ ВЕРЮ.
Ну ладно мне одному кажется, что tlm102-й "слегка бубнит". Но тоже кажется и не мне на 103-м, да и я слышу характерный звук.
Что это? "Великий немецкий обман"??? Или весь белый свет до сих пор заблуждался, а мы тут открыли ЛАЖУ ноймана???

парадоксы

[Roman Graf]

Жаль... пока идут праздничные дни я не имею доступа в студию, но потом обязательно еще там погоняю их.

Вот держите запись,  сделанную в не заглушенной комнате и послушайте теперь ;)/> Нойман почти не бубнит(почти).
1- Нойман! 2- АТ! 3-Роде, писалось все на одном расстоянии 30-40 см от микрофона.

P/s: запись не на что не претендует, просто пытался найти причину бубнения …

[attachment=886:3 микрофона.mp3]

[alendr]

а пред какой использовался?