Перейти к содержимому

Поюзал UAD


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 122

#101 Sound_producer

Sound_producer

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 65 сообщений
54

Отправлено 14 Февраль 2014 - 14:43

Просмотр сообщенияБалдук Андрей (14 Февраль 2014 - 11:59) писал:

не знаю что там правда волшебного))) по мне так они все одинаково режут те частоты которые им задашь))
Ну, теоретически, да и практически какая-то разница должна быть, если разные алгоритмы при создании плага применены, но вопрос интерпретации этой разницы - это поле напаханное для исследований, ведь разница во-первых мала, а во-вторых, не всегда трактуется в пользу тру-железа или дорогого плагина. Если глазами не смотреть, а чисто ушами слушать)) Но сам я с удовольствием экспериментирую, вдруг где-то чего-то не доучёл. Пока что годы экспериментов убедили меня в том, что разницу эту люди склонны зачем-то переоценивать.

#102 soundstudio

soundstudio

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 1 767 сообщений
1 746

Отправлено 14 Февраль 2014 - 15:45

Просмотр сообщенияSound_producer (14 Февраль 2014 - 11:52) писал:

А есть пример "волшебного среза" низов? Исходник и обработанный файл? Я бы поэкспериментировал. Желательно wav. Спасибо!
Саня, там ни чего волшебного, просто допустим UAD Cambridge режет фильтром все под чистую и крутизну спада очень большую можно выставить. Большинство других софтовых эквалайзеров оставляют что-то там в низах, которые должны быть срезаны, что видно в спектроанализаторе. Хотя реально на слух может этой разницы в звуке и не услышишь, тем более, что мониторы у многих ниже 50-80 Гц вообще ничего не выдают.

#103 Sound_producer

Sound_producer

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 65 сообщений
54

Отправлено 14 Февраль 2014 - 15:53

Просмотр сообщенияsoundstudio (14 Февраль 2014 - 15:45) писал:

Большинство других софтовых эквалайзеров оставляют что-то там в низах, которые должны быть срезаны, что видно в спектроанализаторе.
Вадик, ты же меня знаешь - я только примерам верю)) У тебя же есть UAD - вот и сделай мне два тестовых файлика) Всего-то делов! Я проверю и поделюсь результатами. Передёргивать ничего не буду. Если UAD действительно волшебно режет - я  сам с удовольствием для себя это приму, мне-то чего. Я же не зарабатываю на антирекламе уада))

#104 soundstudio

soundstudio

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 1 767 сообщений
1 746

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:12

Просмотр сообщенияSound_producer (14 Февраль 2014 - 15:53) писал:

Вадик, ты же меня знаешь - я только примерам верю)) У тебя же есть UAD - вот и сделай мне два тестовых файлика) Всего-то делов! Я проверю и поделюсь результатами. Передёргивать ничего не буду. Если UAD действительно волшебно режет - я  сам с удовольствием для себя это приму, мне-то чего. Я же не зарабатываю на антирекламе уада))
Да вот, не жалко примеров =)
Вот два файла, оригинал и обработанный UAD Cambridge. Установлен самый крутой спад, срез на 150 Гц, это то что на ручке написано.


А вот еще FabFilter Micro, только там с крутизной среза беда, чуть добротность повернешь, резонанс вылазит на частоте среза, и режит он на - 40dB.
А Cambridge более чем на -90dB. Все это видно в спектроанализаторе, да и на слух очевидно.


вот скриншот Кэмбриджа, чтобы недопониманий не было.

Сообщение отредактировал soundstudio: 14 Февраль 2014 - 19:32


#105 Балдук Андрей

Балдук Андрей

    ТУТОЧКИ МЫ!

  • Диктор
  • PipPipPip
  • 4 322 сообщений
3 802

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:19

один пык пык остался какой то))) я обычны ек срезал 150 ))) бить перестало но звук остался!

#106 soundstudio

soundstudio

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 1 767 сообщений
1 746

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:27

Просмотр сообщенияБалдук Андрей (14 Февраль 2014 - 19:19) писал:

один пык пык остался какой то))) я обычны ек срезал 150 ))) бить перестало но звук остался!
Потому что он подчистую срезал, твой ек не справляется так чтоб чисто это сделать. Я здесь не про ПЫКи говорю и нравится звук в данном примере или нет, а что он режит то, что ему в настройках задали. Если бы мне нужно было только БИТЬ убрать, то я бы так и настраивал. Не о том ты говоришь.
Ты в спектроанализатор смотри, что там видно и какие параметры накручены в твоем ЕК. А потом сравни с примером.

Сообщение отредактировал soundstudio: 14 Февраль 2014 - 19:28


#107 Балдук Андрей

Балдук Андрей

    ТУТОЧКИ МЫ!

  • Диктор
  • PipPipPip
  • 4 322 сообщений
3 802

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:27

дак в том то и дело! зачем мне так под чистую резать чтобы аж не нравилось)))
если это ВОЛШЕБСТВО - то я пас! ))

Просмотр сообщенияsoundstudio (14 Февраль 2014 - 19:27) писал:

Ты в спектроанализатор смотри
и тут я всегда:
Радиорекламу делаем господа по 20 роликов в день и всё только с апупенным лоукатом через спектроанализатор) ибо без него уже всё)) ацтой!

#108 soundstudio

soundstudio

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 1 767 сообщений
1 746

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:39

Просмотр сообщенияБалдук Андрей (14 Февраль 2014 - 19:32) писал:

и тут я всегда:
Радиорекламу делаем господа по 20 роликов в день и всё только с апупенным лоукатом через спектроанализатор) ибо без него уже всё)) ацтой!
Кто говорит, что только для рекламы нужны фильтры??? В конечном итоге нравится, что получается у тебя, ну и молодец значит. Речь только о фильтрах низких частот и на сколько корректно они работают, не более. Что оценивать мы не спектрограмму будем, а микс, можно меня этому не учить.

Сообщение отредактировал soundstudio: 14 Февраль 2014 - 19:43


#109 Балдук Андрей

Балдук Андрей

    ТУТОЧКИ МЫ!

  • Диктор
  • PipPipPip
  • 4 322 сообщений
3 802

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:42

изначально разговор завели опираясь на ролики расссс (моя же тема)
второе - базар идёт про некое волшебство)))) тоесть мы ждем какого то волшебного лоуката а не супер обрезателя частот по самое не балуйся!

#110 soundstudio

soundstudio

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 1 767 сообщений
1 746

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:48

Просмотр сообщенияБалдук Андрей (14 Февраль 2014 - 19:42) писал:

изначально разговор завели опираясь на ролики расссс (моя же тема)
второе - базар идёт про некое волшебство)))) тоесть мы ждем какого то волшебного лоуката а не супер обрезателя частот по самое не балуйся!
Тема твоя, а форум то общий =))) И я Сане Гриценко на вопрос отвечал, вот пусть он для себя и решает, тебе UAD ни в коем случае не советую =)

#111 Балдук Андрей

Балдук Андрей

    ТУТОЧКИ МЫ!

  • Диктор
  • PipPipPip
  • 4 322 сообщений
3 802

Отправлено 14 Февраль 2014 - 19:49

ну как ни крути разговор зашёл про волшебный лоу кат! давай твори волшебство Гарри))) эспектум УАДтронус)))

#112 Sound_producer

Sound_producer

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 65 сообщений
54

Отправлено 14 Февраль 2014 - 20:06

Просмотр сообщенияsoundstudio (14 Февраль 2014 - 19:12) писал:

Да вот, не жалко примеров =)
Вот два файла, оригинал и обработанный UAD Cambridge. Установлен самый крутой спад, срез на 150 Гц, это то что на ручке написано.
Прикрепленный файл Bass_original.wav Прикрепленный файл Bass_LowCut_150Hz.wav

А вот еще FabFilter Micro, только там с крутизной среза беда, чуть добротность повернешь, резонанс вылазит на частоте среза, и режит он на - 40dB.
А Cambridge более чем на -90dB. Все это видно в спектроанализаторе, да и на слух очевидно.
Прикрепленный файл Bass_LowCut_150Hz_FabFilterMicro.wav

вот скриншот Кэмбриджа, чтобы недопониманий не было.
Прикрепленный файл Cambrudge_Cut_150Hz.jpg

Ваще не понял в чём прикол, если честно. Спектроанализатором не проверял, но на слух waves даже круче срезает:

Прикрепленные изображения

  • 150 Hz cut waves.jpg

Прикрепленные файлы



#113 soundstudio

soundstudio

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 1 767 сообщений
1 746

Отправлено 14 Февраль 2014 - 20:17

Просмотр сообщенияSound_producer (14 Февраль 2014 - 20:06) писал:

Ваще не понял в чём прикол, если честно. Спектроанализатором не проверял, но на слух waves даже круче срезает:
Ага, Waves почище на слух срезал, но какой-то мизер оставил по спектроанализатору в районе -70dB,
У Cambridge слышен небольшой резонанс на частоте среза, но низ полностью исчез, возможно этот резонанс из за настройки самого крутого спада.
А так почему бы и не пользоваться Waves =) Другое дело, что у Cambridge также и верха нахваливают, но опять же надо сравнивать, если надо оно вообще =)
Ну и цена 149 Cambridge против 250 Liner Phase EQ =)

Сообщение отредактировал soundstudio: 14 Февраль 2014 - 20:32


#114 Балдук Андрей

Балдук Андрей

    ТУТОЧКИ МЫ!

  • Диктор
  • PipPipPip
  • 4 322 сообщений
3 802

Отправлено 14 Февраль 2014 - 20:39

Урррррааааааа какая радость))) и это при стоимости кембриджа ... всего 150 баксов.... какая плеать радость.... все уадддд не продается)))(

#115 Рекламофон

Рекламофон

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 764 сообщений
1 362

Отправлено 15 Февраль 2014 - 01:05

Просмотр сообщенияSound_producer (14 Февраль 2014 - 20:06) писал:

Ваще не понял в чём прикол, если честно. Спектроанализатором не проверял, но на слух waves даже круче срезает:
точно, самый эффективный лоукат именно на жтом плаге, другое дело что он не линейнофазный, но это обходится

#116 Sound_producer

Sound_producer

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 65 сообщений
54

Отправлено 15 Февраль 2014 - 05:01

Просмотр сообщенияsoundstudio (14 Февраль 2014 - 20:17) писал:

Ну и цена 149 Cambridge против 250 Liner Phase EQ =)

Плюс стоимость платы ;)/> Но вопрос же сейчас даже не в цене, а о том, что есть некий заколдованный алгоритм, который справляется лучше, что альтернатив нет и т.д. Я, если честно, ни разу не встречал ни одного прибора хоть в железе, хоть в софте, который нельзя было бы успешно заменить.

Просмотр сообщенияРекламофон (15 Февраль 2014 - 01:05) писал:

точно, самый эффективный лоукат именно на жтом плаге, другое дело что он не линейнофазный, но это обходится

А что же тогда значит Linear в названии? Да и в описании вроде бы пишут "linear phase filter types". Врут? Так, проверил на синусоиде, вроде не смещает фазу. На 1 кГц всё линейно, насколько я могу судить. Или в чём эта нелинейность проявляется?

linear.jpg

#117 Рекламофон

Рекламофон

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 764 сообщений
1 362

Отправлено 15 Февраль 2014 - 12:51

ой да, лоханулся. фаза линейная, но за счёт добавления задёржки

#118 Sound_producer

Sound_producer

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 65 сообщений
54

Отправлено 15 Февраль 2014 - 13:40

Та задержка для наших дел - фигня. Любой хост её компенсирует лёгка.

#119 алексей капустин

алексей капустин

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 4 597 сообщений
2 510

Отправлено 15 Февраль 2014 - 16:43

не-не   если на мастер такой повесишь - потом в реалтайме играть че-то на мидиклавиатуре например проблематично)

#120 Томилин Олег

Томилин Олег

    у микрофона с 9.00-17.00 (по Мск.вр)

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 3 111 сообщений
3 518

Отправлено 15 Февраль 2014 - 20:19

интересно у вас тута парни )) тока ничё не понятно )))




Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных