Сообщений в теме: 51

[soundstudio]

Есть факт легального приобретения трека, есть подтверждающее это банковский перевод. Правообладатель на этом заработал и был согласен на данное использование своего произведения.
Теперь ключевой вопрос!
Кому собственно может потребоваться оспорить легальность использования данного трека, за который было уплачено автору?
Если какой-то третьей стороне, то она вообще не при делах, если автор дал свое согласие. Автору? Так его цель и была заработать на такого вида реализации своего труда. Иначе он тут главный мошенник, заработал да и еще и предъявил чтоли? Кому еще?
Всё абсолютно легально с какой стороны не посмотри и интересы всех сторон соблюдены, подтверждены офертой и фактом оплаты, как это не крути.
Учитывая сколько всего нелегального на этом рынке, то даже смешно искать тут какие-то подводные камни. Мало ли сколько букв в законах понаписано, нет пострадавших сторон, нет претензий, значит все чисто, точка. Зачем усложнять до абсурдности абсолютно легальный бизнес?

Сообщение отредактировал soundstudio: 09 Февраль 2014 - 21:18

[Рекламофон]

вот например схема:
приходит на радиостанцию проверка от роспотребнадзора например и говорит "а дайте ка нам документы проверим на ваши ролики в эфире". а такое случается теперь часто, и чем дальше тем чаще
Смотрят - ага, вот тут указано что использована мелодия пупкина, а на основании чего у производителя было право на использование? Где докУмент?

[soundstudio]

И еще один свежий пример, на Олимпиаде использовали песню Земфиры, 1-й не спрашивал, просто взял и использовал. Земфира высказала свое фу. В случае если бы Земфира продавала на стоке эту песню, то она даже пикнуть бы это фу не смогла, т.к. продавая там согласилась бы, что можно его использовать в таких целях и ей бы сразу указали на место.
Куда проще и чего тут непонятного, зачем передергивать?

Рекламофон (09 Февраль 2014 - 21:22) писал:

вот например схема:
приходит на радиостанцию проверка от роспотребнадзора например и говорит "а дайте ка нам документы проверим на ваши ролики в эфире". а такое случается теперь часто, и чем дальше тем чаще
Смотрят - ага, вот тут указано что использована мелодия пупкина, а на основании чего у производителя было право на использование? Где докУмент?

чем не документ банковская проводка и ссылка на сайт продавца и оферту, разве там в нелегальном поле подпольно продали помимо воли правообладателя??? пусть топают к правообладателю и просят его доказать, что он там ни чего не продавал и имеет претензии. Или в таком случае все стоки это мошенники, вот пусть их и закрывают, раз меня обманывают, это как раз в компетенции роспотреба. С моей стороны полностью все легально, правообладатель доволен заработком, если есть договор с РАО или другими, то это уже радиостанция дополнительно автору отчислит, что еще надо то? Т.ч. воду лить не надо.

Сообщение отредактировал soundstudio: 09 Февраль 2014 - 21:40

[Рекламофон]

soundstudio (09 Февраль 2014 - 21:26) писал:

чем не документ банковская проводка и ссылка на сайт продавца и оферту, разве там в нелегальном поле подпольно продали??? пусть топают к правообладателю и просят его доказать, что он там ни чего не продавал и имеет претензии. Или в таком случае все стоки это мошенники, вот пусть их и закрывают, раз меня обманывают, это как раз в компетенции роспотреба. С моей стороны полностью все легально, правообладатель доволен заработком, т.ч. воду лить не надо.

Если бы всё так было просто и по закону, то мы бы жили сейчас в другой стране, но поскольку это "Роисся вперде!" то никого волновать не будут твои многословные объяснения  про сайты и офёрты.  Не принесёшь документ (вчера) радиостанцию нахлобучат на штраф а ты уже потом доказывай (радиостанции) что ты прав

[soundstudio]

Рекламофон (09 Февраль 2014 - 21:38) писал:

Если бы всё так было просто и по закону, то мы бы жили сейчас в другой стране, но поскольку это "Роисся вперде!" то никого волновать не будут твои многословные объяснения  про сайты и офёрты.  Не принесёшь документ (вчера) радиостанцию нахлобучат на штраф а ты уже потом доказывай (радиостанции) что ты прав

чтобы были претензии нужна как минимум пострадавшая сторона, если роспотребу не достаточно банковских документов и договора по которому был приобретен трек, то это их проблемы, пусть судяться, только ни фига они не выиграют, так как правообладатель уже обогатился на продаже на стоке и был согласен на это. Все остальные подводные камни можно придумывать до бесконечности, тока самый дешевый юрист сможет доказать, что тут претензий вообще быть не может. Была сделка, все стороны были согласны на эту сделку, вот и весь разговор. В компетенции роспотреба следить, чтобы права автора не нарушались, в данной ситуации обратное он не докажет.

Сообщение отредактировал soundstudio: 09 Февраль 2014 - 21:56

[♫ Константин Цыбульский ♫]

Коллеги! а вот я пишу треки и продаю их или продукт c их использованием. Какие мне надо документы и кому предоставлять? или бывают случаи, что я пишу их для знакомых на безвозмездной основе, а они используют их в любых своих целях (коммерческих либо нет, меня это уже не волнует допустим)?

Сообщение отредактировал Константин: 09 Февраль 2014 - 22:13

[Рекламофон]

В ситуации когда РАО взяло деньги с Дипурпле за исполнение песен Дипурпле где была пострадавшая сторона?

[soundstudio]

Рекламофон (09 Февраль 2014 - 21:55) писал:

В ситуации когда РАО взяло деньги с Дипурпле за исполнение песен Дипурпле где была пострадавшая сторона?

после вступления в ВТО РАО вообще не имеет права брать за тех артистов с которыми у них нет соответствующего договора. Они и за русские народные пытались отжать и много чего еще хотели.

Если все еще пугает что-то, то самый простой способ, это найти на стоках русских ребят музыкантов с уже приличной базой хороших треков и попросить у них бумагу с разрешением на использование купленных там треков, все вопросы будут моментально сняты. Думаю они пойдут на встречу, если это будет не разовая покупка, да еще и скидку сделают.

Сообщение отредактировал soundstudio: 09 Февраль 2014 - 22:08

[OlegKachanko]

soundstudio (09 Февраль 2014 - 22:04) писал:

самый простой способ, это найти на стоках русских ребят музыкантов с уже приличной базой хороших треков и попросить у них бумагу с разрешением на использование купленных там треков, все вопросы будут моментально сняты. Думаю они пойдут на встречу, если это будет не разовая покупка, да еще и скидку сделают.

Полностью поддерживаю!

[berau]

Вадик, все ты суперправильно пишешь. Просто они когда захотят, могут кого угодно убить - и ничего им за это не будет.
И вот в рамочках уже вот этой вот системки заново начинаем плясать от печки.

Сообщение отредактировал berau: 09 Февраль 2014 - 22:13

[soundstudio]

Константин (09 Февраль 2014 - 21:51) писал:

Коллеги! а вот я пишу треки и продаю их или продукт и их использованием. Какие мне надо документы и кому предоставлять? или бывают случаи, что я пишу их для знакомых на безвозмездной основе, а они используют их в любых своих целях (коммерческих либо нет, меня это уже не волнует допустим)?

ну коль им надо бумагу, то пусть они и думают что тебе на подпись подсунуть =) ну или погугли на тему передачи прав на использование, полно образцов в инете.

berau (09 Февраль 2014 - 22:12) писал:

Вадик, все ты суперправильно пишешь. Просто они когда захотят, могут кого угодно убить - и ничего им за это не будет.
И вот в рамочках уже вот этой вот системки заново начинаем плясать от печки.

Ну я уже выше предложил асбсолютно чистый способ. Взять хоть Саню Гриценко на аудиджангле с его приличной базой, если кто захочет у него регулярно покупать, наверняка же он сделает кучу копий таких бумажек и без проблем вышлет кому надо со своим росчерком =) Рекомендую!
Можно же не на каждый отдельный трек бумагу составить, а на все произведения автора приобретенные через сток к примеру, просто надо над содержанием такой бумажки подумать =)

Сообщение отредактировал soundstudio: 09 Февраль 2014 - 22:19

[Рекламофон]

дык потому и  работаю с Олегом Качанко. Жаль конечно что мало треков лицензионных используется. для меня это самый комфортный вариант

[soundstudio]

Рекламофон (09 Февраль 2014 - 22:19) писал:

дык потому и  работаю с Олегом Качанко. Жаль конечно что мало треков лицензионных используется. для меня это самый комфортный вариант

Чем удобен сток, это то, что ты приобретаешь отдельный трек под конкретную задачу и по оптимальной цене. Если напрягает копание в интернете, то можно тоже договориться с автором, чтобы он тебе выслал весь материал помеченный вотермарками, ну или накачать заранее. А далее ты даже клиенту можешь показать конкретный трек и в случае согласия уже купить нужный чистый.

Сообщение отредактировал soundstudio: 09 Февраль 2014 - 22:26

[DenNech]

Допустим у меня заключён лишь электронный договор со стоком (офферта),
кто может подать на меня (или на клиента, заказавшего ролика, или на радио) в суд за использование легальной музыки на аудиостоке?

1. РАО не может, это не их поле интересов (я не использую треки авторов из их базы данных, все треки royalty free)
2. Сам сток не будет, так как с их стороны у меня всё честно (подтверждена офферта, оплачена лицензия)
3. Прокуратура? На каком основании?
4. Кто ещё?

Презумпция невиновности предполагают что я не виновен, пока не доказано обратное.
Так что тому, кто захочет подать в суд, ещё придётся доказать что есть какое-то нарушение (Которого нет).
И даже если вдруг такое случится (! бред конечно) - то до рассмотрения дела судом всегда можно обратиться к администрации стока
и заключить с ними (либо с автором на стоке) бумажный договор. Я считаю что они пойдут на встречу.

И вообще - даже Российские федеральные каналы практически без проблем принимают паспорта роликов с указанными данными со стоков (по крайней мере у меня)
А это уже более менее показатель, что в правовом поле значит всё допустимо.
(Кто сталкивался - знает, что они очень пристально изучают материал, какие могут быть там юр.нарушения)

[soundstudio]

ну вот, что я и пытаюсь тоже всем доказать-объяснить, а тему раздули из ничего.
а то так можно дойти до того, что инспектор дпс будет требовать от владельца авто бумаги, что рабочие на заводе не по принуждению собирали его машину и каждый винтик прикручивали, а работали по трудовому договору и рабского труда не было использовано, плюс лицензии на все технологии примененные в производстве авто =)

Сообщение отредактировал soundstudio: 10 Февраль 2014 - 08:24

[soundstudio]

DenNech (10 Февраль 2014 - 07:19) писал:

1. РАО не может, это не их поле интересов (я не использую треки авторов из их базы данных, все треки royalty free)

единственное здесь ты заблуждаешься, треки вовсе не royalty free, если прямо не указано обратного. но это уже продакшна или рекламодателя не касается, а за весь музыкальный материал отчисления делать для радиостанции обычное дело, да и для роликов это сущие копейки.

Сообщение отредактировал soundstudio: 10 Февраль 2014 - 08:35

[DenNech]

soundstudio (10 Февраль 2014 - 08:29) писал:

единственное здесь ты заблуждаешься, треки вовсе не royalty free

Я не изучал этот вопрос, но в заголовке на сайте написано - Royalty Free Music.
Почему-то мне кажется что этих треков нет в базе РАО.

В любом случае - в паспорте всегда пишу - AudioJungle - если они есть в базе РАО - то хорошо, пусть им отчисления капают.

[soundstudio]

DenNech (10 Февраль 2014 - 08:37) писал:

Я не изучал этот вопрос, но в заголовке на сайте написано - Royalty Free Music.

Ну если написано, то и этот вопрос отпадает =)

[Sound_producer]

berau (09 Февраль 2014 - 22:12) писал:

Просто они когда захотят, могут кого угодно убить - и ничего им за это не будет.
И вот в рамочках уже вот этой вот системки заново начинаем плясать от печки.

Ярослав, дело в том, что ты, конечно, прав, и не нужно им будет никаких пунктов обоснований, а нет так новых напринимают как раз плюнуть. Но в случае со стоками и всем нашим продакшн-бизнесом - это такой мизер, что, боюсь, даже по прямому заявлению какого-нибудь недоброжелателя, что де "Вася П. изготовил аудиоролик с нарушением ст ГК РФ 1235 п.2 и Подпункта 3 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. № 5003-1 "О таможенном тарифе"" ничего произойти не может, потому что нет главного - заявленной претензии от правообладателя. Без претензии правообладателя нельзя вычислить субъекта, чьи права нарушены, в чью пользу взыскивать и т.д. А в случае такого наезда на крупную структуре, типа ЕП, то любой грамотный юрист от такого обвинения камня на камне не оставит, если даже мы с Вадиком вполне аргументированно эту свою позицию отстаиваем.

DenNech (10 Февраль 2014 - 08:37) писал:

Почему-то мне кажется что этих треков нет в базе РАО. В любом случае - в паспорте всегда пишу - AudioJungle - если они есть в базе РАО - то хорошо, пусть им отчисления капают.

Вот как только ты паспорт ролика заполняешь такой трек в базе РАО появляется)) Так что лучше ты пиши имя-фамилию автора трека, от тебя не убудет, а вот автору может быть копеечка перепадёт.

[Sound_producer]

Рекламофон (09 Февраль 2014 - 21:55) писал:

В ситуации когда РАО взяло деньги с Дипурпле за исполнение песен Дипурпле где была пострадавшая сторона?

Дык, собственно, РАО и была пострадавшая сторона)) Они же денег не получили)) Они же и подавали от своего имени иск. И деньги взяли не с Deep Purple, а с ООО «Юг-арт», просто в СМИ как всегда подали всё чёрт знает по-какому, но можно почитать вот здесь, например.