Сообщений в теме: 22

[Меллер Юлия]

Добрый вечер, Дорогие и Уважаемые ЗВУКОРЕЖИ - СЛУХАЧИ!!!)).
Одна кабинка, один голос, 6 тестовых записей (по 10 сек).
Пожалуйста, если есть парочка минут, поделитесь своим мнением:
Прошу Вас определить наиболее качественный звук из имеющихся вариантов.
Буду признательна за развёрнутый ответ ))  
Заранее благодарю...

Прикрепленные файлы

•  1.wav   949,49К   47 Количество загрузок:
•  2.wav   958,39К   55 Количество загрузок:
•  3.wav   984,42К   42 Количество загрузок:
•  4.wav   978,5К   33 Количество загрузок:
•  5.wav   1001,19К   29 Количество загрузок:
•  6.wav   937,54К   35 Количество загрузок:

[berau]

Ну, я тут слышал много всякоразных примеров, и ко многому тому глух, что все считают важным. С другой стороны, придирчив к тому, чего никто не замечает особо.Из этих примеров не просто предпочел бы, а единственно рабочим посчитал бы номер 2, потому что остальные очень шумные, я бы замучался вырезать. А когда есть чисто технически "с чем работать" - при желании можно и доработать. Лучше бы еще меньше шума - но там надо смотреть на тракт, входы-выходы и т. д. - может еще где-то что-то регулируется...
Бывает же иногда нужно подрафинировать, и только номер 2 это как-то терпит - см. пример...

Прикрепленные файлы

•  2b.wav   957,62К   9 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал berau: 26 Ноябрь 2019 - 06:05

[Макс Маслов]

Оффтоп) первый файл стопудово во встроенную карточку компа)

По теме.

Шумно везде. Номер два рабочий, но тоже весьма условно. Если придираться и включить зануду по полной, то создается ощущение, что там прошлись гейтом, который себя оч странно проявил. Фон между фразами звучит как после "гейта-тремоло"...его ритмично колбасит.

[алексей капустин]

2 и 1 (у первого не очень понятен характер шумов - ощущуение, что что-то там в микрофон попадает постороннее) туда-сюда, остальное да - некондиция)

[Carpov]

Я уже писал Юлии. 2 - единственный рабочий вариант, для меня во всяком случае, с моей жёсткой обработкой. Остальные слишком шумные для меня.

Макс Маслов (26 Ноябрь 2019 - 10:29) писал:

Оффтоп) первый файл стопудово во встроенную карточку компа)

По теме.

Шумно везде. Номер два рабочий, но тоже весьма условно. Если придираться и включить зануду по полной, то создается ощущение, что там прошлись гейтом, который себя оч странно проявил. Фон между фразами звучит как после "гейта-тремоло"...его ритмично колбасит.

Макс, мне Юлия скинула фотки своей кабины. Гейта у Юлии нет. Микрофон + карта + комп. Но я предположил, что этот "грех", о котором ты говоришь, это не очень подходящий поп-фильтр, который очень близко к микрофону расположен + закреплен чуть ли не на основание микрофона. Отсюда любое его колебание ловится и пишется...
Да и сам микрофон немного странно закреплён)

Сообщение отредактировал Carpov: 26 Ноябрь 2019 - 12:41

[Макс Маслов]

Carpov (26 Ноябрь 2019 - 12:35) писал:

не очень подходящий поп-фильтр, который очень близко к микрофону расположен + закреплен чуть ли не на основание микрофона.

Вооот. 100% он.

[Леонид Шихов]

Юлия, представьте, что у Вас заболел зуб (недайбожЕ).
и вот стоматолог предлагает вам варианты, из которых необходимо выбрать некий "максимально приемлемый".

1. расковырять гвоздиком и залепить жвачкой.
2. привязать нитку к зубу и ручке двери (и позвать гостей)
3. взять шуруповерт и попробовать им вариации на тему п.1.
4. приложить иконку.
и т.д. и т.п.

Ни один из вариантов не подходит для полноценного и правильного решения проблемы, да?

В Вашем случае с микрофонами - ровно то же самое. Что является причиной (неправильный выбор миков, "кривой" тракт, некие другие варианты) - уже не имеет значения.
Если выбирать из этих 6 - то с боооооооольшой натяжкой - номер 2 (ибо остальное еще хуже)
Если оценивать ситуацию вообще - то в печку все 6 штук.

Юлечка, Вы ж не "первый день в отрасли" - сами должны всё слышать.

[berau]

Отсюда вопрос к ув. публике: как вы боретесь с шумом? Поэлементно-то всё понятно. Менее шумный микрофон => хороший шнур => интерфейс с достаточ ным динамическим   диапазоном   +  24 -битный =>   не совсем до конца прибитый  входной   уровень  на нем => отсутствие сущест венных помех со сто роны (заземление, где надо, и т. п.)
Но какое из этих звеньев - самое слабое?
Ибо:
1) Критичность к не самым малошумным микрофонам - кажется, какая-то факультативная. Никто не говорит о них "фтопку" только по этому поводу,
2) Шнуры - часто странно себя ведут, и у некоторых ноу-неймовый ловит меньше шума, чем дорогой фирмовый,
3) Интерфейсы - как бы, в теории, фтопку всё, кроме, как минимум, RME. Тем не менее, куча народу не жалуется ни на скарлетты, ни на роланды, ни на всё вообще, есть лишь какой-то список универсально одиозных девайсов, не более того,
4) Входной уровень - вопрос хедрума мне кажется вообще какой-то магией. Сколько хедрума безболезненно допускает расхожий интерфейс, чтобы шум не выпер явно? Многие пишут аж "в ниточку", потом нормализуют по пикам - и поди ж ты, не выпирает как-то сильно. А другие за каждый милидецибел ковыряются, не выковыряют,
5) А о заземлении говорят тоже как о чем-то факультативном. И всё кроется практикой типа "воткнул в айпэд, и все ОК".

И ведь вполне возможно, что в примере 2 просто гейн слабоват, кто знает..

Сообщение отредактировал berau: 26 Ноябрь 2019 - 18:29

[Леонид Шихов]

[quote name='berau' timestamp='1574782125' post='111185']
Менее шумный микрофон =>
[/quote]
не факт, если речь не идет о махровой китайщине

[quote name='berau' timestamp='1574782125' post='111185']
хороший шнур =>
[/quote]
обязательно

[quote name='berau' timestamp='1574782125' post='111185']
интерфейс с достаточ ным динамическим   диапазоном   +  24 -битный =>  
[/quote]
ДД и разрядность не имеют ПРЯМОГО отношения к проблеме шума

[quote name='berau' timestamp='1574782125' post='111185']
не совсем до конца прибитый  входной   уровень  на нем =>
[/quote]
мы так совсем до букваря скатимся

[quote name='berau' timestamp='1574782125' post='111185']
отсутствие сущест венных помех со сто роны (заземление, где надо, и т. п.)
[/quote]
не "существенных", а в принципе отсутствие.

[quote name='berau' timestamp='1574782125' post='111185']
Но какое из этих звеньев - самое слабое?
[/quote]
как показывает практика - источник. и бардак в источниковой голове. иногда полнейший.

[quote name='berau' timestamp='1574782125' post='111185']
2) Шнуры - часто странно себя ведут, и у некоторых ноу-неймовый ловит меньше шума, чем дорогой фирмовый,
[/quote]
это надо очень (!) сильно постараться.

[quote name='berau' timestamp='1574782125' post='111185']
3) Интерфейсы - как бы, в теории, фтопку всё, кроме, как минимум, RME.
[/quote]
я бы не был так категоричен.

[quote name='berau' timestamp='1574782125' post='111185']
одиозных девайсов
[/quote]
в "тот лес" мы точно не пойдем... здесь, во всяком случае.

[quote name='berau' timestamp='1574782125' post='111185']
4) Входной уровень - вопрос хедрума мне кажется вообще какой-то магией.
[/quote]
Headroom - история немного из другой книжки. Я бы рекомендовал не пользоваться этим термином.

[quote name='berau' timestamp='1574782125' post='111185']
Многие пишут аж "в ниточку", потом нормализуют по пикам - и поди ж ты, не выпирает как-то сильно. А другие за каждый милидецибел ковыряются, не выковыряют,
[/quote]
обе позиции ошибочны

[quote name='berau' timestamp='1574782125' post='111185']
5) А о заземлении говорят тоже как о чем-то факультативном.
[/quote]
а потом пишут электрописьма "спасите-помогите"

[quote name='berau' timestamp='1574782125' post='111185']
И всё кроется практикой типа "воткнул в айпэд, и все ОК".
[/quote]
вот так и рождаются легенды.
переходящие из уст в уста.
как в том анекдоте про проституток.


[quote name='berau' timestamp='1574782125' post='111185']
И ведь вполне возможно, что в примере 2 просто гейн слабоват, кто знает..
[/quote]
нет. там явно не в этом проблема.

[Влад Купряшин]

Думаю, стоит просто открыть карты, чтобы комментаторы могли понять - какова цель данного теста?

Это праздный интерес? Или выбор рабочего инструмента?

И если мы говорим  действительно о том, как улучшить тракт - то стоит повести разговор в несколько ином ключе.

[Меллер Юлия]

Ярослав, спасибо огромное за твоё мнение и попытку разобраться в деталях.
Макс, просто восхитительно: "первый файл стопудово во встроенную карточку компа)" Ты супер!!!
Алексей, спасибо, всё по делу!
Антон, СПАСИБО ОГРОМНОЕ, не только послушал, но написал в личку и реально помог с моим железом.Отдельный реверанс за поп-фильтр (уже исправила!).
Леонид, согласна с Вами, что причиной может быть сама студия, " неправильный выбор миков, "кривой" тракт" и т.д.   Именно поэтому и захотелось услышать мнение коллег и конструктивные советы. ( ключевое слово "конструктивные" ) Захотела улучшить свой микрофон (2), поэтому взяла на тест несколько других микрофонов, протестила и мне не понравилось, НО! Вероятно проблема не в микрофонах (не хочется в это верить)  и чтобы исключить другие причины (см.выше) и попросила высказать своё мнение коллег.
У меня есть ещё время для теста, поэтому подожду несколько дней, надеюсь, будут ещё советы, идеи, подсказки. Потом, конечно же, перечислю микрофоны.
Спасибо огромное за уделённое время и Ваше мнение!!!

[Леонид Шихов]

Юль, еще раз - причин может быть масса.
Основное правило, неоднократно отлитОе мной в граните (отливаю его уже последние лет 15 минимум, причем на каждом углу, уж простите):

любой тракт звучит НЕ ЛУЧШЕ его САМОГО ХРЕНОВОГО ЭЛЕМЕНТА

(правило справедливо для любой физико-математической либо механической системы)

не имеет смысла впендюривать Audio-Technica AT5040 в Scarlett 2i2.
не надо пользоваться связкой Rode NT1000 + Pendulum Quartet II.

читаем, запоминаем, повторяем перед сном. 2 раза.

[berau]

Леонид Шихов (26 Ноябрь 2019 - 19:53) писал:

* ДД и разрядность не имеют ПРЯМОГО отношения к проблеме шума
** мы так совсем до букваря скатимся
*** не "существенных", а в принципе отсутствие.
**** нет. там явно не в этом проблема.

* Ну ясно, что 16 бит не сделают больше шума, но и ясно же, что относительно больше его "прочитают". Поэтому для пущей чистоты эксперимента писал бы на месте Юлии в 24-х, либо таки использовал 24-битный интерфейс. А вот частота дискретизации 48000 (и всё, что выше, чем 44100) - имхо, "слухового" смысла не имеет. Конечно, когда шум стоит высоко, отодвигание пола 24 битами не особо скажется. Но по моему опыту (да-да, копания в сортах известно чего) - разница все равно есть, фиг знает, почему. У новых наколенных Берингеров(!) неплохие преампы, но 16 бит сразу выносят шумовой пол в очень ощутимую зону, даже если другой хреновый элемент тракта называется NT1000.
** Так и букварь - полезная вещь Чем отличается профи от случайно попавшего в тему? Профи сначала читал букварь.
*** Это я осторожно предположил, что их не может совсем не быть в принципе...
**** Ну а если она еще и в этом, заодно, то таки поддав гейна, получим более адекватное соотношение шумностéй.

Сообщение отредактировал berau: 27 Ноябрь 2019 - 01:56

[Алдияр]

berau (27 Ноябрь 2019 - 01:53) писал:

...А вот частота дискретизации 48000 (и всё, что выше, чем 44100) - имхо, "слухового" смысла не имеет...

Звук для видеороликов обычно - 48000
Для радио - 44100
Уж лучше записывать материал в 48000 - никто не проиграет...

[berau]

Алдияр (27 Ноябрь 2019 - 12:18) писал:

Звук для видеороликов обычно - 48000
Для радио - 44100
Уж лучше записывать материал в 48000 - никто не проиграет...

Эт я в курсе. Тот случай, когда стандарт - странный..

[Леонид Шихов]

berau (27 Ноябрь 2019 - 01:53) писал:

* Ну ясно, что 16 бит не сделают больше шума, но и ясно же, что относительно больше его "прочитают". Поэтому для пущей чистоты эксперимента писал бы на месте Юлии в 24-х, либо таки использовал 24-битный интерфейс.

пффффф..... на этом месте - стоп.
То есть, коллЭга, Вы путаете ШУМЫ КВАНТОВАНИЯ с ШУМАМИ условного ТРАКТА?
Э...... даже не знаю, что сказать...
Вперед, к букварям. Точнее, назад - в школу.
Снова.
Немедленно.

berau (27 Ноябрь 2019 - 01:53) писал:

А вот частота дискретизации 48000 (и всё, что выше, чем 44100) - имхо, "слухового" смысла не имеет.

Не надо путать "стандартизацию" и "смысл".
По моим ощущениям исходник "48/24" стал становиться негласным стандартом около 3х лет назад.
Трудно сказать, что стало причиной этого. Как вариант - увеличение количества видеоконтента. Ютьюбик, инстаграмчик и прочие вконтактики стали забиваться самодвижущимися картинками. Люди, работающие с видео, исторически предпочитают 48кГц.

(забавно, но факт: 44100, пришедшие на радио из-за исходников с CD, обязаны своим появлением видеокассетам и "доисторическим РСМ-процессорам", позволявшим писать цифровой звук на эти самые VHS. В стандарте PAL - 588 строк. В каждую строку записывались по три значения кодированного аудиосигнала. В секунде VHS-видео - 25 кадров. Умножаем 588х3х25. Получаем - 44100. Здравствуй, компакт-диск.)

Возвращаемся к нашим баранам. 48кГц имеют смысл:
1. в связи с негласной, но де-факто свершившейся "стандартизацией"
2. при наличии приличного тракта - уверяю Вас, коллега, что в диапазоне до 24000Гц в нормально зафиксированном исходнике есть масса нужных в хозяйстве тараканов. Ненужных, кстати, - тоже.

berau (27 Ноябрь 2019 - 01:53) писал:

Конечно, когда шум стоит высоко, отодвигание пола 24 битами не особо скажется. ватное соотношение шумностéй.

Так. Еще раз - в школу шагом марш!

[berau]

Леонид Шихов (28 Ноябрь 2019 - 06:40) писал:

Вперед, к букварям. Точнее, назад - в школу.

Не всё так ужасно Нет, шум квантования с электро-шумом вещественной аналоговой Вселенной я не путаю, просто на практике мы ж имеем дело не с качественным фактором только, но и с количественным. А в этом смысле меня никакой букварь не спасет. Сравнивал ушами года два назад 24- и 16-битный девайс, и второй писал с микрофона с гораздо большим шумом в получившемся файле. Может быть, он еще и на уровне железок более шумный, конечно. Нас же, неграмотных, легко обмануть совпадениями

[Леонид Шихов]

Если условный шум ТРАКТА (линии) болтается в районе -40dBu, то даже 32хбитная запись не сделает его меньше или больше.
То же и для -70dBu и даже для -100dBu.

berau (28 Ноябрь 2019 - 07:44) писал:

Сравнивал ушами года два назад 24- и 16-битный девайс, и второй писал с микрофона с гораздо большим шумом в получившемся файле.

Ну.... разные железки по-разному работают. Обычно так и бывает :-)

berau (28 Ноябрь 2019 - 07:44) писал:

Нас же, неграмотных, легко обмануть совпадениями

Согласен со всеми словами в предложении. Особенно, кхм..., с третьим. :-)
Так что попытка пококетничать с треском провалена.

[Юрий Юсим]

berau (28 Ноябрь 2019 - 07:44) писал:

Сравнивал ушами года два назад 24- и 16-битный девайс

у приборов разное соотношение сигнал/шум, разрядность тут ни при чём

Сообщение отредактировал Юрий Юсим: 28 Ноябрь 2019 - 10:22

[Меллер Юлия]

Леонид Шихов (26 Ноябрь 2019 - 22:42) писал:

любой тракт звучит НЕ ЛУЧШЕ его САМОГО ХРЕНОВОГО ЭЛЕМЕНТА

(правило справедливо для любой физико-математической либо механической системы)

читаем, запоминаем, повторяем перед сном. 2 раза.

Леонид, с постулатом не поспоришь. Последние 20 лет повторяю его один раз перед сном, второй раз с первыми лучами солнца
(надеюсь, такая периодичность допустима..)))) НО!  В данном конкретном тесте звуковая карта не менялась, и даже если представить, что самая простенькая Focusrite Scarlett Solo (а именно она в тракте) является слабым звеном, то вероятно не смогли бы все, высказавшие своё мнение коллеги, всё-таки выделить микрофон №2, пусть и с натяжкой. Логично?

Т.к. на завтра договорилась с коллегами, и скорее всего получится, протестить "позиции"  3,4,5,6 в другом тракте,(а именно они и интересуют) то озвучу их позже.
Что касается  карты, уже озвучила.
Микрофон №1 - это мой походный RODE NT-USB, Максу отдельный реверанс
Микрофон №2 - это мой рабочий Recording -Tools MC-900
Постараюсь протестить в другой студии и потом озвучу остальные. Единственное, что пока готова сказать, что по цене они в 4-5 раз дороже первых двух. Поэтому хочется разобраться в чём причина и улучшить свой тракт. Спасибо всем, кто в этом помогает.