Сообщений в теме: 12

[boozoter]

Специфическую тему хотел бы начать с небольшого вступления.
Два месяца назад я нарушил очень мудрое (как я понял сейчас) правило жизни - Не трогай то, что и так работает!
Будучи рядовым автором блога на YouTube, не зная печали, я более пяти лет благополучно озвучивал свои ролики на USB микрофон, стоящий в пустом помещении. Используя из обработки одно лишь шумоподавление, да пресет из Adobe Audition (разумеется заводской).
Таким методом пишутся ролики на доброй половине каналов. Мелких, средних, крупных. Своеобразный "вещательный стандарт" видеохостинга.

Так вот, то ли забавы ради, то ли от высокого стремления к саморазвитию (уже не помню, что было важнее) я решил заняться улучшением качества звука. Начал с оборудования (как все новички), потом стал изучать обработку, ну а далее и в данный момент - помещения.
Я стал пробовать писать звук в различных самодельных помещениях вроде шкафа, одеяла над столом, подушек и вот, в конце концов, вышел на детскую тканевую палатку, покрытую пледами и одеялами, заставляющую меня взмокнуть после 30 секунд нахождения внутри, однако довольно хорошо справляющуюся с подавлением эхо.
Т.к. все эти самоделки маленькой площади, им присущ, так называемый "коробочный эффект". Вместе с очисткой от эхо звук еще и стремительно теряет окраску и это учитывая то, что само эхо тоже добавляет красок в голос.
Но, не смотря на это, я все же продолжил идти по пути очистки звука от грязи и стал пробовать работать, с тем что есть.
Пока учился, проделал сотни различных комбинаций обработки, всё слушал, давал слушать зрителям, мучил людей с форума глупыми вопросами дабы прийти хоть к какому-то "взрослому" уровню аудио.

При этом, на протяжении всего пути, от своих зрителей я так и не смог услышать (вы, наверное, подумали - похвалы. но нет) слов о том, что новый звук, хотя бы, не хуже, чем старый.
Мою эволюцию в работе с XLR микрофонами замечали все, отмечали положительную динамику. Но стоило ввести в сравнение старые видео - тут же шли реплики аля "этот звук (старый) лучше, ярче, воздушнее, открытее и т.д. и т.п."
Здесь лучше сделать пометку, что большинство слушателей моих роликов слушают аудио с телефона. Тот небольшой процент людей, имеющий наушники, отмечал, что в новом звуке отсутствует эхо. Но на этом комплименты в сторону аудио заканчивались.

На днях, взяв уже свой новый микрофон, я сделал запись в своей будке-палатке и в комнате с голыми стенами. Обработал, прислал на прослушивание зрителям и кто вы думаете победил? Звук с эхо. При чем я даже не использовал de-reverb.

В итоге у меня появились сомнения. Если коробочный эффект так ужасен, то есть ли смысл вообще париться мне, не имея большой студии. Может лучше эхо и яркость?

Сложилось ощущение, что последние два месяца я метал бисер перед поросятами (не хочу оскорбить своих зрителей, просто данная метафоричная поговорка подходит, как нельзя лучше). Правильность, ровность и отсутствие шума их не волнует. Важна только яркость и громкость.

Я приложу ниже сравнение старого и нового звука, а также мои 4 "помещения" для записи с прогрессирующим коробочным эффектом. Чтобы вы могли взглянуть на это и, возможно поделиться своими мыслями.

Или может коробочный эффект все же не приговор и у меня будет шанс в небольшом помещении (возможно используя другие конструкции) получить звук, который хотят зрители и не смыть последние 2 месяца стараний в унитаз?

Аудио тут - https://drive.google...GJR?usp=sharing

P.S. не начал эту тему в новичках, дабы не забивать новоприбывшим голову прочтением данного дневника сумасшедшего.

Я стал понимать, почему блогеры покупают камеры по 400т и продолжают писАться на USB микрофоны. Очень неблагодарная тема в нашей профессии

[SpongeBob]

boozoter (31 Май 2020 - 01:25) писал:

Я стал понимать, почему блогеры покупают камеры по 400т и продолжают писАться на USB микрофоны. Очень неблагодарная тема в нашей профессии

Потому что со звуком не всё так просто и очевидно, как кажется с первого наскока) . Правило Даннинга-Крюгера  никто не отменял и не отменит.


PS . Дополнено позже.
Послушал приложенные файлы. По файлу «тест помещений».  Ваши «помещения» это не помещения, а так, углы отгороженные тряпками). Не более чем временное решение в походных условиях. Такое никогда по человечи не зазвучит, как то чутка лучше,  чем не обработанное -да, зазвучит, но не фирмено. Работать с таким можно, но без особой радости.

Сообщение отредактировал SpongeBob: 31 Май 2020 - 11:02

[boozoter]

SpongeBob (31 Май 2020 - 10:51) писал:

Потому что со звуком не всё так просто и очевидно, как кажется с первого наскока) . Правило Даннинга-Крюгера  никто не отменял и не отменит.


PS . Дополнено позже.
Послушал приложенные файлы. По файлу «тест помещений».  Ваши «помещения» это не помещения, а так, углы отгороженные тряпками). Не более чем временное решение в походных условиях. Такое никогда по человечи не зазвучит, как то чутка лучше,  чем не обработанное -да, зазвучит, но не фирмено. Работать с таким можно, но без особой радости.

Я тоже по этой причине пометил их кавычками. Собственно пост об этом же. Сложилось ощущение, что эти тряпки только хуже все делают. Чем их больше, тем звук хуже звучит для итогового зрителя.
Сейчас тоже послушал, больше всего понравилось демо 2, где эхо частично осталось.

А по поводу хорошего помещения, если я верно понял, различные кабины а-ля IzoCab или isovox тоже коробочно звучат. Или все же я неправильно понял

[Centrius]

Хм, тоже послушал, реально старый вариант как-то приятнее звучит) Мб попробовать просто степень гашения эхо уменьшить? Убрать все эти одеяла, взять поролон (могу посоветовать ребят одних, у них хороший поролон продаётся с доставкой) и сварганить полубудку без твёрдых стен, а просто поролон закреплённый на каркас? Эхо немного приберёт, но и открытость останется.

[boozoter]

Centrius (31 Май 2020 - 19:55) писал:

Хм, тоже послушал, реально старый вариант как-то приятнее звучит) Мб попробовать просто степень гашения эхо уменьшить? Убрать все эти одеяла, взять поролон (могу посоветовать ребят одних, у них хороший поролон продаётся с доставкой) и сварганить полубудку без твёрдых стен, а просто поролон закреплённый на каркас? Эхо немного приберёт, но и открытость останется.

В точку,вообще от тесных помещений лучше отказаться. Сегодня с Вадимом Спанч Бобом поговорили. Полную изоляцию нормально сделать можно лишь в относительно крупном помещении. Все тесные будки будут резать яркость и усиливать низкочастотную реверберацию дающую бубнёж. Поэтому даже легкое эхо, конкретно для блогинга, будет звучать лучше, живее и выигрышнее

Сообщение отредактировал boozoter: 01 Июнь 2020 - 01:16

[SpongeBob]

boozoter (01 Июнь 2020 - 01:11) писал:

Полную изоляцию нормально сделать можно лишь в относительно крупном помещении. Все тесные будки будут резать яркость и усиливать низкочастотную реверберацию дающую бубнёж.

Владимир, немножечко не так меня понял..Изоляция-это когда от внешних звуков избавляемся. Тут глушение отражений. Маленькие помещения  заглушенные пирамидками или одеялами или шторами не усиливают гундёж , а просто не  могут убрать нч-реверберацию (в простонародие-гундёж), они не приспособлены для этого.  Если ВЧ и СЧ отражения можно достаточно легко убрать, то с нч-реверберацией сложнее, нужны материалы , типа  минваты  и подобные. Ваты надо много) . В кабинках тоже можно гундёж  прибить, до определенной величины, той же ватой, но ощущение некой коробки всё же будет,но работать с таким звуком можно, легко. Так 90% дикторов пишутся. Дело тут не только в отражениях , есть еще так называемые : стоячие волны. Они влияют на весь спектр особенно на НЧ и низкую середину. Частично изменить ситуацию можно геометрией помещения,  например сделать кабинку пятиугольной. Популярно почитать про эти «волны»
можно здесь: https://lightsoundne...ty-i-stoyach/ И всё таки, наиболее качественная запись получается  в просторных  и подготовленных помещениях.  
Для стримов, судя по приложенным файлам, у вас вполне нормальный звук, без всякой заглушки. Тот призвук, который есть особо не бесит.
Как то вот так.

Сообщение отредактировал SpongeBob: 01 Июнь 2020 - 08:04

[boozoter]

Понял. Сонный был чуть ошибся. Просто те коробки настолько ужасно звучали, что сложилось ощущение, что они вообще усиливают все плохое. Что ж, буду пока писать в чем есть, мечтая о хорошем помещении в будущем

[алексей капустин]

"новый"  однозначно лучше звучит. так что все не зря) но тут еще какой момент: "старый"звук у вас -17дб рмс, а новый - 13дб рмс, те "новый" гораздо громче, если вы по громкости "старый" звук разгоните до такой же громкости - вылезут именно некрасивости помещения... так что тест некорректный

[soundstudio]

Опыты дилетанта, записка из дневника номер 2097 ))) Это долго будет продолжаться видимо, лень человеку поютубить, понять что и как, а потом не строчить свои опусы ))

Сообщение отредактировал soundstudio: 05 Июнь 2020 - 14:52

[Евгений Прохоров]

новый однозначно лучше. После записи или на предаке лоукат от 70Гц и будет щастье

апдейт: и гейна я б приубрал

[boozoter]

Решил положить конец сомнениям и сделал видео с большим количеством тестов звука. Тестировал в трех средах записи
1 - Пустая комната
2 - Стоя перед шкафом
3 - Второй вариант + сзади прикрыт пледом

По обработке в этот раз я делал всё примерно честно. Из обработки лишь эквалайзер исключительно с небольшим срезом низких + компрессия и подгонка под 15 lufs с одинаковыми пиками.

В опросе приняло участие 1000 человек и с разгромным счетом они выбрали запись на конденсаторный микрофон в пустой комнате с самым агрессивным эхо.
В комментариях написали, что это лучший звук т.к. "он яркий и естественный".

Эти люди ничего не смыслят в звуке, но таково их предпочтение. А звук собственно для их ушей и делался. Я промучавшись и получая негативные отзывы, для себя решил, что буду делать так, как просят зрители.
https://drive.google...iew?usp=sharing

алексей капустин (05 Июнь 2020 - 13:53) писал:

"новый"  однозначно лучше звучит. так что все не зря) но тут еще какой момент: "старый"звук у вас -17дб рмс, а новый - 13дб рмс, те "новый" гораздо громче, если вы по громкости "старый" звук разгоните до такой же громкости - вылезут именно некрасивости помещения... так что тест некорректный

Я стал яростно повышать громкость из видео в видео из за жалоб на то, что звук стал мрачным и тихим. Оказалось людям просто не хватало эха. В новом тесте все протестировал в равных условиях обработки

Сообщение отредактировал boozoter: 05 Июнь 2020 - 16:53

[алексей капустин]

Вот специпльно залез из айфона на форум послушал - так новый звук лучше и тут - можно подубрать компрессии чутка и все будет вообще красиво, НО слушать голос Без видно контекста хм... если он там предусматривается тоже не совсем правильно . Вобщем дело ваше) ну и добавить реверберации проще чем от нее Избавиться)

Сообщение отредактировал алексей капустин: 05 Июнь 2020 - 17:19

[boozoter]

алексей капустин (05 Июнь 2020 - 17:17) писал:

Вот специпльно залез из айфона на форум послушал - так новый звук лучше и тут - можно подубрать компрессии чутка и все будет вообще красиво, НО слушать голос Без видно контекста хм... если он там предусматривается тоже не совсем правильно . Вобщем дело ваше) ну и добавить реверберации проще чем от нее Избавиться)

Насчет старого соглашусь. Он откровенно хуже и его привел уже больше как гипертрофированный пример. Сейчас отправлю вам в сообщение новый тест
UPD: не смог отправить, сайт дает ошибку

Сообщение отредактировал boozoter: 05 Июнь 2020 - 17:43