Ну вот про попаданство. Зачем в таком случае вы бросились сразу в "колер" играть?) Ну нет же еще ни событий, ни героя, по сути нет. Ничего. Всего лишь интро, где автор пытается навязать нам свое видение мира, словно мы с ним в купе и никуда не деться на сутки, лишь слушать его мысли, неважно, ворчит он или пытается быть своим парнем.

Далее, по тому же вождю. С редуцированием некие проблемы.  Вы прям расседаете на тех вещах, которые можно проговорить отчетливо быстрее, без этой растяяяжки. Следите за мыслью в целом, а не за тем, какие слова подбирает автор. Уложите в голове сложные обороты, сложноподчиненные конструкции. А то получается так - вы начинаете, даете резкую атаку, а потом "теряете волю" к жизни. Или отвлекаетесь на любое слово, пытаясь его пристроить тут же по одной лишь вам ведомой причине. И если уж взялись читать, то проговаривайте слова на одинаковой громкости, а то получается, что один слог вдвое-втрое громче финального.

Утопленницу послушаем завтра, обещаю!

Вам отзыв или спор о жанрах литературы?))) Наверное, первое все же важнее)))
Для меня это графоманство чистой воды, например)

По Ланцову.

Давайте вы не будете за автором бежать и состязаться с ним в сарказме, иронии и прочем, что свойственно публицистике такого рода. Здесь незачем отыгрывать те грани эмоций, которые вы себе придумали. Риторика и полемика в таких вещах главнее выдуманной игры. Пусть эмоции  рисует себе слушатель по прослушиванию данного материала, а вам надо донести эту мысль до него, стараясь не исказить смысл.

Главный и самый важный момент - больше читать вслух. Гладкости и ровности недостает, как мне кажется. Тут нужны не "ужимки и прыжки", а внутренняя наполненность.

Образование театральное?

Давайте начнем с того, чем вы занимались и что у вас за плечами. Поскольку гадать по интернету никто так и не научился.
Если вы принципиально не читаете предисловие к этому разделу - это уже балл не в вашу пользу. А вот затем продолжим.