Отправлено 15 Апрель 2012 - 01:57
Нет, амигос, Влад, существенно не соглашусь :)/>
Говор не от мышления. Ни в малейшей степени. Ни в какой. Если человек вырос в среде, где все вокруг так говорят, то для него это нейтральный вариант речи, который вообще никак не определяется на его слух. Это тот самый нейтральный язык, на котором формулируются самые сложные, сколь угодно "продвинутые" мысли.
Тут проблема не только людей, но и страны. Русский язык имеет один-единственный центр формирования нормы. Этого нельзя сказать, например, об английском, или португальском - внутри одной Бразилии говоры очень различны, и кажется, им пока не пришло в голову выбрать один главный, хотя и паулистанская норма, и кариокская, продавливаются через масскульт, тем не менее на национальном уровне еще нет даже полного понимания того, на каком языке они говорят - на более или менее "неправильном" привозном португальском, или на новом языке, вырастающем из местного вернакуляра. И все это нормально.
Говор не так-то легко "вылечить" одним лишь прослушиванием. Не у каждого есть лингвистическая жилка. Человек может часами и часами слушать аудиокниги без говора, но будет искренне считать, что он именно так и говорит.
Далее, у самых-самых "центровых" актеров (не беру профильных дикторов), которые вот и аудиокниги читают, я сам нахожу то там, то там, признаки говоров, иногда довольно навязчивые, а иногда и просто индивидуальные особенности артикуляций, которые мне, например, режут слух не меньше иного говора. Допустим, один из известных раскрученных дикторов нашего поколения говорит "двенадцыйть", и я это когда слышу - я слышу только это. То есть, не стоит чрезмерно себя пугать говорами, и совать человека в то игольное ушко, в которое и не всякого корифея совали.
Давайте не поленюсь разобрать этот конкретный текст.
До слов "день напролет" все нормально и естественно. Говор слышите? Я - нет. Если не считать открывание в "жили-были" последнего "и" в некое дифтонгоидное "иэ", что можно счесть абсолютной случайностью. Слово "напролет" сказано неуверенно, взахрип - я в таких случаях накидываю пару дублей, и потом приставляю более удачный.
Следующий спотычок - "поняла". Вот тут говор. Я уже объяснял - советую прислушиваться к разборам :)/> Здесь - "пâнилá" вместо "пънîлá". Для избавления от этого говора старайтесь не делать вот это вспомогательное полуударение на гласный за два до ударного. Еще раз. В "центральном" русском редукции гласных распределяются так: в ударном слоге - нет редукции, в предударном - полуредукция, в заударном и пред-предударном - полная редукция. Если обозначить цифрами - будет 1-2-3-1, где тройка - "полная" нередуцированная гласная в ударном слоге, 2 = полуредукция, 1 = полная редукция. Вы пока произносите иногда с говором - как 2-1-3-1 или 2-1-3-2.
Но! Слово "поросята" - уже почти без говора, по формуле, скорее, 2-2-3-2. Тут главное - чтобы ряд до ударного слога был неуклонно восходящим, пусть даже и 2-2-3, хоть лучше и 1-2-3, но лишь бы не 2-1-3.
"Из дома" - ну, по-моему, либо "Из дому", либо "из дОма" ;)/>
"Уму-разуму" - хехе, московское булькающее Р, откуда такое? ;)/>
"Братья" и "мамой" - все-таки когда в заударном слоге так часто гласная редуцирована лишь наполовину, и получаются такие четкие "а", как в "братьяа..", "с мамаай" - это становится слышно.
"Не догадываясь" - вот, формула опять 2-1-3 ("не-до-га" в начале). То есть, слог "до", предударный, сказан со слишком редуцированной гласной. Тут надо вместо "ъ" сделать "â" - "акнуть" посильнее.
Дальше идут такие незначительные ерундовины, которые в отсутствие более заметных, по-моему, прошли бы мимо ушей человека, не задающегося прямо целью найти говор.
Вы б сказали, что за регион сформировал этот, не очень сильный, но несколько "собирательный" говор. Интересно.