Сообщений в теме: 35

[Roman Osipov]

Почему многие, если не сказать что все - используют формат mp3 в работе? Например для сохранения дикторских начиток. Почему бы не использовать .ogg ? Ведь ogg - АЧХ не коцает особо и алгоритм мягче, тем более что и файлы меньше весят в ogg чем в mp3.
Привычка?

[Roman Konyukhov]

В вавках нужно работать, в вав-ках :)/>

[Roman Osipov]

не ну понятно что в идеале wav(aif), но для удалённой работы - очень неудобно ибо размеры нехилые

[Roman Konyukhov]

Ну, не знаю... было бы желание)

[Любимцева]

Цитата

не ну понятно что в идеале wav(aif), но для удалённой работы - очень неудобно ибо размеры нехилые

ИМХО, лучше минут 5 подождать, но получить вавку. Несколько дублей в моно на самом деле весят не слишком много.
Скоростя растут, цены на анлим падают - все идет к тому, что через пару лет про мп3 можно будет забыть.

[Roman Osipov]

у меня есть два кента,одному подавай вафку, а другому огг, а все остальные mp3 (как по умолчанию)))... так почему же все молчат о своей любви к wav ?

[OlegKachanko]

MP3 реально и бесповоротно гадит звук.
Действительно, на битрейте 160 и выше в плотном сигнале не слышно искажений и артефактов...
А если голос (узкая полоса, большая динамика)?
Вывод такой - на слух артефакты не так заметны, но как только начинается обработка сигнала (Eq, Comp) -
искажения - сразу слышно! Это было испытано многократно, причем особенно слышно после работы пикового лимитера, который сам, как известно, превносит массу искажений в верхнюю часть спектра особенно, видимо наложение искажений - дает ухудшение в итоге В РАЗЫ.

Вот статья, которая некоторые аспекты последнего показывает
http://www.muzoborud.../maximizers.php

В итоге вывод - критичный сигнал писать минимум 44.1/16
Это необходимо и достаточно для получения адекватного результата!

[Roman Osipov]

Цитата

MP3 реально и бесповоротно гадит звук.
Действительно, на битрейте 160 и выше в плотном сигнале не слышно искажений и артефактов...
А если голос (узкая полоса, большая динамика)?
Вывод такой - на слух артефакты не так заметны, но как только начинается обработка сигнала (Eq, Comp) -
искажения - сразу слышно! Это было испытано многократно, причем особенно слышно после работы пикового лимитера, который сам, как известно, превносит массу искажений в верхнюю часть спектра особенно, видимо наложение искажений - дает ухудшение в итоге В РАЗЫ.

Вот статья, которая некоторые аспекты последнего показывает
http://www.muzoborud.../maximizers.php

В итоге вывод - критичный сигнал писать минимум 44.1/16
Это необходимо и достаточно для получения адекватного результата!

если mp3 так гадит звук, то почему же многие к нему так привязаны? просто из-за того что..."ну вот так вот сложилось"?

[zettabee]

Лично я бы предпочёл формат wma. Поскольку именно он (из деструктивных) имеет самый замудрённый алгоритм обработки данных (попробуйте минимально уменьшить битрейт и сравнить с другими), и поддерживает глубину 24 бит. Ведь для некомпрешенного сигнала как раз-таки важна амплитудная достоверность, а уж потом частотная.

[KS]

Цитата

MP3 реально и бесповоротно гадит звук.
Действительно, на битрейте 160 и выше в плотном сигнале не слышно искажений и артефактов...
А если голос (узкая полоса, большая динамика)?
Вывод такой - на слух артефакты не так заметны, но как только начинается обработка сигнала (Eq, Comp) -
искажения - сразу слышно! Это было испытано многократно, причем особенно слышно после работы пикового лимитера, который сам, как известно, превносит массу искажений в верхнюю часть спектра особенно, видимо наложение искажений - дает ухудшение в итоге В РАЗЫ.

Вот статья, которая некоторые аспекты последнего показывает
http://www.muzoborud.../maximizers.php

В итоге вывод - критичный сигнал писать минимум 44.1/16
Это необходимо и достаточно для получения адекватного результата!

+1000 абсолютно согласен, качество конечного продукта рождается из мелочей.

[Балдук Андрей]

Для реламы "пофигу" :)/>

Ну реально... чё выпендриваетесь то?
Я понимаю инструментал сводить или песенку делать...
а для рекламы - пофигу! мпз форева!

[pitch]

Цитата

Для реламы "пофигу" :)/>
Ну реально... чё выпендриваетесь то?
Я понимаю инструментал сводить или песенку делать...
а для рекламы - пофигу! мпз форева!

такого отношения к работе не могу понять. Если знаешь, что можно лучше, почему не сделать?

[sayanchik]

mp3 все используют, потому что и правда "так сложилось".

На мой взгляд, качества MP3 128 kbps mono (т.е. один канал, а не два) достаточно для начиток. Всё равно никто ничего никогда не слышит, даже если готовый ролик сохранить в MP3 128 kbps stereo :-)

А если уж смотреть на lossless-форматы, APE, FLAC и т.п. экономичнее в плане объёма, чем WAV, и мне лично этим нравятся. Жаль, что Cubase/Nuendo их не импортируют.

[OlegKachanko]

128 не достаточно для работ критичных по качеству, особенно если конвертировали в mp3 из некомпрессированного, необработанного звука. Проблемы - серьезные артефакты (в простонародье - голос начинает "песочить", атаки "захлебываются", "раздваиваются" - скажем был четкий звук "П" ("Представляет"), после mp3 - атака размазыается и зля того, чтобы получить "упругий" звук необходимо больше жать при компресии - в итоге жуткий перегруз...)

Другое дело - если требования к выходному продукту позволяют выдавать такое. Тогда можно и 64 на один канал.

Поэтому некий "средний вариант" - если и передают голос в mp3 - так пусть он будет уже закомпрессирован и обработан, а максимум, что требуется - немного EQ для "втапливания" в фонограмму.

[sayanchik]

Цитата

Поэтому некий "средний вариант" - если и передают голос в mp3 - так пусть он будет уже закомпрессирован и обработан, а максимум, что требуется - немного EQ для "втапливания" в фонограмму.

Так вроде обычно так и присылают :)/>

[Roman Osipov]

если мрз, то я обычно 256 моно высылаю если огг, то 10-320

[Каштанов]

Цитата

Почему многие, если не сказать что все - используют формат mp3 в работе? Например для сохранения дикторских начиток. Почему бы не использовать .ogg ? Ведь ogg - АЧХ не коцает особо и алгоритм мягче, тем более что и файлы меньше весят в ogg чем в mp3.
Привычка?

Был у меня случай года три назад, накрылась система причинным местом из за вирусни. В процессе чистки дисты основательно побились, вобщем форж через некоторое время отказался работать с мр3, ну а поскольку заказы идут и всем срочно подавай, я начал отправлять заказчикам голоса в .ogg. Сколько было проблем — мама дорогая! Кричат: "Чо за формат?", "У меня не открывается". Блин у меня открывается, при этом ни каких хитрых кодеков в системе нет.
Пришлось в срочном порядке решать проблему с мр3.

А по поводу почему? Да мр3 народная марка епрст, как РС примерно. Впринципе сейчас можно и МАС взять по цене чутка дороже Писюка, но значительно мощнее. Однако все привыкли к писюкам и перестраиваться редко кому охото.

[sotarg]

Хе-хе, понимаю Рому. Ogg - это уже маковское мышление.

Думаю так: работать удалено можно в мп3, так как к этому все привыкли. Действительно, далеко не все даже знают о других форматах (речь, кстати, даже о дикторах и звуковиках). Но при пожелании заказчика мы все обязаны давать wave, причем реальный, а не переконвертированный.
Плохо другое: я пару раз просил дикторов высылать в wave, на что получал ответ в стиле "да ладно, зачем тебе, все равно прокатит, не парься". К сожалению, в большинстве случаев действительно прокатывает, рекламодатель даже может не разобраться с форматом wave. Но когда среди нас появляется такое отношение - это плохо.

И еще один важный ньюанс: когда мы говорим о пагубном алгоритме мп3, то это уместно при наличии отличного тракта. Если в тракте есть осечка, то как хочешь называй - все равно дерьмо.

А практика показывает, что около 30 процентов записанных голосов присылаются далеко не чистыми. Сразу не видно, а когда обрабатываешь, то хочется плакать. На очистку шумов уходит больше времени и эффектов, чем на сам голос. На что иногда хочется сказать: ребята, хоть себя уважайте.
Браво всем, кто собирает домашние студии и вкладывает средства! Лично я стараюсь по возможности поддержать именно этих дикторов и отдать заказ им.

[OlegKachanko]

Цитата

Цитата

Поэтому некий "средний вариант" - если и передают голос в mp3 - так пусть он будет уже закомпрессирован и обработан, а максимум, что требуется - немного EQ для "втапливания" в фонограмму.

Так вроде обычно так и присылают :)/>

Да вот на самом деле это неправильно...
В вариантах негромкая подложка + голос это нормальный случай.
Чуть сложнее и драйвовее - все! голос не сядет в микс, а если и сядет с такими мультибэндовыми компрессорами и лимитерами, что звук превращается в тряпку... Да и с опытом ... надцать лет все эти эзотерические пляски напрягают.
Гораздо проще рулить компрессию такую, какую именно тебе нужно.

А потом пишут на форуме - как нарулить "Супер" - звук???!!!

Очень просто - иметь изначально достаточно натуральный с динамикой хотя бы 30 dB
А присылают зажатый под 12-13... т.е. уже эфирный....

[Roman Osipov]

Сегодня у меня был день wav))) Высылал начитки вафками, не все, но многие поблагодарили))))) Особенно те кто любит покрутить да повертеть звук. Понятно, что wave это кульно, но есть ли другие варианты(аудиоформаты) с которыми звук не шипко страдает ?