Сообщений в теме: 18

[Arden]

Здравствуйте.
Пытаюсь выбрать микрофон для записи вокала.
Присмотрел пока вот эти:
Behringer B-1
AKG PERCEPTION 120
RODE NT1-A
NADY SCM 1000


Реп. база более-менее пригодна для записи. Не студия, конечно, но стены не голые: эха и ревера нет.
Есть звуковая карточка Focusrite Saffire Pro 14, преамп PreSonus TubePRE и уши Sennheiser 380 pro.
Карточку скорее всего поменяю на Focusrite iTrack Solo, так как Pro 14 я так и не подружил нормально со своим ноутом на вин7, Приходится ставить ХР и возиться с двумя системами, експресс картами и т.д. Плюс постоянно надо брать с собой 17" ноут, подключать и т.д. Покупал в расчёте на то, что буду учиться профессиональной работе со звуком, но пока не нашел времени на это.

В общем, собираюсь записывать каверы и выкладывать на Youtube.
Писать буду в основном под гитару - одновременно в два канала. Минимум эффектов и постобработки (я этого просто не умею пока).
Интересует, стоит ли сразу брать что-то вроде Rode, или для начала мне вполне хватит того же Behringer'а, учитывая, что я ничего не понимаю в звукозаписи и постобработке. Не хотелось бы отдать в два раза больше денег на мик и использовать по неопытностить только 50% его возможностей.
Вокал можно послушать здесь youtube.com/watch?v=rUbgsltRC3k

Оффтоп:

Скрытый текст

Если кто нибудь работает с iTrack Solo на iPadе, подскажите, пожалуйста, приложение, поддерживающее одновременную запись с двух каналов. Нашел только Auria, но отдать за нее 50$, не умея использовать даже части её возможностей, как минимум глупо

[Влад Купряшин]

Зайди на RMM и погляди раздел посвященный софту для айпада, там гораздо больше инфы

[Томилин Олег]

Это на что каверы под одну гитару в два канала, но с минимумом эффектов и постобработки? На бардов?

в любой из перечисленных ИМХО

[horse76]

Для такого типа голоса лучше подойдет Rode, причем не только NT1-A, можно и NT1000  и пр.

[Arden]

Влад (25 Декабрь 2012 - 21:45) писал:

Зайди на RMM и погляди раздел посвященный софту для айпада, там гораздо больше инфы

Спасибо. Нашел. Изучаю.
А по микрофону что посоветуете?

[Arden]

horse76 (25 Декабрь 2012 - 22:31) писал:

Для такого типа голоса лучше подойдет Rode, причем не только NT1-A, можно и NT1000  и пр.

Ну NT1000 дороже в 3 раза :)/> Он по определению для любого голоса будет лучше чем B-1. Или я ошибаюсь?:)/>
Главный вопрос в том, будет ли он в любом случае звучать в 3 раза лучше, или это всё вопрос опыта постобработки, которого у меня совершенно нет? Может лучше взять мик дешевле, а потом с набором опыта уже переключиться на что нибудь подороже и услышать разницу. Или лучше сразу взять хороший микрофон и чтоб на долго?
Просто не хочется переплатить в 3 раза, а качество получить того же уровня из-за неопытности.

[Томилин Олег]

Главный вопрос в том - как всё будет звучать без микрофона!!! ИМХО
Любой из перечисленных вами микрофонов нужно будет постобрабатывать и даже после этого, вам нужно будет обработать ваш трек каким-нибудь стерео-ревербератором, иначе это всё будет звучать в моно, т.е. абсолютно плоско, а соответственно будет выглядеть отстойнейшим самопалом ИМХО

Допустим вы великолепно играете на гитаре и отлично поёте и всё это происходит в благоприятном для этого помещении - т.е. всё отлично звучит в живую. Остаётся всё это зафиксировать в цифру. Для этого вам понадобится стереопара (2 микрофона), соответственно 2-х канальный предусил (вместо него можно использовать 2-х канальную зв.карту). Но 2 микрофона стоят в 2 раза дороже 1-го.

А можно поступить проще ИМХО - взять сей девайс Zoom H2n Handy Recorder http://radiozvuk.com...handy-recorder/
и пользовать его в "хвост и гриву"

[алексей капустин]

для ю-тьюба - берете обычную видео камеру (ну конечно не из разряда "по рублю шутчка"), там мики стерео обычно сейчас и пишите свои каверы... у сони вроде неплохо звук пишется и компресисруется тоже... как раз ничего делать не нужно потом... ну если ревера добавить, если помещение вообще глухое  и ...фсе... для трубы норм будет, если вы действительно играете и поете хорошо (интересно)... а вот если захотите потом аудио-альбом выпустить - тады да, надо посурьезнее аппарат, но тут лучше без знающего человека не начинать, ибо много всяких нюансов есть, узнав которые через свои ошибки вы потратите впустую много сил и времени..
как-то так)

Сообщение отредактировал алексей капустин: 26 Декабрь 2012 - 10:09

[Arden]

Томилин Олег (26 Декабрь 2012 - 09:50) писал:

А можно поступить проще ИМХО - взять сей девайс Zoom H2n Handy Recorder http://radiozvuk.com...handy-recorder/
и пользовать его в "хвост и гриву"

Ой, а это прекрасная идея!
А как добиться с таким девайсом хотя бы вот такого звучания?

Какие эффекты, помещение и т.д? Или это такой необработанный звук получается? Гитарка довольно отчётливо звучит
Там правда записывалось на Zoom H4n, но, насколько я понимаю, по звуку H2n не особо ему уступает.
И какие наушники подойдут для мониторинга с такого девайса? Sennheiser 380 pro он нормально раскачает? Или надо что то попроще?

Сообщение отредактировал Arden: 26 Декабрь 2012 - 16:39

[Arden]

В общем заказал Zoom H2n :)/>

[Рекламофон]

говорю как обладатель Zoom H4n - Ваша идея - баловство это всё. ДЛя портативного рекордера интершумов и атмосферы он нормальный ибо уникальная портативность и мобильность а вот на поле нормальных миков для записи голоса, зум с мелкомембранными капсулями с треском проиграет.
Впрочем я перфекционист, возможно слишком максимализирую инструментарий для нетребовательных задач

[Влад Купряшин]

Дамир, все же от задачи зависит! Если для подкаста или для записи репетиций и unplugged-концертов(ну или не перегруженных звуком) - Zoom отличное решение. И если, как пишет ТС, звук в помещении не гуляет, то запись в качестве наброска(демо) будет вполне себе ничего. Мало того, по количеству обзоров этот малыш заткнет за пояс любого. О чем писали в другой ветке.
Единственное, чего мне не понять - почему ТС боится переплатить? Что за страх такой? 50 долларов - боюсь не освою, Роде 1000 - не умею обрабатывать, боюсь не потяну... С таким пессимизмом проще купить с рук вокальный Shure за недорого и не вступать в переговоры со своей жабой, которая к тому же подает Вам советы похлеще осторожной еврейской мамы)))
Ибо, на Ваш манер рассуждений - боюсь не освою Мерседес, буду ездить на Запорожце, боюсь, не освою английский, пусть меня поймут по-русски ну и так далее. Я понимаю, что хочется сэкономить и выглядеть при этом достойно, но зачем тогда включать этот психологический зуд в свои рассуждения. в свое будущее? Мало того, по секрету скажу - музыканты по большей части не умеют заниматься постобработкой))) И ничего, никто не умер от стыда! Да, есть куча вещей, которые мы не можем освоить и наполовину, но если не пробовать, то зачем начинать? Тем более, что намерения, как мне показалось,  у Вас серьезные и собираетесь посвятить вокалу достойную часть своей жизни? Вы в безвоздушном пространстве? Не к кому пойти, проверить, оценить, потестить? Уж не в космос ли Вас запустили?)))

Это был независимый взгляд))) Оставайтесь с нами!

Сообщение отредактировал Влад: 26 Декабрь 2012 - 22:08

[Arden]

Влад (26 Декабрь 2012 - 22:06) писал:

Единственное, чего мне не понять - почему ТС боится переплатить? Что за страх такой? 50 долларов - боюсь не освою, Роде 1000 - не умею обрабатывать, боюсь не потяну... С таким пессимизмом проще купить с рук вокальный Shure за недорого и не вступать в переговоры со своей жабой, которая к тому же подает Вам советы похлеще осторожной еврейской мамы)))
Ибо, на Ваш манер рассуждений - боюсь не освою Мерседес, буду ездить на Запорожце, боюсь, не освою английский, пусть меня поймут по-русски ну и так далее. Я понимаю, что хочется сэкономить и выглядеть при этом достойно, но зачем тогда включать этот психологический зуд в свои рассуждения. в свое будущее? Мало того, по секрету скажу - музыканты по большей части не умеют заниматься постобработкой))) И ничего, никто не умер от стыда! Да, есть куча вещей, которые мы не можем освоить и наполовину, но если не пробовать, то зачем начинать? Тем более, что намерения, как мне показалось,  у Вас серьезные и собираетесь посвятить вокалу достойную часть своей жизни? Вы в безвоздушном пространстве? Не к кому пойти, проверить, оценить, потестить? Уж не в космос ли Вас запустили?)))

Это был независимый взгляд))) Оставайтесь с нами!

Не то чтоб я сильно боялся переплатить, просто обидно и стыдно перед собой будет положить на полку какой нить хороший девайс из-за того, что не хватило сил, ума и времени научиться с ним нормально работать, как у меня было с focusrite saffire 14 pro. Хотя там скорее меня задолбали попытки подружить карту с ноутом.
Короче говоря не хочется себя идиотом чувствовать :)/>
В любом случае, думаю для начала мне Zoom h2n хватит, а там посмотрим.
Может посоветуете что почитать к этому девайсу? На тему постобработки, которая может мне пригодиться? К пятнице должны уже доставить, сразу начну практиковаться.

[Влад Купряшин]

Сетевых обзоров предостаточно.  Правда они на английском по большей части, но и это можно понять, посмотрев youtube. Вопросам обработки Вы уделяете какое-то прям мистическое внимание)))) Take it easy!   Раз мы собираемся писаться не в два мика а в один - просто научиться чисто технической стороне дела сперва. То есть писать сносно и без брака, а уж потом понять принципы работы с файлами.  И конечно проще найти того кто лично будет готов поделиться опытом, а не собирать крохи с форумов, эдак пройдет лет двадцать))))
По поводу работы с девайсами - надо иметь четкую картинку того, что мы будем делать с предметом. Вещи не любят когда их забывают или используют по минимуму))) а раз так то и брать надо их имея в своем рассуждении веские доводы. Раз боитесь продвинутой техники -- возьмите что попроще пока, это как принцип вождения авто -- купил копейку, угондошил, пообтерся, купил что-то более приличное. И раз так хочется быть с техникой на ты -- ну надо искать возможности же! Устроиться куданить посмотреть на это дело, глядишь через годик нахватаешься.

Сообщение отредактировал Влад: 27 Декабрь 2012 - 08:38

[Arden]

Влад (27 Декабрь 2012 - 08:27) писал:

Сетевых обзоров предостаточно.  Правда они на английском по большей части, но и это можно понять, посмотрев youtube. Вопросам обработки Вы уделяете какое-то прям мистическое внимание)))) Take it easy!   Раз мы собираемся писаться не в два мика а в один - просто научиться чисто технической стороне дела сперва. То есть писать сносно и без брака, а уж потом понять принципы работы с файлами.  И конечно проще найти того кто лично будет готов поделиться опытом, а не собирать крохи с форумов, эдак пройдет лет двадцать))))
По поводу работы с девайсами - надо иметь четкую картинку того, что мы будем делать с предметом. Вещи не любят когда их забывают или используют по минимуму))) а раз так то и брать надо их имея в своем рассуждении веские доводы. Раз боитесь продвинутой техники -- возьмите что попроще пока, это как принцип вождения авто -- купил копейку, угондошил, пообтерся, купил что-то более приличное. И раз так хочется быть с техникой на ты -- ну надо искать возможности же! Устроиться куданить посмотреть на это дело, глядишь через годик нахватаешься.

Спасибо за советы. Всё по делу, со всем согласен. Жду мик :)/>

[Arden]

Здравствуйте.
Сегодня только распечатал Zoom H2N, часик поигрался. На этой неделе начну детально изучать и тестить. Пока возникло несколько вопросов.

1. В каком формате писать? На выбор mp3 и WAV от 44.1kHz/16bit до 96kHz/24bit. Напомню, что записи в основном для Youtube.
2. Как писать гитару?
Пробовал подключить гитару к комбику Roland Cube Street, вывел через выход для наушников и подключил в Line In к Зуму. Шумит жутко. Походу, так нельзя :)/> А как тогда? :)/> Отдельно писать гитару через звуковуху, а потом сводить? Или через миксер можно подключить? Не понял я, в общем, зачем этот line in.
Пробовал с гитарой unplagged - звучит довольно плоско тогда. Сделал одну пробную запись: гейн на 6, от вокала 30 см, гитара ниже. Гейна даже многовато, словил пару пиков. Но если еще меньше, то гитара вообще плоская получается.
http://webfile.ru/6304782 - на файлообменник кинул (можно слушать без скачивания), форум больше 2 мегабайт не хочет кушать.
3. В коробке с миком шел диск с каким-то Wavelab LE7. Мне его должно хватить для начала, или стоит начинать с Audition'а, например?

Глупые, наверное, вопросы :)/>
Дайте парочку напутствующих советов, на что в первую очередь обратить внимание в таких записях. А я уж дальше буду искать и штудировать форумы и литературу. Буду очень признателен.

[Макс Маслов]

1. для ютюба хватит и мп3.
2. с гитарой - экспериментируй. пробуй смешать звук с линейного входа и микрофона. либо подрубить еще один микрофон и им снимать гитару.
3. ну и пост обработку ни кто не отменял)

ЗЫ а исполнение на высоте! спасибо за настроение;)/>

[Томилин Олег]

Недурно для первого-пробного раза ИМХО

1 - я бы писал в wav (т.к. его всегда можно сжать в желаемый мр3) ИМХО
2 - коли был взят zoom, (как стереопара микрофонов), (дабы не заниматься сведением треков, так как нет опыта), то и надо плясать от этого ИМХО
Нужно представить, что zoom со своими 2-мя микрофонами - это пара ушей одного слушателя в данном помещении.
Надо "усадить" этого "слушателя" на лучшее место и исполнить для него полноценный акустический "номер" - как на акустическом концерте.
Zoom - является "фиксирующим-слушателем" ИМХО
На треке в вашем примере слышна стерео-картинка, которая звучит шире, чем на видео выше (тест - deep river blues) ИМХО

Не вижу смысла помещать zoom как на видео, т.е. типа вокального микрофона ИМХО
Думаю, что надо с расстояния фиксировать комбинированный источник звука (т.е. голос+гитара) и акустику помещения - реальное законченное акустическое звучание. (концертный номер).

Записаный трек, при необходимости, всегда можно обработать, т.е. слегка отмастерить ИМХО

иначе не было смысла брать zoom ИМХО

[Dirizher]

Rode NT-1 бери. Но все равно потом заменишь его на что то более лучшее, в этом случае советую или Rode NT2-a, либо AT4040.