Сообщений в теме: 23

[Lukovsky]

Приветствую, коллеги. Появился в моем арсенале второй микрофон. Стало интересно сделать параллельную тестовую запись, которую выкладываю сюда для всеобщего поругания прослушивания.
Писалось все в кабине через поп-фильтр с расстояния ~15см. Никаких преампов, кроме встроенных в звуковую карту, в тракте нет.
Из обработки после записи - только нормализация. Как обычно, имена участников раскрою чуть позже.
Что скажете по звуку?

Прикрепленные файлы

•  mic_01.mp3   1,35МБ   176 Количество загрузок:
•  mic_02.mp3   1,35МБ   126 Количество загрузок:

[алексей капустин]

второй посвистывает, в первом больше "тела", "мяса".. но на спокойной начитке практически нет разницы)

[Алексей Лазарев]

Мне первый больше нравится, естественней что ли.
Второй цыкает как мне кажется

[Балдук Андрей]

первый круче

[Lukovsky]

Возможно цыканье появилось из-за того. что второй мик был не по центру поп-фильтра, а чуть правее. Все-таки свистящие он тоже срезает. А может быть такой звук у него и есть. Только что из коробки достал, не было времени погонять как следует.

[Рекламофон]

первый лучше

[Андрей Петеляев℗]

первый смахивает на нойман 102 или 103, второй похож на akg, по моему личному мнению.
я за номер адин

[Lukovsky]

Андерй, высоко взял :)/> Оба микрофона из более бюджетного класса.

[алексей капустин]

акг тоже разные бывают) мы провели небольшое "расследование" и с большой долей вероятности можно сказать что 1 мик  - род нт2а ;)/> а вот что за "неизвестный науке зверь", прибывший в ваши конюшни... пока хзхз

Сообщение отредактировал алексей капустин: 02 Апрель 2014 - 16:48

[Lukovsky]

Пока работы нет, сижу играюсь.
Да, у второго верха действительно выражены ярче. Если слушать отдельно, то первый вроде как благороднее звучит, гуще. Но, что удивительно, второй ложится в микс лучше и голос в миксе звучит прозрачнее, ярче (конечно с той оговоркой, что заранее заготовленный пресет, которым пользуюсь для первого микрофона надо корректировать и верха прибирать).

Сообщение отредактировал Lukovsky: 02 Апрель 2014 - 16:37

[Андрей Петеляев℗]

Lukovsky (02 Апрель 2014 - 16:11) писал:

Андерй, высоко взял :)/> Оба микрофона из более бюджетного класса.

я просто высказал свое субъективное мнение)

[Гайчук]

Я за первый.
Второй слишком ярок. Ссцыть будет сильно при агрессивной подаче.

[Томилин Олег]

Однозначно - mic_01 лучше

во втором, кроме собственно "яркости", ничего нет ИМХО

[Балдук Андрей]

походу чувак купил микрофон номер 2)

[Lukovsky]

Чувак купил оба микрофона.
Первый - RODE NT2-A в который я пишусь последние лет 5. Рабочий, так сказать, конь мой :)/>
Второй - Shure PG42 USB - куплен для экстренной записи в походно-полевых условиях отпуска, вылазок к родственникам в соседний город и.д.

Вот так... все познается в сравнении. Часто, в том числе и на этом форуме, Rode обвиняют в излишней "песочности" звука. А на фоне Shura он вона... даже на Neumann смахивает :D/>

Сообщение отредактировал Lukovsky: 03 Апрель 2014 - 10:07

[Балдук Андрей]

дак песочность то вяжут на НТК))  вроде как!

кстати для мика юсб за 14тыс - звучит достаточно такие не плоха! тоже подыскиваю для экстренных читок!

[Алексей Лазарев]

Рыжкова Лариса в такой Шур пишется насколько я знаю

[Lukovsky]

Да, переслушал в сети кучу тестов USB микрофонов, которые удалось найти. Этот - показался золотой серединой.
Yeti Pro не понравился совершенно. Звук ватный, не выразительный.
AT 2020+ в целом неплохо, но все-таки маленькая диафрагма сказывается.
SE ELECTRONICS USB 2200A - звучит хорошо. Но ни разу не компактный, а значит для поездок мало удобен.
По всяческим MXL, Apogee информации и тестов практически нет. И потому связываться не стал.

[Балдук Андрей]

Алексей Лазарев (03 Апрель 2014 - 10:21) писал:

Рыжкова Лариса в такой Шур пишется насколько я знаю

разве не в нойман?

[Алексей Лазарев]

Балдук Андрей (03 Апрель 2014 - 10:29) писал:

разве не в нойман?

нет