Сообщений в теме: 37

[Влад Купряшин]

Ну раз не видите - о чем тогда говорить?
Для наглядности:
Неправильно ставится дыхание - это раз.
Невнятная дикция - это два.
Голосовые упражнения - три.

Вы не делали ничего из этого и считаете, что железо вас спасет?  Вы не присели ни разу, не взяли в руки гантели и хотите иметь бицепсы)))

[info-sound]

В том-то и дело, что речь не о бицепсах, а о выборе домкрата для поднятия конкретного груза )

А развитие бицепсов – это совсем другая тема, в ряде случаев малоосуществимая, а когда-то – и просто бессмысленная )))

[info-sound]

Итак, на данный момент выбор слушателей таков:
№1 – 4 голоса
№3 – 2 голоса
№4 – 2 голоса
№5 – 3 голоса
№6 – 1 голос
Можно ли из этой информации сделать какие-либо выводы?

Подчеркиваю еще раз, что речь не о «далёком будущем» (в плане того, что топикстартер станет посещать некие платные голосовые тренинги, на которых матёрые профи даже «из такого теста» смогут слепить что-то дикторско-приличное),  а о выборе ЗВУЧАНИЯ  речи, которая есть на данный момент.
Почему мнения профессионалов в вопросе о том, КАК должен звучать голос, столь сильно разнятся?

Конкретно, мне сейчас срочно нужно переделывать ролик, заменяя опротестованную правообладателем фоновую мелодию на какую-то свободную (ибо боюсь, что или звук в ролике будет совсем отключен, или вообще ролик забанят (хотя при его создании к мелодии ни у кого не было претензий на правообладание, я проверял)).
У меня встает закономерный вопрос: помимо смены мелодии какой вариант алгоритма обработки поставить на УЖЕ ЗАПИСАННЫЙ  2 месяца назад голос?

[Карабанов Александр]

Ты же видишь итог голосования. Обрабатывай как в первом варианте и как в пятом. потом сравнишь с новой музыкой.
Какой больше понравится тот и выкладывай. В конце концов не песню делаешь , не рекламу, не аудиокнигу. В твоей работе главное не как ты звучишь, а о чем ты говоришь и как ты об этом говоришь.

[info-sound]

В таком случае, я не поленился обработать уже другой текст, с другой фоновой музыкой ВСЕМИ алгоритмами.
Ситуация отличается несколько иным характером начитки, а также тем, что обработка фоновой музыки во всех фрагментах  не изменяется (подстраиваю только громкость голосовой дорожки для приятной пропорции).
Субъективно, разница в звучании голоса несколько уменьшилась, но она всё равно есть, и весьма велика!
 1-2.mp3   1,88МБ   109 Количество загрузок:
 3-2.mp3   1,88МБ   98 Количество загрузок:
 4-2.mp3   1,88МБ   88 Количество загрузок:
 5-2.mp3   1,88МБ   95 Количество загрузок:
 6-2.mp3   1,88МБ   100 Количество загрузок:
Буду благодарен за ваше повторное тестирования (ибо именно этот ролик требует замены звука).
Кроме того, интересно, не изменятся ли мнения при прослушивании второго фрагмента, обработанного по тем же алгоритмам?

[Андрей Звягинцев]

Почитал комменты. Послушал голос...
Вопиющий дефект речи на свистящих-шипящих. Тембр голоса тоже не блещет изяществом (только связки, без подключения диафрагмы).
Моё мнение - для озвучивания медиапродукции это никак не годится.
Есть ли смысл обсуждать варианты обработки?
Прошу прощения за столь резкий вердикт. Никого не хотел обидеть.

PS: Зря вы так активно игнорируете совет заняться упражнениями по развитию дикции. Это действительно дельный совет.

[Влад Купряшин]

Нет, лучше упорствовать и говорить, что это не поможет)

[алексей капустин]

вообще на фоне вышеописанных дефектов, частотно-динамическая обработка голоса, мне кажется,  стоит далеко не на первом плане

[Томилин Олег]

Из всего набора голосую за 6-2
на второе место поставил бы 5-2
все остальные - "в тупик, в керосин и сжечь" :)/>

[info-sound]

Частотно-динамическая обработка – это то, что я могу подкорректировать здесь и сейчас, не вкладывая дополнительных финансовых средств.
«Починка» же и развитие речевого аппарата требует финансовых вложений, которые не только абсолютно не соответствуют моим материальным возможностям, но и вообще, имхо, не могут быть вписаны в список жизненных задач.

Изначально мой вопрос к вам ставился совсем в другом ракурсе: что сделать, чтобы запись не была похожа на «запись с дешевого китайского электретника»?

А после таких «рецензий» я готов, несмотря на тысячи просмотров и сотни лайков, «плюнуть» на свой ютюбовский канал (чтобы «не позориться»). Хотя «рядовые» зрители прямым текстом мне пишут «На счет дикции у меня нет претензий и я не понимаю в этом , не помню чтоб были дефекты речи типа заиканий или еще что-то такое может и есть но я не разбираюсь» .

Тоже скажу грубо: зачем пытаться научить обезьяну играть на пианино?
Разве мало хороших пианистов?

[Томилин Олег]

info-sound (09 Апрель 2014 - 12:24) писал:

Изначально мой вопрос к вам ставился совсем в другом ракурсе: что сделать, чтобы запись не была похожа на «запись с дешевого китайского электретника»?

Не использовать микрофоны, похожие на "дешёвый китайский электретник" :)/>
Хотя, кто конкретно может описать словами - как звучит электретник вообще и в частности дешёвый китайский?
Очень давно не встречал электретных микрофонов :)/>

Однако, вопросы в самом начале звучали так:

info-sound (06 Апрель 2014 - 08:20) писал:

Как должен звучать голос в «информационных роликах»?
Насколько сильной должна быть «улучшизация» звука?

Какой ГОЛОС кажется более привлекательным?

Посоветуйте, какой вариант (-нты) кажется более уместным для такого материала? (информационный видеоролик на ютюбе)
Как бонус – какие «ляпы» есть в звуке, что именно в обработке следует изменить?

[Гайчук]

Я уже 10 лет пишусь в электретник от магнитофона Романтик - и горя не знаю..

[Влад Купряшин]

А что такого в рецензиях? Имейте мужество выслушать все мнения, буде это профессиональный форум. Тут же не хомячки собрались, люди общаются с вами, высказывают суждения. Ваше право - принять или отвергнуть. Зачем впадать в крайности и говорить о закрытии канала?))))

Для справки. занятие с педагогом стоит порядка 500 р. Для того, чтобы понять. в чем трабл, нужно примерно 5 занятий. Хотя бы) Говорю об этом безотносительно вашего бюджета и расходов.
Литературу скинул в личку!

[алексей капустин]

info-sound (09 Апрель 2014 - 12:24) писал:

Тоже скажу грубо: зачем пытаться научить обезьяну играть на пианино?
Разве мало хороших пианистов?

вот  именно этот вопрос вам следует задать себе, перед тем как пытаться сделать конфету из... ну дальше не буду продолжать) или все же прислушаться к голосу разума, который говорит, что в вашей ситуации первична информация, а не обработка голоса

[info-sound]

Интернет – он такой интернет… Я так и не добился от автора тех слов внятных пояснений, что именно он вкладывает в слова «с твоей записью сразу бросается низкое качество с дефектами характерными только для электретных микрофонов».

Октава МК-105 с весьма ровной заводской АЧХ + E-MU 0404 usb как-то не очень смахивают на "дешёвый китайский электретник", ведь так?

Насчет начала темы – да, прошу прощения, тут я начал не с самого начала, а с уже «рожденных» в процессе предшествующего обсуждения 6 вариантов. Нужно было определить, какой из них звучит более качественно, если исходный (ютюбовский, №3) «похож на звук с электретника».

А если забегать еще раньше – то вообще общение началось с заданного мною вопроса, так ли уж «велика пропасть» между недорогим конденсаторником и качественно записанным электретником )))
Я себя больше чувствую теоретиком звука, нежели практиком)
Потому и поставленная задача «революции речевого аппарата» мне кажется столь неуместной.

алексей капустин (09 Апрель 2014 - 12:44) писал:

вот  именно этот вопрос вам следует задать себе, перед тем как пытаться сделать конфету из...

Имхо, когда я на начитку 3 минут речевого материала трачу 5 часов времени (на «разогрев», дубли и выбор лучшего) – это уже весьма основательные вложения в «г.», я считаю.
Теперь же мне нужна всего-то компетентная референтная группа, чтобы выбрать лучшую из слепленных «конфеток».
На больший «торт» я не способен физически на этой жизненной стадии…

Сообщение отредактировал info-sound: 09 Апрель 2014 - 12:53

[Томилин Олег]

info-sound (09 Апрель 2014 - 12:46) писал:

Я так и не добился от автора тех слов внятных пояснений, что именно он вкладывает в слова «с твоей записью сразу бросается низкое качество с дефектами характерными только для электретных микрофонов»

Я думаю, что автор этих слов - просто выпендрился :)/>
Чтобы так утверждать, нужно иметь приличный опыт работы с электретными микрофонами ИМХО
Он наверно имел в виду звучание электретных микрофонов типа в мобильных телефонах и прочих рациях :)/>

"По принципу действия конденсаторные и электретные микрофоны одинаковы - напряжение между обкладками заряженного конденсатора изменяется при колебаниях одной или обеих обкладок. Разница в том, что в классическом конденсаторном микрофоне заряд конденсатора поддерживается постоянным поляризующим напряжением, подаваемым извне. В электретном микрофоне имеется слой особого вещества - электрета (электрического аналога постоянного магнита), способного создавать электрическое поле без внешней подпитки. То напряжение, которое подают на электретный микрофон, предназначено не для зарядки конденсатора,а для питания встроенного в микрофон усилителя на одном полевом транзисторе.

Обычно электретные микрофоны - дешевые малогабаритные изделия с весьма посредственными электроакустическими параметрами, а классические конденсаторные - дорогие профессиональные приборы с весьма высокими характеристиками. Их даже используют в качестве измерительных при акустических исследованиях. Чувствительность конденсаторных микрофонов значительно нихе, чем электретных, поэтому обязательно требуется дополнительный усилитель с симметричным входом и довольно сложной схемой подачи поляризующего напряжения."

info-sound (09 Апрель 2014 - 12:46) писал:

Октава МК-105 с весьма ровной заводской АЧХ + E-MU 0404 usb как-то не очень смахивают на "дешёвый китайский электретник", ведь так?

Конечно так. Но на вашем голосе в 105-й, в звуке не хватает "тела" ("толщины") ИМХО
в примерах выше, боле-мене богато звучит вар-т 6-2, чуть беднее 5-2
остальные же совсем "обезжирены" - в них осталась та, или иная "середина" - в зависимости от преобладающей частоты, так, или иначе противная (дело вкуса))

info-sound (09 Апрель 2014 - 12:46) писал:

так ли уж «велика пропасть» между недорогим конденсаторником и качественно записанным электретником )))
Я себя больше чувствую теоретиком звука, нежели практиком)

Это можно установить только опытным путём (для собственного мнения), так как мнения слушателей могут быть так же разные ИМХО
Так что - придётся вам переквалифицироваться в практики, если вопрос зудит :)/>

[алексей капустин]

info-sound (09 Апрель 2014 - 12:46) писал:

Имхо, когда я на начитку 3 минут речевого материала трачу 5 часов времени (на «разогрев», дубли и выбор лучшего) – это уже весьма

хм... а может все же есть смысл эти 5 часов потратить с большей продуктивностью, а пироги отдать печь пирожнику?

Сообщение отредактировал алексей капустин: 09 Апрель 2014 - 13:11

[info-sound]

Оффтоп:

Томилин Олег (09 Апрель 2014 - 13:08) писал:

Он наверно имел в виду звучание электретных микрофонов типа в мобильных телефонах и прочих рациях :)/>

Не знаю, что он имел в виду – изначально тема касалась разумности покупки конденсаторника для озвучки тех же роликов на ютюбе (третьим лицом), и я сам хотел предложить ЕМУ в качестве аргумента весьма неплохого звучания электретников вот эту запись:
 Genius Mic-01C - vimeo.com_33865138 Rem'13.mp3   319,9К   103 Количество загрузок:
Ссылка на первоисточник с описанием хард.части дана в названии файла.
Звук из видео я «ужирнил», так что вам должно понравиться)))

Но вот так вышло, что собеседник в самом начале беседы «дал мне в лоб» фразой о том, что это моя запись звучит плохо как электретник.
Короче, сплошной бред, в котором я фатально запутался…