Сообщений в теме: 98

[zavalen]

Добрый день. Заметил, что разные слова с сочетаниями букв "тн" и "дн" разные люди (и дикторы тоже) произносят по-разному. Кто-то пытается добиться выстреливающего "т", другие проглатывают этот звук, сразу переходя к "н".

Хотелось бы узнать, как всё-таки правильно. Надо ли стараться достичь того, чтобы эта буквы была яркой и отчётливой, или же по правилам орфоэпии её можно опускать, как с ней поступили в словах с непроизносимой "т" (с сочетаниями "стн", а-ля "известный").

И если не сложно, не могли бы вы приложить записи, как вы читаете такие слова: "однажды", "заметный", "диалектный", "опытный", "отнимать" (во всех ли таких случаях сочетание произносится одинаково?).

[Влад Купряшин]

Для начала откройте учебник по орфоэпии.

[berau]

Вопрос как от робота, пардон :)/>
Конечно, здесь будет вместо Т и Д открытие нёбной занавески, иначе это уже не русский язык...

[Алексей Анатольевич]

Здравствуйте, уважаемые коллеги !!  Влад! подскажите пожалуйста, какую литературу по орфоэпии  предпочтительней изучать?  автор?.. Спасибо !

[Влад Купряшин]

Литература есть на форуме в соответствующем разделе. А также гугл в помощь.

[Алексей Анатольевич]

Принял, спасибо !  нашел скачал и распечатал уже.   Оссовская  "Орфоэпия. Теория и практика"  и уже  читаю ))) Прекрасного всем дня  друзья мои !!))

[zavalen]

Слушая демки дикторов, заметил, что у многих встречается одна и та же орфоэпическая ошибка. Многие пытаются выдавить из себя побуквенное произношение слов: "беСШумный", "проиСШествие", "с пылу, С Жару" и другие, где есть злосчастные сочетания -СШ-, -ЗШ-, -СЖ- и -ЗЖ-.

Для тех, кто не слышал о том, как правильно это произносится, вот страница из книги М. П. Оссовской "Орфоэпия. Теория и практика", Москва, 1998. Надеюсь, кому-то поможет говорить правильно.
  

Сообщение отредактировал zavalen: 21 Сентябрь 2017 - 12:59

[♫ Константин Цыбульский ♫]

Скачал всю книгу) Спасибо.

[dontbecruell]

Не претендуя на супер-пупер компетенцию,хотелось бы сюда еще добавить сочетание "СЧ" в словах типа "исчезать"..
по крайней мере,если верить словарю Аванесова 88-го года, конечно, вполне может быть,что  за последние 30 лет всё уже поменялось..
теперь же ни у кого не услышишь "дощ"..так что вполне возможно,что тенденция к "побуквенности" есть.

[Эрик]

Вот - вот..  а когда курсе на 2-м института после пары сцен.речи прибегал на радио тексты читать..  они меня с моими орфоэпическими нормами...   просили прочитать дублик "как не правильно" и пихали именно его в ролл, потому что ТАК в регионах дела обстоят(ли) ..))

[zavalen]

dontbecruell (21 Сентябрь 2017 - 13:52) писал:

Не претендуя на супер-пупер компетенцию,хотелось бы сюда еще добавить сочетание "СЧ" в словах типа "исчезать"..
по крайней мере,если верить словарю Аванесова 88-го года, конечно, вполне может быть,что  за последние 30 лет всё уже поменялось..
теперь же ни у кого не услышишь "дощ"..так что вполне возможно,что тенденция к "побуквенности" есть.

Про это следующая страница в книге.

[Макар]

Ещё офигенные фразы - "несколько тысяч человек" и "матч чемпионата". У меня с ними всегда траблы((

Сообщение отредактировал Макар: 21 Сентябрь 2017 - 15:16

[zavalen]

Макар (21 Сентябрь 2017 - 14:58) писал:

Ещё офигенные фразы - "несколько тысяч человек" и "матч чемпионата". У меня с ними всегда траблы((

Интересный пример. Слово "матч" произносится "мачч", а после него идёт уже третья "ч". Кто-нибудь может записать, как вы произносите "матч чемпионов"? Интересно было бы послушать.

[berau]

Ребят, мы живем в эпоху отмирания предписывающей традиции. Так что некоторый плюрализм неизбежен. Кто-нибудь, да скажет "СЧ", и постепенно это перестанут замечать.
Мне кажется, такие слова как "книги", "преподаватели" и т. п. здесь стали чем-то вроде синтетического входного барьера в индустрию.
Стандартный диалог - господа уважаемые, а скажите, как у меня получается? - ой, парень, да ты никакущий, сначала поди в театральное, потом на курсы звукорежиссеров, прочитай две стопки литературы, потом спрашивай. Честно скажу - не знаю, что именно нужно отвечать парням в "никакущем" состоянии, но ответ вот такого типа не похож на правду. Это либо неправда, либо глупость (восприятие собственного опыта как универсального).
Кто родился в 60-х - 70-х, тот вырос при других стандартах. У нас был еще в ушах Кириллов, со всей орфоэпией и редактированные тексты, где, например, японские названия транскрибировались на один манер, без "тоШиба" или "хитаЧи".
А кто моложе нас на 20 лет, тот уже живет в другом мире. Лингвопрагматика вытесняет стандарты. Я сам плохо переношу почти все изменения в языке, но они будут, с нами или без нас.

[zavalen]

berau (21 Сентябрь 2017 - 16:27) писал:

Ребят, мы живем в эпоху отмирания предписывающей традиции. Так что некоторый плюрализм неизбежен. Кто-нибудь, да скажет "СЧ", и постепенно это перестанут замечать.
Мне кажется, такие слова как "книги", "преподаватели" и т. п. здесь стали чем-то вроде синтетического входного барьера в индустрию.
Стандартный диалог - господа уважаемые, а скажите, как у меня получается? - ой, парень, да ты никакущий, сначала поди в театральное, потом на курсы звукорежиссеров, прочитай две стопки литературы, потом спрашивай. Честно скажу - не знаю, что именно нужно отвечать парням в "никакущем" состоянии, но ответ вот такого типа не похож на правду. Это либо неправда, либо глупость (восприятие собственного опыта как универсального).
Кто родился в 60-х - 70-х, тот вырос при других стандартах. У нас был еще в ушах Кириллов, со всей орфоэпией и редактированные тексты, где, например, японские названия транскрибировались на один манер, без "тоШиба" или "хитаЧи".
А кто моложе нас на 20 лет, тот уже живет в другом мире. Лингвопрагматика вытесняет стандарты. Я сам плохо переношу почти все изменения в языке, но они будут, с нами или без нас.

Про ответы новичкам согласен полностью. Тут разговор про другое. В этом случае нормы работают на благозвучность и упрощение произношения, так как ШШ произнести проще, чем СШ. И звучит приятнее. А люди, которые говорят СШ напрягают свои языки только для того, чтобы показать, что никогда не открывали орфоэпический словарь.

[алексей капустин]

zavalen (21 Сентябрь 2017 - 16:02) писал:

Интересный пример. Слово "матч" произносится "мачч", а после него идёт уже третья "ч". Кто-нибудь может записать, как вы произносите "матч чемпионов"? Интересно было бы послушать.

несколько тыся...человек. вместо одного "че" - пауза, имхо естессно)

[berau]

zavalen (21 Сентябрь 2017 - 16:42) писал:

А люди, которые говорят СШ напрягают свои языки только для того, чтобы показать, что никогда не открывали орфоэпический словарь.

Я не открывал орфоэпический словарь по этим вопросам, оно само было ясно из атмосфэры :)/> И кто говорит СЧ, показывает лишь, что либо ему оно не было и так ясно, либо такая была атмосфэра.
Тут ведь как. С точки зрения "словарного восприятия", есть вариант на 100% правильный, и есть все остальные, и они на 100% неправильные. А попробуем медленно-медленно сказать "одним росчерком пера" - что, по-прежнему "рощщерком" звучит естественнее и приятнее?
Ну, "ниЗШий", "выСШий" - это более-менее очевидные случаи тоже.
А "беСЧинство" - тоже исключительно "бещщинство"? Ясно, что классические советские дикторы, через запятую с "занялса" и "церьковь" прочитают только так. Но лично мне "бещщинство", "церьковь", "дощ" и "занялса" режут ухо, как инородное тело в современном языке. Так можно читать - но это уже стилистически окрашено. "Читает классическый диктор Гостелерадио".
Нейтральность не может быть предписана словарем - она только в воздухе, больше нигде.

Сообщение отредактировал berau: 21 Сентябрь 2017 - 18:50

[soundstudio]

zavalen (21 Сентябрь 2017 - 16:02) писал:

Интересный пример. Слово "матч" произносится "мачч", а после него идёт уже третья "ч". Кто-нибудь может записать, как вы произносите "матч чемпионов"? Интересно было бы послушать.

типо того - мачъэмпинов ))

Сообщение отредактировал soundstudio: 21 Сентябрь 2017 - 19:34

[Влад Купряшин]

Вот типичная фигня. Типичная. Что значит - нет нормы?
Ребят, вы как хотите, но норма есть и должна быть.
А все что выше сказано - можно засунуть в одно место.
Потому, что когда вымываются традиции - с ними и мозги превращаются в кисель.
Потом в отрасль приходят люди со "вставной" челюстью и что? Делать вид, что все ок?
Полная фигня. На постном масле.
Ярослав, ты уж прости, но твои пассажи не дугу. Тебе все время кажется, что на кого-то наезжают, тебе все время кажется, что тут неэпический порог входа. Тебе все кажется. Может пора получше на это посмотреть? Может пора признать, что если ты ставишь человека к станку без ТБ, то ему отхреначивает руки по локоть?
Прекрасная чушь. Иди и обсуждай это с еще одним товарищем. Вам понравится вместе.
Алес.

[berau]

Влад (21 Сентябрь 2017 - 20:34) писал:

Ребят, вы как хотите, но норма есть и должна быть.
<...>тебе все время кажется, что тут неэпический порог входа. Тебе все кажется. Может пора получше на это посмотреть? Может пора признать, что если ты ставишь человека к станку без ТБ, то ему отхреначивает руки по локоть?

Категоричность, Влад, не приближает никого ни к правоте, ни к правде ;)/>

Норма - продукт культуры, а культура меняется как барханы в эрге Танезруфт.  Ну или давайте перестанем употреблять слово "ребёнок", форму множественного на "-а". Или нам сейчас всё это кажется уже нормой?

Да чего там, дворянство пушкинских времен, включая в огромной мере его самого, создало современный русский язык со всеми его нормами, хотя и был он продуктом не совсем полного усвоения со стороны франкофонных с детства этих самых дворян, с кальками из французского на каждом шагу.

Мне вот не нравится внедрение английской конверсии в русский язык - когда пишут "бизнес план" вместо "бизнесплан", или "бизнес-план". Но дело даже не в том, насколько широко это распространилось, а в том, насколько напрочь отсутствует критичность людей к этому. И вот ты видишь: нормальный образованный человек, всё в порядке с интеллектом и со способностью мыслить (!), но пишет "бизнес план". Велик соблазн считать, что с ним что-то не так. Но если я считаю, что с ним что-то не так, то это со мной что-то не так.

Мы просто держимся за то, что сами умеем или знаем. Считаем это важным. Это нормально. То, из чего я состою - конечно, офигенно важно. Обесценивать это - считай, убивать меня, в некотором смысле.

Кое-какая объективная разница между нами - пожалуй, в том, что я вечно преуспевал в чем-то, что заведомо никому не интересно и не ценно. Привычка, как бы. Хотя было время, я тоже вот точно так же ценил все те языковые нормы, которые естественно усвоил с детства, заодно со своей "абсолютной" орфографией.

И вот как раз никакое "сч" никому руки по локоть не отхреначит, никогда и ни за что. В этом типологическая разница между вещами специфически культурными и вещами, от культуры впрямую не зависящими.