Перейти к содержимому

Микрофон «карандаш» против «пушки»


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 16

#1 boozoter

boozoter

    Профессиональный дилетант

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 118 сообщений
23

Отправлено 13 Сентябрь 2022 - 12:23

Всем доброго времени суток.
Недавно открыл для себя такое явление, как «микрофон-карандаш». Формой он мне напомнил знакомую ранее «пушку», однако в глаза бросилось отсутствие большого количества отверстий по бокам, которыми пушка гасит звуки вокруг.
Поэтому стало интересно в чём преимущество такого микрофона, и какие сценарии использования он имеет?

#2 SpongeBob

SpongeBob

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 752 сообщений
551

Отправлено 13 Сентябрь 2022 - 15:47

Что за карандаш? Можно ссыль на такое? Не совсем понимаю этот слэнг..

Сообщение отредактировал SpongeBob: 13 Сентябрь 2022 - 15:48


#3 Ляпунов Алексей

Ляпунов Алексей

    Всё будет запишись!

  • Модератор
  • 1 906 сообщений
4 567

Отправлено 13 Сентябрь 2022 - 17:04

В статье рассказывается о разнице https://mynewmicroph...-they-used-for/
А тут есть тесты сравнения



#4 Леонид Шихов

Леонид Шихов

    Приступим к геноциду. (c) John Cavil. BSG.

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 803 сообщений
1 517

Отправлено 14 Сентябрь 2022 - 14:45

Сначала почитайте про конденсаторные маломембранные микрофоны.
Потом - про интерференционные трубки, коими и являются все без исключения "шотганы".
Вот и поймете отличия. Там несложно. Не бойтесь.

По видосикам - ну.... очередной "восхищенный ютубер".
Вообще после просмотра подобных самодвижущихся картинок меня долго не покидает ощущение экскурсии на затерянный остров к папуасам.

#5 boozoter

boozoter

    Профессиональный дилетант

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 118 сообщений
23

Отправлено 15 Сентябрь 2022 - 12:05

Просмотр сообщенияЛеонид Шихов (14 Сентябрь 2022 - 14:45) писал:

Сначала почитайте про конденсаторные маломембранные микрофоны.
Потом - про интерференционные трубки, коими и являются все без исключения "шотганы".
Вот и поймете отличия. Там несложно. Не бойтесь.

По видосикам - ну.... очередной "восхищенный ютубер".
Вообще после просмотра подобных самодвижущихся картинок меня долго не покидает ощущение экскурсии на затерянный остров к папуасам.

Собственно, интерес возник к этой самой трубке, которая есть у пушки. Как я понял, она способствует более узконаправленному захвату звука, дополнительно отсекая то, что происходит вокруг.
Но в чем прелесть похожего по конструкции микрофона без интерференционной трубки?
Микрофоны пушки часто используются в видеопроизводстве для записи диалогов. А про микрофоны "карандаши" вычитал, что на них пишут инструменты. Формой они похожи, оба маломембранные и конденсаторные. Но зачем-то всё-таки существуют параллельно. Вот и стало интересно в чем соль. В каких сценариях интерференционная трубка не нужна и чем она мешает тем, кто выбирает "карандаш"

Сообщение отредактировал boozoter: 15 Сентябрь 2022 - 12:08


#6 Леонид Шихов

Леонид Шихов

    Приступим к геноциду. (c) John Cavil. BSG.

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 803 сообщений
1 517

Отправлено 15 Сентябрь 2022 - 14:15

ТЫЦ

#7 Карабанов Александр

Карабанов Александр

    Пишу музыку

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 2 148 сообщений
3 030

Отправлено 16 Сентябрь 2022 - 10:08

Просмотр сообщенияЛеонид Шихов (15 Сентябрь 2022 - 14:15) писал:

Леонид, а ответить то?  Вопрос был таков: В каких сценариях интерференционная трубка не нужна и чем она мешает тем, кто выбирает "карандаш"?

#8 Леонид Шихов

Леонид Шихов

    Приступим к геноциду. (c) John Cavil. BSG.

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 803 сообщений
1 517

Отправлено 16 Сентябрь 2022 - 11:47

Просмотр сообщенияКарабанов Александр (16 Сентябрь 2022 - 10:08) писал:

Леонид, а ответить то?

Шура!!! Ну хотя бы ты не начинай ! :-)
В сообщении #5 этой ветки АВТОР темы САМ СЕБЕ уже практически ответил на этот вопрос. Сам спросил - сам и ответил.

Это разные типы микрофонов. В ПРИНЦИПЕ РАЗНЫЕ.
Для разных задач, с разными областями применения.

То, что в теории можно в заводской держатель от одного засунуть другой - говорит только о схожих диаметрах.

Помнишь фразу, приписываемую Фрейду?
"Иногда банан - это просто банан."

#9 boozoter

boozoter

    Профессиональный дилетант

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 118 сообщений
23

Отправлено 19 Сентябрь 2022 - 01:59

Просмотр сообщенияЛеонид Шихов (16 Сентябрь 2022 - 11:47) писал:

Шура!!! Ну хотя бы ты не начинай ! :-)
В сообщении #5 этой ветки АВТОР темы САМ СЕБЕ уже практически ответил на этот вопрос. Сам спросил - сам и ответил.

Это разные типы микрофонов. В ПРИНЦИПЕ РАЗНЫЕ.
Для разных задач, с разными областями применения.

То, что в теории можно в заводской держатель от одного засунуть другой - говорит только о схожих диаметрах.

Помнишь фразу, приписываемую Фрейду?
"Иногда банан - это просто банан."

Все же не скажу, что сам себе там ответил. Я лишь предположил, что микрофоны эти для разных задач. Но не знал для каких именно. Хотел услышать конкретные практические примеры, где трубка нужна, а где она мешает.

В роликах восхищенного ютубера и ещё на паре форумов вычитал, что пушка, а вернее интерференционная трубка, якобы, плохо отрабатывает в помещении с реверберациями. Тогда как карандаш хорош в помещениях, но уступает пушке в борьбе с окружающим шумом (на улице и не только) ввиду отсутствия той самой трубки в конструкции.

Но т.к. на ютуберов здесь принято ругаться, мне захотелось и у профессионалов уточнить тонкости)

Сообщение отредактировал boozoter: 19 Сентябрь 2022 - 02:04


#10 boozoter

boozoter

    Профессиональный дилетант

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 118 сообщений
23

Отправлено 19 Сентябрь 2022 - 12:13

Я, собственно, чего заинтересовался. У меня есть пушка sennheiser mke 600. Использую в основном в помещении над головой. После упомянутых роликов задумался о микрофоне карандаше, если он действительно лучше подойдет для моей задачи. Как вариант октава мк 012. Он ещё и дешевле, можно выгодно перепродаться.
Но если разница будет едва слышимая и легко исправимая эквалайзером, думаю, рокировка смысла для меня иметь не будет.
Примером ощутимой разницы могу привести микрофон петличку против студийного крупномембранника. Или даже конденсаторный и динамический микрофоны дают заметно разные впечатления относительно друг друга.
В данном же случае имеем очень похожие по характеристикам микрофоны за исключением той самой трубки. Вот и интересно насколько она решает.

Сообщение отредактировал boozoter: 19 Сентябрь 2022 - 12:15


#11 soundstudio

soundstudio

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 1 714 сообщений
1 699

Отправлено 19 Сентябрь 2022 - 16:20

Просмотр сообщенияboozoter (19 Сентябрь 2022 - 12:13) писал:

В данном же случае имеем очень похожие по характеристикам микрофоны за исключением той самой трубки. Вот и интересно насколько она решает.
Далась вам эта трубка. В ней просто электронная начинка, форма корпуса вообще никакого отношения к звуку в данном случае не имеет. Если электронику поместить в шар или куб, то результат был бы тот же.

#12 boozoter

boozoter

    Профессиональный дилетант

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 118 сообщений
23

Отправлено 19 Сентябрь 2022 - 19:22

Просмотр сообщенияsoundstudio (19 Сентябрь 2022 - 16:20) писал:

Далась вам эта трубка. В ней просто электронная начинка, форма корпуса вообще никакого отношения к звуку в данном случае не имеет. Если электронику поместить в шар или куб, то результат был бы тот же.

В общем, полистал еще тесты и решил не заниматься перепродажами. Многие спокойно используют пушки в помещениях и не парятся.
На словах громкие заявления идут, якобы пушка очень плоха в помещениях, но на слух это не подтверждается. Разница представляется не стоящей смены аппаратуры.


(18:13)

Сообщение отредактировал boozoter: 19 Сентябрь 2022 - 19:41


#13 soundstudio

soundstudio

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 1 714 сообщений
1 699

Отправлено 19 Сентябрь 2022 - 19:31

Просмотр сообщенияboozoter (19 Сентябрь 2022 - 19:22) писал:

В общем, полистал еще тесты
Я выше про ваши карандаши писал, а не про пушки. У карандашей это просто форма корпуса, которая никак не сказывается на звуке, просто они с маленькой мембраной. С большой мембраной буду очень жирные карандаши, у которых корпус тоже роли не играет, Союз вообще в форме бутылки корпус делает ))

#14 boozoter

boozoter

    Профессиональный дилетант

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 118 сообщений
23

Отправлено 19 Сентябрь 2022 - 19:39

Просмотр сообщенияsoundstudio (19 Сентябрь 2022 - 19:31) писал:

Я выше про ваши карандаши писал, а не про пушки. У карандашей это просто форма корпуса, которая никак не сказывается на звуке, просто они с маленькой мембраной. С большой мембраной буду очень жирные карандаши, у которых корпус тоже роли не играет, Союз вообще в форме бутылки корпус делает ))

Понял. Возможно я этими формами всех запутал, включая себя)
Основа вот в чем: я услышал мысль, что пушки, имеющие в конструкции интерференционную трубу, подавляющую частоты, якобы плохо пишут звук в помещениях с эхо. Поэтому лучше использовать обычный мелкомембранный микрофон.
Мне стало интересно, насколько это справедливое заявление. И есть ли значимая разница.

Сообщение отредактировал boozoter: 19 Сентябрь 2022 - 19:43


#15 Леонид Шихов

Леонид Шихов

    Приступим к геноциду. (c) John Cavil. BSG.

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 803 сообщений
1 517

Отправлено 20 Сентябрь 2022 - 17:15

В двух словах не получится, но 416 - это конденсаторный микрофон, а 600 - электретный (что, в общем, тоже относит его к классу конденсаторных, только технологически это достигается с небольшим отличием). Дальше всё это тянет на умеренный лонгрид, поэтому (если интересующихся вопросом не забанил Гугл) забейте в поисковике отличия между true condencer и electret condencer.

По результатам использования.... ну... 600й несколько кастрирован по спектру (как сверху, так и внизу) и менее неубиваем (включая внешние воздействия).

По остальным вопросам:

В помещениях "с эхо" асолютно всё будет фиксироваться с этим самым "эхо". Разница только в том, что в реальной жизни "эходавом" работает такая абсолютно ненужная хрень, как человеческий мозг, а микрофону на такие мелочи просто наплевать. Ситуацию частично спасает применение микрофонов типа "интерференционная трубка", но и тут есть один нюанс - этими устройствами нужно уметь пользоваться.

#16 Андрей Петеляев℗

Андрей Петеляев℗

    в студии с 12 до 17 мск

  • Диктор
  • PipPipPip
  • 1 507 сообщений
2 182

Отправлено 20 Сентябрь 2022 - 17:37

Товарищи начинающие и не только. Впитайте как мантру. Быстро и без пафоса. Проблема  - в помещениях типа ревер - самая что ни на есть актуальная. Не спасёт ни динамический, ни кондёр, ни  направленность, ни еще какая нить магия. Только при подготовленном акустически помещении любой, абсолютно любой конденсаторный, динамический, электретный, любой микрофон выдаст желаемое. Имею 416 в парке, в разных помещениях ведёт себя как простой конденсаторник. Не стОит обольщаться направленностью. Всем добра, да здравствует Труд!

#17 boozoter

boozoter

    Профессиональный дилетант

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 118 сообщений
23

Отправлено 21 Сентябрь 2022 - 00:38

Просмотр сообщенияЛеонид Шихов (20 Сентябрь 2022 - 17:15) писал:

По результатам использования.... ну... 600й несколько кастрирован по спектру (как сверху, так и внизу) и менее неубиваем (включая внешние воздействия).

Это да, с легендой 416 ему не потягаться. Но, учитывая, что он дешевле втрое, я им в целом доволен)




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных