Микрофон «карандаш» против «пушки»
#1
Отправлено 13 Сентябрь 2022 - 12:23
Недавно открыл для себя такое явление, как «микрофон-карандаш». Формой он мне напомнил знакомую ранее «пушку», однако в глаза бросилось отсутствие большого количества отверстий по бокам, которыми пушка гасит звуки вокруг.
Поэтому стало интересно в чём преимущество такого микрофона, и какие сценарии использования он имеет?
#2
Отправлено 13 Сентябрь 2022 - 15:47
Сообщение отредактировал SpongeBob: 13 Сентябрь 2022 - 15:48
#3
Отправлено 13 Сентябрь 2022 - 17:04
#4
Отправлено 14 Сентябрь 2022 - 14:45
Потом - про интерференционные трубки, коими и являются все без исключения "шотганы".
Вот и поймете отличия. Там несложно. Не бойтесь.
По видосикам - ну.... очередной "восхищенный ютубер".
Вообще после просмотра подобных самодвижущихся картинок меня долго не покидает ощущение экскурсии на затерянный остров к папуасам.
#5
Отправлено 15 Сентябрь 2022 - 12:05
Леонид Шихов (14 Сентябрь 2022 - 14:45) писал:
Потом - про интерференционные трубки, коими и являются все без исключения "шотганы".
Вот и поймете отличия. Там несложно. Не бойтесь.
По видосикам - ну.... очередной "восхищенный ютубер".
Вообще после просмотра подобных самодвижущихся картинок меня долго не покидает ощущение экскурсии на затерянный остров к папуасам.
Собственно, интерес возник к этой самой трубке, которая есть у пушки. Как я понял, она способствует более узконаправленному захвату звука, дополнительно отсекая то, что происходит вокруг.
Но в чем прелесть похожего по конструкции микрофона без интерференционной трубки?
Микрофоны пушки часто используются в видеопроизводстве для записи диалогов. А про микрофоны "карандаши" вычитал, что на них пишут инструменты. Формой они похожи, оба маломембранные и конденсаторные. Но зачем-то всё-таки существуют параллельно. Вот и стало интересно в чем соль. В каких сценариях интерференционная трубка не нужна и чем она мешает тем, кто выбирает "карандаш"
Сообщение отредактировал boozoter: 15 Сентябрь 2022 - 12:08
#8
Отправлено 16 Сентябрь 2022 - 11:47
Карабанов Александр (16 Сентябрь 2022 - 10:08) писал:
Шура!!! Ну хотя бы ты не начинай ! :-)
В сообщении #5 этой ветки АВТОР темы САМ СЕБЕ уже практически ответил на этот вопрос. Сам спросил - сам и ответил.
Это разные типы микрофонов. В ПРИНЦИПЕ РАЗНЫЕ.
Для разных задач, с разными областями применения.
То, что в теории можно в заводской держатель от одного засунуть другой - говорит только о схожих диаметрах.
Помнишь фразу, приписываемую Фрейду?
"Иногда банан - это просто банан."
#9
Отправлено 19 Сентябрь 2022 - 01:59
Леонид Шихов (16 Сентябрь 2022 - 11:47) писал:
В сообщении #5 этой ветки АВТОР темы САМ СЕБЕ уже практически ответил на этот вопрос. Сам спросил - сам и ответил.
Это разные типы микрофонов. В ПРИНЦИПЕ РАЗНЫЕ.
Для разных задач, с разными областями применения.
То, что в теории можно в заводской держатель от одного засунуть другой - говорит только о схожих диаметрах.
Помнишь фразу, приписываемую Фрейду?
"Иногда банан - это просто банан."
Все же не скажу, что сам себе там ответил. Я лишь предположил, что микрофоны эти для разных задач. Но не знал для каких именно. Хотел услышать конкретные практические примеры, где трубка нужна, а где она мешает.
В роликах восхищенного ютубера и ещё на паре форумов вычитал, что пушка, а вернее интерференционная трубка, якобы, плохо отрабатывает в помещении с реверберациями. Тогда как карандаш хорош в помещениях, но уступает пушке в борьбе с окружающим шумом (на улице и не только) ввиду отсутствия той самой трубки в конструкции.
Но т.к. на ютуберов здесь принято ругаться, мне захотелось и у профессионалов уточнить тонкости)
Сообщение отредактировал boozoter: 19 Сентябрь 2022 - 02:04
#10
Отправлено 19 Сентябрь 2022 - 12:13
Но если разница будет едва слышимая и легко исправимая эквалайзером, думаю, рокировка смысла для меня иметь не будет.
Примером ощутимой разницы могу привести микрофон петличку против студийного крупномембранника. Или даже конденсаторный и динамический микрофоны дают заметно разные впечатления относительно друг друга.
В данном же случае имеем очень похожие по характеристикам микрофоны за исключением той самой трубки. Вот и интересно насколько она решает.
Сообщение отредактировал boozoter: 19 Сентябрь 2022 - 12:15
#11
Отправлено 19 Сентябрь 2022 - 16:20
boozoter (19 Сентябрь 2022 - 12:13) писал:
#12
Отправлено 19 Сентябрь 2022 - 19:22
soundstudio (19 Сентябрь 2022 - 16:20) писал:
В общем, полистал еще тесты и решил не заниматься перепродажами. Многие спокойно используют пушки в помещениях и не парятся.
На словах громкие заявления идут, якобы пушка очень плоха в помещениях, но на слух это не подтверждается. Разница представляется не стоящей смены аппаратуры.
(18:13)
Сообщение отредактировал boozoter: 19 Сентябрь 2022 - 19:41
#13
Отправлено 19 Сентябрь 2022 - 19:31
boozoter (19 Сентябрь 2022 - 19:22) писал:
#14
Отправлено 19 Сентябрь 2022 - 19:39
soundstudio (19 Сентябрь 2022 - 19:31) писал:
Понял. Возможно я этими формами всех запутал, включая себя)
Основа вот в чем: я услышал мысль, что пушки, имеющие в конструкции интерференционную трубу, подавляющую частоты, якобы плохо пишут звук в помещениях с эхо. Поэтому лучше использовать обычный мелкомембранный микрофон.
Мне стало интересно, насколько это справедливое заявление. И есть ли значимая разница.
Сообщение отредактировал boozoter: 19 Сентябрь 2022 - 19:43
#15
Отправлено 20 Сентябрь 2022 - 17:15
По результатам использования.... ну... 600й несколько кастрирован по спектру (как сверху, так и внизу) и менее неубиваем (включая внешние воздействия).
По остальным вопросам:
В помещениях "с эхо" асолютно всё будет фиксироваться с этим самым "эхо". Разница только в том, что в реальной жизни "эходавом" работает такая абсолютно ненужная хрень, как человеческий мозг, а микрофону на такие мелочи просто наплевать. Ситуацию частично спасает применение микрофонов типа "интерференционная трубка", но и тут есть один нюанс - этими устройствами нужно уметь пользоваться.
#16
Отправлено 20 Сентябрь 2022 - 17:37
#17
Отправлено 21 Сентябрь 2022 - 00:38
Леонид Шихов (20 Сентябрь 2022 - 17:15) писал:
Это да, с легендой 416 ему не потягаться. Но, учитывая, что он дешевле втрое, я им в целом доволен)
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных