Сообщений в теме: 188

[Гайчук]

Вот НЕслепой тест микрофонов.
И если микрофоны хоть как то отличаются по звуку, то на тесте преампов я уже разницы вообще не слышу!

http://www.zenproaud...clipalator.aspx

[berau]

Я бы в любых тестах микрофонов прогонял бы исходники сквозь плагин, который вытягивал бы каждый файл примерно и грубо на один и тот же спектр. А то вполне возможно и такое: разница между двумя микрофонами только в том, что у одного из них лоу-кат чуть-чуть хищнее. Или в целом, например, верх весь чуть больше задран. Имхо, в обоих этих случаях практически разницы между микрофонами нет. Чуть-чуть эквалайзера, и все.
Думаю, имеет смысл оставить для оценки именно то, как микрофон (но и тракт тоже, соответственно) модифицирует тембр. Гармоники и их соотношение, резонанс, узкополосно торчащие или проваливающиеся частоты...
А то в целом - ну что, скажу, что во втором файле поменьше лоу-ката и приглушен верх (в попытке противодействия "синдрому Rode", видимо). Как звуковику мне это без разницы. Где-то в 3 мне кажется, что подзадраны частоты от 300 до 500, но и это как бы еще не сама разница между микрофонами.

[Томилин Олег]

Да на самом деле "ваще нет никакой разницы" ИМХО
(для звукаря, которому дали базу голосов)
Голос того, или иного чтеца узнаётся ведь? Ну и всё - клиент ведь не скажет, что это другой диктор ))) Ну и ЗАОебок ))
Это ведь только звукарю надо будет утаптывать всех деятелей в саунд, на столько - на сколько ему не лень, или на столько, на ск-ко ему платят )))

Звукарь, соорудивший СВОЮ базу сам, утаптывать "читку" тоже будет сам - посему, чем она ему "сложнее", тем она ему "на последних местах", дабы в своих роликах нужен лоск и желательно его сразу (в почту)). т.е. тупо "перепродал под музыку" и в Эмираты, ну или ишо куда )))

Реклама - "кладезь стереотипов" :)/>

[Сергей Паньшин]

Вот такой попался тест на глаза, слушал в наушниках, но разницы как то не смог распознать, будто в один микрофон говорят, что скажите? Просто рыжего пиарят?))

[Roman Osipov]

Скорее всего второе)) Ной и Зенх промышленные стандарты на западе.

[алексей капустин]

в 87 он вообще не попадает по-моему = самый "тусклый" мик) а синх вообще интересно ловит... не подумал бы что он так может)

[Roman Osipov]

По видосу из ютуба сложно судить,там же жмётся звук.

[Антон Симкин]

"рыжего пиарят" :)/>!

[Балдук Андрей]

пиар)))) ртом от ноймана воротит)))) рекламщик блин)

[Гайчук]

Звук вполне ожидаемый и предсказуемый) Я этот тест видел ага.. Нойман - матовый по сути своей, хоть и стандарт войсовера, но на мой взгляд U87 - не дикторский микрфон, чтобы бы там мегапрофи не говорили. Сенхайзер - классная вещь, особенно на записи звука на площадке. А Спарк... ну слышна же задранность по верхам, как во всех китайских миках. Китайские капсюли все грешат задранностью по верхам, хотя и очень чисто их передают. А "тело", как тут все говорят - страдает.

[Сергей Паньшин]

Чем же он плох для дикторства?) Его, так понимаю используют для дубляжа приоритетно, если студия обладает средствами?

[Гайчук]

Кто - ОН?
Если вы о ноймане - я не сказал, что он плох)))
Но для дикторства (я лично и не более) предпочитаю яркие микрофоны.
TLM 103 тот же - ярче U87 ))

[Балдук Андрей]

я вчера видео со смартфона посмотрел
ваще ни какой разницы)

[horse76]

Появилась на некоторое время парочка микрофонов, поспешил протестировать. Интересно услышать ваше мнение.
Прошу прощения за необъективные условия теста. Записывали голоса в каждый из микрофонов по очереди. Запись велась в карту Presonus audiobox 22vsl. Оба микрофона были без поп-фильтров. Ну и для того, чтобы понять как ведет себя микрофон на разных голосах, записал мужскую речь, мужской вокал и женский (детский) вокал.



 1.mp3   1,86МБ   111 Количество загрузок:

 2.mp3   1,9МБ   109 Количество загрузок:

[Виктор Сергеевич]

Второй теплее ИМХО, мне нра ))

[horse76]

Мне показалось, что второй лучше (сочнее) передает тело голоса.
Раскрою карты.
1 - Октава МК105
2 - Violet Design Black Knight

[Гайчук]

Тело тело.... Главное чтобы микрофон передавал СИСЬКИ! А все тело не обязательно.
Виолеты - чудесные мики - это давно известно,

[horse76]

Ждал, Константин, вашего ответа, прежде всего.  Поскольку, вы использовали и тот, и другой микрофон.

[Борис Александров]

я дико извиняюсь конечно. ноесть 2 нюанса.
1. по мне это сравнение октавы и виолет напомнило... (костя не бей))) аудиотехника и NTK. всё утрировано конечно. и тут.. так же: 105 звучит светлее и "высоковерхнее")))) а виолет - мрачнее и больше на низ.
Но блин. оба мика хороши. нормальный среднестатистический звукарь замутит звук с этих миков среднестатистический ролик! даже не парясь)))
хотя... бесспорно по диапазону и богатству захвата - виалет круче.

и ещё дикторская часть. простите, но исполнитель не открывает рот как надо? ощущение зажатости.  ради бога если кого то обидел :)/>

[Рекламофон]

а мне в первом тесте 6й понравился. он хорошо слушается после обработки