Октава МК-105 vs Shure SM7B
#1
Отправлено 07 Ноябрь 2014 - 12:23
И тут же попал мне в лапы микрофон Shure SM7B.
"От чего же не сравнить с моей Октавой" - Подумал я)))
Понятно, что микрофоны разные совсем и для разных целей... что октава - кондер, а шур динамический...
Но разница в цене более чем в 2 раза =)))
Карта - M-Audio Audiophille 192
Channel Strip - DBX 376 (эквалайзер и деессер по нулям, компрессор (-10; 2:1))
Вот, собственно, записи:
Shure SM7B
Октава МК-105
Судите сами :)/>
#2
Отправлено 07 Ноябрь 2014 - 12:27
#4
Отправлено 07 Ноябрь 2014 - 12:31
#5
Отправлено 07 Ноябрь 2014 - 12:32
Лоу кат не надо нажимать с Октавой- сигнал неровный идет с ним относительно нуля.
Либо попробовать Drive на миниум поставить.
#7
Отправлено 07 Ноябрь 2014 - 12:44
да октава ярче!
#8
Отправлено 07 Ноябрь 2014 - 12:47
#9
Отправлено 07 Ноябрь 2014 - 12:53
Попробуй в шурик с поп-фильтром набубнить.
#10
Отправлено 07 Ноябрь 2014 - 13:35
#11
Отправлено 07 Ноябрь 2014 - 13:42
Сообщение отредактировал алексей капустин: 07 Ноябрь 2014 - 13:45
#12
Отправлено 07 Ноябрь 2014 - 13:50
Но все надо пробовать на деле
#13
Отправлено 07 Ноябрь 2014 - 13:50
#14
Отправлено 07 Ноябрь 2014 - 15:02
#15
Отправлено 12 Март 2015 - 02:33
1) Shure
2) Октава
Сообщение отредактировал Валерий Медведев: 12 Март 2015 - 02:36
#16
Отправлено 12 Март 2015 - 09:54
1) некорректно сравнивать конденсаторный и динамический микрофон, это не просто разные технологии съёма звуковой волны, так ещё и совершенно разные задачи и цели использования микрофонов
2) а кто сказал что яркость сырого звука микрофона это хорошо? я например из за такой яркости не люблю все микрофоны Rode кроме Classic II.
Вот не факт что после всех обработок и добавления яркости по вкусу будет лучше звучать октава чем "более глухой" Shure
#17
Отправлено 12 Март 2015 - 11:53
Валерий Медведев (12 Март 2015 - 02:33) писал:
1) Shure
2) Октава
в обработке здесь мне приятнее слушать ПЕРВЫЙ звук... он чище. Во втором уже примесь пошла какая-то гнусоватая.
#18
Отправлено 12 Март 2015 - 16:58
В него надо по-другому как-то работать.
Октава ярче, динамически лучше.
Артикуляция гораздо точнее передаётся
У Шура провал по динамике очень явный.
Ну да он же и не делался, как рекордерный, он же эфирный мик.
Валерий Медведев (12 Март 2015 - 02:33) писал:
1) Shure
2) Октава
Не надо было этой цепочкой Октаву обрабатывать.
Она стала хуже Шура...
#19
Отправлено 12 Март 2015 - 21:26
Константин (12 Март 2015 - 11:53) писал:
Михаил С. (12 Март 2015 - 16:58) писал:
В него надо по-другому как-то работать.
Октава ярче, динамически лучше.
Артикуляция гораздо точнее передаётся
У Шура провал по динамике очень явный.
Ну да он же и не делался, как рекордерный, он же эфирный мик.
Не надо было этой цепочкой Октаву обрабатывать.
Она стала хуже Шура...
Не скажи... я конечно мог покрутить и сделать лучше но... это же просто тесты. Да и у каждого свое представление своего звука. Каждый делает по своему.. Спасибо за критику!
Ошибочка октава это первая обработка а Шурик это вторая))
Сообщение отредактировал Валерий Медведев: 12 Март 2015 - 21:27
#20
Отправлено 13 Март 2015 - 06:04
Но вот уже в продакшене - только для радиозадач, и то не всех. И, конечно, не для аудиокниг :)/>
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных