Сообщений в теме: 95

[алексей капустин]

ну нинаю-нинаю... смотря для чего работать...я бы для ролика такой звук не стал заказывать однозначно

[berau]

А вот я скажу, как всегда, что все относительно.  Зависит от решения ролика. И вообще в нашем деле - если под ним понимать не только отдельно начитку, но и вообще сляпывание аудиопродукта - мы всегда идем от средств. В этом сермяжная правда, нравится она кому-то или нет.

Я это пишу здесь, ибо вот сейчас конкретно мне не лень ;)/> Просто не устану предостерегать людей от огульных суждений.

Данный конкретный микрофон - думаю, применительно к роликам (а с ними-то проще, это вам не синематограф) всего лишь имеет ограниченную пригодность, но не "исключен" полностью. И то - я тут сужу о микрофоне по его звуку, а еще не факт, что там не просёр на уровне оцифровки или конфликта с софтом.
Если бы мне надо было срочно сделать ролик не на тишине, особенно если там предполагалась бы "шумная" анонсовая начитка - я бы взял и такое. Если в чем-то недотягивает начитка - можно компенсировать всеми остальными средствами.

Качество любого отдельного элемента может страдать. Мне, например, если сказано "шестиста" вместо "шестисот" - это куда худший брак, и вот это я точно никуда не возьму.

"Продавать" же начитку отдельно, т. е. выполнять функцию дистанционного диктора только - вот это тяжелее, ибо действительно не допускает огрехов по качеству прочитки.  В этом смысле всегда логично работать дистанционно, но "командой". Удивительно здесь то, что "чистые дикторы " сейчас чаще сидят на дистанционке, тогда как чистые звукачи - "в офисе", хотя в случае с последними нужды в том меньше. Запись голоса очевидно капризнее по условиям и классу железок, чем сборка конечного продукта ;)/>

[horse76]

Спасибо за надежду! Я бы с удовольствием продавал бы не сухую начитку, но пока не знаю всех правил и критериев звучания конечного продукта и способов достижения этого результата. Если кто даст пару уроков, с удовольствием обучусь.

[алексей капустин]

berau (11 Январь 2012 - 21:22) писал:

"Продавать" же начитку отдельно, т. е. выполнять функцию дистанционного диктора только - вот это тяжелее, ибо действительно не допускает огрехов по качеству прочитки.

вот собственно об этом я  и говорю, ибо сейчас всегда есть выбор, если конечно ты не Кириллов или там еще какой-то узнавемый голос))

[berau]

А можно поиздеваюсь?

Вот это - какого типа микрофон использован? Файл не сухой, признаюсь. Потому и говорю - "какого типа", не точнее :)/>

[алексей капустин]

ДИНАМИЧЕСКИЙ ИЛИ КОНДЕНСАТОРНЫЙ? ;)/>

[horse76]

SM58

[berau]

алексей капустин (12 Январь 2012 - 20:24) писал:

ДИНАМИЧЕСКИЙ ИЛИ КОНДЕНСАТОРНЫЙ? ;)/>

Ну, это довольно широко, конечно. Тут, думаю, иллюзий не возникнет :)/>

[berau]

Эх, если даже сомнения возникают, не конденсаторный ли - это огого!

SM58? Нет, не он :)/>

Here it is:
http://www.complink....ius-p-4669.html

[алексей капустин]

а по-моему это все же кондер (хоть и не нашел этого в нете), потому как чувствительность слышно

[berau]

алексей капустин (13 Январь 2012 - 14:59) писал:

а по-моему это все же кондер (хоть и не нашел этого в нете), потому как чувствительность слышно

Это тот самый Genius-петличка, какой там по линку показан. Клянусь!
Причем без заглушки. Просто покромсано, компресснуто, кое-какие частоты подтянуты. Да и результат таки имеет некоторую "бумажность".


http://www.complink....one_mic_01c.jpg

[алексей капустин]

а я не против, я просто говорю, что этот джениус конденсаторный, вот и все)

[berau]

А, йес!

[btr]

Конденсаторный от динамика отличается более открытым звучанием, обычно с бо'льшим уровнем высоких частот, без гнусавости, которая, например присутствует в SM58, а так же увеличенным "чутьем". Динамический мик, наоборот, имеет более выпирающие средние частоты 300-600Гц, что дает легкую глухотцу, часто с гнусавым оттенком и более быстрый завал в области высоких частот по АЧХ.  Картина меняется, если микрофон состоит из динамической головки и предварительного усилителя на лампе. В этом случае разработчики стараются выровнять АЧХ и улучшить качество звука предусилителем.

Пример berau говорит о том, что пост-обработка может из г. сделать кое-что по лучше :)/> отсюда вывод, а оправданно ли приобретение девайсов за многие штуки $ :)/> Но опять же, для живого звука, качество микрофона имеет значение.

Вот интересный микрофончик, Audio-Technica ATM250DE, дуальная система.

[horse76]

Предлагаю вернуться к началу. Прислали мне готовый ролик, который получился из той сухой начитки, что я выкладывал в самом начале. Слышны ли здесь все те недостатки?
http://dump.ru/file/5553043

[berau]

Про конденсаторные версус динамические - это как раз ясно. Разве что завал не верхах - пожалуй, единственный существенный недостаток динамических, который нельзя компенсировать полноценно, ведь он же объясняется чисто физически более инертной мембраной.
В те времена, когда я еще иногда мотался по Москве ради начиток роликов, в "ДАГО" использовали микрофон на гарнитуре - и ничего ;)/>

Кстати, интересно, есть ли хоть один звукач, которому не приходила уже давно в голову эта идея - насчет спаренного микрофона?