Сообщений в теме: 44

[Batarejkin]

Это извечная проблема. Как убрать фоновый шум?
Я не шибко специалист, скорее просто любитель.
Пользуюсь, в основном Саунд Форж.
У меня такой наивный вопрос.
Есть ли какая программа или плагин, которая удаляет часть амплитуды звука, например от -Inf до -60-50 dB. Или железяка какая?

[Томилин Олег]

iZotope RX-II вам поможет - http://www.izotope.c...ducts/audio/rx/

[Bam-Bam]

Плагины Waves. Z-Noise, X-Noise. С захватом профиля шума и адаптивным вычитанием профиля шума из сигнала.
Плагин гейта (gate), то же от Waves, будет убирать шум, ниже порога срабатывания гейта. Причем, имеет гистерезис срабатывания.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Bam-Bam: 15 Апрель 2013 - 12:14

[Влад Купряшин]

Ну я бы сперва выяснил причину фона, прежде чем убирать его программными методами. Поэтапно - что фонит? Шнуры? Микрофон? Карта? Преамп, если он есть? Пульт?

Разумеется ,повел себя, как Капитан Очевидность))))  Но все-таки, решил посоветовать()))))

[Балдук Андрей]

если честно... мы в 21ом веке!
я бы ни когда не купил диктора если у него есть шум который надо давить!
и ни когда бы ни делал ролик с голосом где надо давить шум!

для чего вам это?
не ужели шумы ещё практикуют в производстве аудио продукции?

[Bam-Bam]

Шумы есть всегда и везде и в любом веке. Обычная 16-битная запись в пределе будет шуметь на -90 дБ. И более того, алгоритмы дизеринга (при понижении разрядности или изменении частоты дискретизации) добавляют шума на несколько децибелл.

И это еще не говоря про шум дыхания, одежды или движения воздуха вокруг микрофона :)/>

Цитата

и ни когда бы ни делал ролик с голосом где надо давить шум!

-- Вы любите кошек?
-- Нет...
-- Да вы просто не умеете их готовить! :)/>

Между прочим, простейший пороговый подавитель фоновых шумов - это гейт ( GATE ). Можно найти любой плагин с гейтом, да хоть от Waves.
Гейт часто так и указывается - Noise Gate - подавитель шума. Сигнал с уровнем ниже порога срабатывания не проходит на выход. Вот как раз гейт то и отрубает все эти посторониие шумы в паузах. Можно даже настроить срабатывание гейта не только от полного спектра сигнала, но и от некоторой части спектра, включив управление с сайдчейна, полоса которого подрезана фильтрами.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Bam-Bam: 15 Апрель 2013 - 12:03

[Балдук Андрей]

а зачем заморачиваться на шумах ниже 60дб? кто их слышит?

Bam-Bam (15 Апрель 2013 - 11:43) писал:

Шумы есть всегда и везде и в любом веке. Обычная 16-битная запись в пределе будет шуметь на -90 дБ. И более того, алгоритмы дизеринга (при понижении разрядности или изменении частоты дискретизации) добавляют шума на несколько децибелл.

И это еще не говоря про шум дыхания, одежды или движения воздуха вокруг микрофона :)/>


-- Вы любите кошек?
-- Нет...
-- Да вы просто не умеете их готовить! :)/>

Между прочим, простейший пороговый подавитель фоновых шумов - это гейт ( GATE ). Можно найти любой плагин с гейтом, да хоть от Waves.
Гейт часто так и указывается - Noise Gate - подавитель шума. Сигнал с уровнем ниже порога срабатывания не проходит на выход. Вот как раз гейт то и отрубает все эти посторониие шумы в паузах. Можно даже настроить срабатывание гейта не только от полного спектра сигнала, но и от некоторой части спектра, включив управление с сайдчейна, полоса которого подрезана фильтрами.

[Bam-Bam]

Дааа? А зачем тогда вообще заморачиваться шумоподавлением? :)/> :)/> -60 дБ - это шум кассетного мафона, ежели чо :)/> Кто помнит, как они шумят?
Ну а если имеется фон сети частотой 50 Гц?Вот он, кусочек с примером фонового мешающего материала с RMS-уровнем около - 70 дБ. Ну как, очень слышно? :)/> А чо, мож не надо убирать, а? Не мешает же в паузах текста.

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные файлы

•  Noise-70dB.mp3   147,19К   138 Количество загрузок:

[Ildar]

там не -70 а - 58. главное не шум, а соотношение сигнал-шум

там со зв.изоляцией ещё проблемы.

Сообщение отредактировал Ildar: 15 Апрель 2013 - 12:36

[Bam-Bam]

Я же указал - RMS уровень, а не пиковый (вернее, правильнее называть - VU). Громкость то воспринимается по rms (VU).
Тут нет проблем со зв. изоляцией, это я СПЕЦИАЛЬНО сделал такую запись сейчас.
Соотношение сигнал/шум - не самое главное :)/> Не заметили, что уровень шума имеет отрицательное значение? А потому что он уже отсчитан от уровня 0 dBFS. Так что, в 16-битной записи, при квазипиковом уровне полезного сигнала в -40 дБ, соотношение сигнал/шум не может быть более 50 дБ. :)/> Такие вот пряники.

Сообщение отредактировал Bam-Bam: 15 Апрель 2013 - 12:57

[Балдук Андрей]

блин пипец! у меня значит на столько всё хорошо))) я таких шумов с начала 2000ых не слышал))))))

Bam-Bam (15 Апрель 2013 - 12:27) писал:

Дааа? А зачем тогда вообще заморачиваться шумоподавлением? :)/> :)/> -60 дБ - это шум кассетного мафона, ежели чо :)/> Кто помнит, как они шумят?
Ну а если имеется фон сети частотой 50 Гц?Вот он, кусочек с примером фонового мешающего материала с RMS-уровнем около - 70 дБ. Ну как, очень слышно? :)/> А чо, мож не надо убирать, а? Не мешает же в паузах текста.

[Bam-Bam]

Ха-ха. Зато вы теперь знаете, как звучат эти самые -60 (в пике) или около того децибелл фона. А то, видать, раньше и на задумывались, "скока это в граммах то" :)/>

[Балдук Андрей]

щас замерил -82,5!!!

[berau]

Ну правда - кроме соотношения "сигнал : шум" ничто тут значения и не имеет.
Да и как шум воспринимается - субъективная вещь. Я вот лично слышу шум в наушниках всегда и везде явственно сильнее, чем в колонках, на одном и том же материале.
Заметил, что программное шумоподавление (гейт я к нему вовсе не отношу, конечно) в продакшене - всегда такое зло, что ну максимум им можно пользоваться на отрезках размером с полслога, на самых громких частях гласных и сонорных согласных (типа Л, М), но на весь файл класть - обязательно боком выйдет, застеклянит, при всех премудростях считывания профиля.
Собственно, именно фактор шума, как мне кажется, и не дает стратегически, например, использовать для голоса динамические микрофоны, которые всегда жадно хватают электрошум.

[Bam-Bam]

Ну, зло это или не зло, но инструментарий надо знать и уметь с ним работать. Каг-грицца, надо быть чел-ом всесторонне развитым, а то кто-то может и обогнать тебя.

Не всегда так однозначно важно отношение сигнал/шум, важна еще и абсолютная, количественная мера этого шума. Примеры я уже приводил, могу еще кучу привести. Например, на расстоянии полуметра от колонки шум в записи создает давление 40 dB SPL (Sound Pressure Level), а сигнал/шум в записи равно 70 dB. Итак, голос диктора в полуметре от колонки по давлению будет равносилен нахождению на рок-концерте. Нехило так, да? (На концерте "Металлики" в центре зала среднее давление 126 dB SPL)
И это я еще ничего не говорю про спектральные характеристики шума! :)/>

Почему в наушниках шум слышится "всегда и везде явственно сильнее"? Да блин, никакого субъективизьььма и прочих волшебных штучек! Предельно всё просто! Наушники убавляют на несколько децибел внешний шум окружающей обстановки. Потому то непосредственно шум в записи уже меньше маскируется шумами окружения.

Цитата

можно пользоваться на отрезках размером с полслога, на самых громких частях гласных и сонорных согласных (типа Л, М), но на весь файл класть - обязательно боком выйдет, застеклянит, при всех премудростях считывания профиля

Вот и получится тогда абсолютная фигня. Побочные шумы будут то пропадать, то появляться, причем, в тихих местах. В громких - и без того шумы (помехи) слабее слышны, а вот на тихих - как раз и вылезут. Так и будет дергаться, с щелчками. Ну и что это будет за продукт тогда?
Я ж и говорю - инструментарием то надобно уметь пользоваться.

Цитата

Собственно, именно фактор шума, как мне кажется, и не дает стратегически, например, использовать для голоса динамические микрофоны, которые всегда жадно хватают электрошум.

Ну, и опять же, как водится, заблуждения, заблуждения...
Что за "электрошум" такой загадочный? Динамические микрофоны имеют довольно низкоомный источник сигнала, в противоположность конденсаторным. Чем ниже сопротивление источника сигнала, тем меньше помех на него наводится. И меньше тепловой шум проводников. Это раз. Два - это то, что конденсаторные микрофоны имеют активную электронику, которая сама по себе шумит.
У динамического микрофона довольно тяжелая мембрана с катушкой, у конденсаторного - легкая тонкая пластинка, более чувствительная и быстроперемещающаяся.

Сообщение отредактировал Bam-Bam: 15 Апрель 2013 - 16:27

[Ildar]

Что такое "тепловой шум" ?))

[Bam-Bam]

Привести определение из школьного учебника? :)/>))) Броуновское движение ;)/>
Ваапсче-то, любой проводник с каким-либо электрическим сопротивлением имеет некоторое значение шума при такой-то температуре. То бишь, проводник добавляет к исходному сигналу какую-то долю шума. Не в результате наводок, а в результате самих процессов в проводнике. Ну, это чистая шфизика. :)/>
Недаром в микрофонных предусилителях пишут такой параметр как "эквивалентное значение шума на входе", "EIN". И оно никак не может быть ниже -134 dB (без взвешивающего фильтра). Поскольку замеряется при подключении на вход резистора сопротивлением 150 Ом. А известно, что чем больше сопротивление проводника, тем больший в нем шум.

[berau]

Bam-Bam (15 Апрель 2013 - 15:58) писал:

Не всегда так однозначно важно отношение сигнал/шум, важна еще и абсолютная, количественная мера этого шума.

Да блин, никакого субъективизьььма и прочих волшебных штучек! Предельно всё просто! Наушники убавляют на несколько децибел внешний шум окружающей обстановки. Потому то непосредственно шум в записи уже меньше маскируется шумами окружения.

Вот и получится тогда абсолютная фигня. Побочные шумы будут то пропадать, то появляться, причем, в тихих местах. В громких - и без того шумы (помехи) слабее слышны, а вот на тихих - как раз и вылезут. Так и будет дергаться, с щелчками. Ну и что это будет за продукт тогда?
Я ж и говорю - инструментарием то надобно уметь пользоваться.

Что за "электрошум" такой загадочный? Динамические микрофоны имеют довольно низкоомный источник сигнала, в противоположность конденсаторным.

Ой, боже ж ты мой, что-то на этом форуме у всех прям настроение в последнее время какое-то нервозное! Ау, ребят, давайте спокойно. А то шо-то язвительность зашкаливает.

Абсолютная мера шума, допустим, важна, но вопрос - для чего. Если брать узко продакшен того аудиобарахла, которое потом идет в эфире, особенно радио, на фоне всезозможных и неслабых бытовых шумов - то вот там я не могу представить, какое значение может иметь шум вне соотношения с сигналом.
Кааанешна же, ни одна живая душа здесь, мне верится, не страдает от отсутствия у себя в картине мира понятия "спектральные характеристики" - уж что-что, а спектральные характеристики точно мимо нас не проходят с самого начала "истории болезни". Если ж, однако, всё, что я обошел вниманием, записать мне в брак, то я на это повлиять не могу :)/> Можно выложить целую стопку того, о чем я не упоминал, имея в виду при этом, что раз не упоминал - значит и не знаю, чёэттакое.

Субъективизм - штука не волшебная, а самая реальная из реальных. Другой человек работал как-то в тех же ушах, что и я, и допускаю, что он слышал шум ровно так же - перепонками. Но аллегреном он для него был меньшим, чем для меня. У него другие аллергены.
Слух - вообще ой какая субъективная вещь. Мы даже не можем толком-то и выяснить, как у другого на уровне "трансмиссии" акценты расставлены. У кого-то - на сочетании обертонов, и на каких больше, и какие гармоники он слышит тупо сильнее, и каков порог превращения звука, расчленяемого на компоненты, в хаос, в шум. Даже и чисто математически - любой хаос есть всего лишь еще и еще более сложная закономерность. У человека этот порог замерить можно лишь опросами, которые опять же будут опираться на субъективное.
Другие люди на рок-концертах умеют не мучаться, а я мучаюсь от и до, и стараюсь никогда их не посещать. Джазовый саунд вживую, какой-нить МакФеррин - это легко, а вот уже, помнится, последний случай, на ОкеанеЕльзи - все, стоял в самом дальнем углу, и мне это было просто больно. В метро всегда затыкаю уши пальцами (потому и езжу на нем крайне редко). Где тут волшебство...
А что насчет наушников все объяснимо - кто ж спорит. Объяснимо даже субъективное изменение высоты тона при снятии наушников.

Фигня же, как мне кажется, получается из-за использования гейта. В нем, кстати, вообще не вижу особого смысла, если это не большие массивы болтовни. И он-то как раз и рождает ту самую "фигню" с появлением и исчезновением шумов. А шумоподавители те же вэйвовские вообще деструктивнее к тихому сигналу настолько, что рядом с этой их отработкой упомянутая "фигня" - еще цветочки. Я если когда ими и пользуюсь, то буквально так, как сказал - считал профиль шума, затем только то место, где он выпирает - а это не все "громкие места", а именно гласные и особенно сонанты, очень мягко и осторожно им обрабатываю.  На громком С, которое само шум и есть, шум давить смысла нет. А пускать такой плагин поверх всего - это нормально лишь при очень "правильном" шуме, максимально хаотичном, и еще если полезный сигнал достаточно скомпрессирован. Или просто перепад между ними велик. Короче, инструментарием надобно уметь пользоваться :)/>

Электрошум - думаю, хоть и окказионализм, а по смыслу прозрачный, потому и не переформулировал. Конечно, я имел в виду шум от наводок, а не акустический (или "акустический" - тоже неправильно говорить? ой...)
И прямо признаюсь в дилетантизме: я не знаю, почему вот этот самый неаккустический шум от наводок лично у меня всегда на динамических микрофонах был очень ощутимо сильнее, чем практически на любых конденсаторных. Не знаю.  Я в электромонтаже (и как это грамотно называется) полный кретин. Просто сообщил, что слышал всегда сам, своими ушами. Что именно отношение шума к сигналу в Shure SM7, например, всегда оказывалось явственно больше, чем у всех конденсаторных, какие бывали под рукой.

[Bam-Bam]

Цитата

Ой, боже ж ты мой, что-то на этом форуме у всех прям настроение в последнее время какое-то нервозное! Ау, ребят, давайте спокойно. А то шо-то язвительность зашкаливает.

Где, у кого зашкаливает? У тебя? Аа, ну я за тебя не могу отвечать :)/> Да ты не переживай, всё нормуль :)/> Ладно, не буем про подавление шумов, я уже сказал всё, что хотел, и это полная правда.

Цитата

А пускать такой плагин поверх всего - это нормально лишь при очень "правильном" шуме, максимально хаотичном, и еще если полезный сигнал достаточно скомпрессирован.

Хех. Борьбу с шумами надо начинать ДО того, как сигнал будет скомпрессирован, ДО всевозможных обработок. Компрессия уменьшает динамич. диапазон сигнала, вытягивая шумы (и тихие сигналы) вверх и прижимая пики. Любая компрессия снижает так любимое вами отношение сигнал/шум. Это ж элементарные азы, ёшкин-дрын. Немудренно, что потом тяжело отделить "мух от котлет".
Вообще, снятие профиля шума, как раз наоборот, подразумевает борьбу не с "хаотичным" шумом, а с постоянной помехой. Типа гула пылесоса в соседней комнате, ха-ха. С апериодическим белым шумом бесполезно бороться снятием профиля.

Цитата

Что именно отношение шума к сигналу в Shure SM7, например, всегда оказывалось явственно больше, чем у всех конденсаторных, какие бывали под рукой

:)/> Это тоже легко объясняется! У динамических миков чувствительность ниже, чем у конденсаторных (из-за тяжелой мембраны), соответственно, на предусилителе ручку гейна выкручиваешь сильнее, и вот тут уже сильнее слышатся шумы входного каскада предусилителя, который в максимальном усилении может давать, например S/N 60 dB.

Конкретно у этого SM7 чувствительность 1.12 mV (-59 dBV/Pa) - это безобразно низкая чувствительность, просто катастрофически низкая. Для примера, конденсаторный Shure KSM32 имеет чувствительность 16 mV (-36 dBV/Pa). Разница в 23 dB.
И у конденсаторных миков есть понятие "собственного шума", поскольку есть активная электроника. Причем, у KSM32 в паспорте указан уровень собственного шума EIN 13 dB, что соответствует S/N 81 dB. И вот тут то как раз и вылезет этот самый абсолютный уровень шума :)/> Поскольку соотношение S/N замеряется относительно референсного давления 94 dB SPL на частоте 1 кГц. Но при разговорной речи постоянно производить давление 94 dB тебе, мягко говоря, не удастся :)/> Если будешь создавать меньшее давление, тогда ты, разумеется, будешь поднимать усиление (гейн), а постоянный собственный шум конденсаторного микрофона не зависит от соотношения сигнал/шум. Шумит электроника микрофона, с постоянной величиной шума. Вот эта постоянная величина и вылезет в предусилителе, ухудшив отношение сигнал/шум. Повторюсь, просто потому, что твоя речь не будет давать постоянного давления 94 dB на частоте 1 кГц. Так то.

Тот же самый классически известный у вокалистов Shure SM58 имеет чувствительность 1,85 mV, то есть, на 4 dB выше, чем SM7.

В спецификациях динамических микрофонов я никогда не находил упоминаний о каких-то шумах (однако, иногда проскальзывает упоминание о чувствительности к электромагнитным помехам, выраженные в эквивалентных величинах звукового давления при стандартной напряженности эл.-магнитного поля).
Все шумы вылезают только в предусилителе, в большем усилении. Разговорная речь тише, чем пение вокалиста, потому гейн выкручивается сильнее.

Как видишь - опять никакого волшебства нету и быть его не может! :)/>

Сообщение отредактировал Bam-Bam: 16 Апрель 2013 - 04:05

[drummer]

Если у меня возникает надобность в шумоподавлении, я использую Izotope Ozone. В нём есть многополосный экспандер - соответственно, многополосный гейт. Очень тонко и бережно можно побороться с шумом там, где это нужно. Иногда очень хорошо помогает. Это я ответил топикстартеру.
Оффтоп. Похоже, что кто-то запустил дезу в Сети о том, что на форуме Неделя задротов-истеричек… к бабке не ходи :secret:/> …

Сообщение отредактировал Edward Romm: 16 Апрель 2013 - 05:17