Сообщений в теме: 53

[Гайчук]

А вчера статью оказывается не до конца дочитал... Сегодня увидел, что там еще и через ЛОНГ записи есть - и звучит все вообще по другому..

Так вот мой вывод - Дамир, мы в тестах слушали не столько твои микрофоны, сколько твой ламповый преамп Wramer)))))
Через Лонг совершенно иначе все звучит....
Боже мой.. голова кругом)
Лонги-белонги - а можно просто напрямую в звуковую карту? Ибо это самый честный тест. Или ЛОНГ и больше ничего, вроде как лонг самый нейтральный предак

[Рекламофон]

нужно ещё 2-3 мнения ещё и напишу где какой мик был

[alendr]

Гайчук (14 Январь 2014 - 11:18) писал:

Лонги-белонги - а можно просто напрямую в звуковую карту? Ибо это самый честный тест. Или ЛОНГ и больше ничего, вроде как лонг самый нейтральный предак

да чем же в карту честнее? это вариант просто через другой преамп - преамп карты. он ничем не "честнее", это просто другой пред...

[Kastus]

всем привет!
отслушал 5 роликов. вообще ничего не понравилось))
но если выбирать из того что есть - мой выбор - 02.
на фоне остальных звучит наиболее сбалансированно.
моё мнение по очереди
01- плоский без мяса голос, чуток не хватает "воздуха"
02-с "мясом", может перебор серединки высокой - но не плоский!
03-тоже плоский, похож на 01
04-с мясом, но не хватает слегка "воздуха"
05- голос посипывает и посвистывает, неприятные на слух "Ха", в целом противный звук получается

[Рекламофон]

ребяты - пришла кой какая мысль и попробовал ещё пару вариантов - сравните плиз ещё

 01.mp3 377,67К 91 Количество загрузок:
 02.mp3   377,67К   92 Количество загрузок:
 03.mp3 377,67К 82 Количество загрузок:
 04.mp3   397,24К   82 Количество загрузок:
 05.mp3 377,67К 76 Количество загрузок:
 06.mp3   381,75К   40 Количество загрузок:
 07.mp3   392,35К   42 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Рекламофон: 14 Январь 2014 - 12:50

[Балдук Андрей]

если бы их хотябы два))) было
2 и 4й браунер
вроде)) ну мне так кажется
7ой мне показался гефелем
но в лабе их определять)))) на мой взгляд бесссссссмысленно!

[Гайчук]

Лучше всего звучит 4й - все на месте
3 и 5 записи - откровенный брак

1 - плоско и глухо,
2, 6,7  - норм, по звуку примерно одинаковы

А вообще да, согласен с Kastus - звук какой-то в целом не такой... Что то ты Дамир перемудрил. Проще нужно писать голос для рекламы, проще ) чтобы звучало как тут

[Виктор Сергеевич]

На домашних колонках мне вообще показалась реклама с видео гулкаватой)))

[Рекламофон]

время срывать покровы.
вскрылись удивительные тенденции.
Удивитиельная штука номер раз: "так себе" записями посчитали записи именно Браунера в разные преампы 01 это m40, 03 это мс31 а 05 это Лонг
удивительнная штука номер два: хорошим звуком назвали 02 а это и был Гефель :)/> но удивительного то что 06 и 07 это был браунер записаный в лонг и м40 соответственно - НО! С включённым лоукатом. Т.е. включённый лоукат на преампе оказывается радикально меняет звук браунера
ну и удивительная штука номер три: лидер голосования файл 04 - это вообще файл оригинала ролика который был сделан наспех 2 года назад и записан в октаву 519
всё таки вырисовывается граааль в виде столь удивительно изменчивого и многоликого браунера и.... октавы 519

Сообщение отредактировал Рекламофон: 15 Январь 2014 - 06:31

[Гайчук]

Ну тут вывод только один - преамп очень сильно меняет окрас микрофона. И нужно с каждым микрфоном и преампом настраивать опатимальный звук.
А вывод номер два - нефиг покупать Браунеры для рекламы, октавы хватит заглаза.

[Томилин Олег]

Лично у меня стойкое ощущение, что "будка" твоя Дамир - играет главную роль в звуке.
Все примеры звука имеют "коробочный" окрас - т.е. все примеры звучат "как то не так" :)/> ИМХО

Kastus (14 Январь 2014 - 12:12) писал:

всем привет!
отслушал 5 роликов. вообще ничего не понравилось))
но если выбирать из того что есть - мой выбор - 02.
на фоне остальных звучит наиболее сбалансированно.
моё мнение по очереди
01- плоский без мяса голос, чуток не хватает "воздуха"
02-с "мясом", может перебор серединки высокой - но не плоский!
03-тоже плоский, похож на 01
04-с мясом, но не хватает слегка "воздуха"
05- голос посипывает и посвистывает, неприятные на слух "Ха", в целом противный звук получается

полностью поддерживаю сие мнение :)/>

[алексей капустин]

повторюсь - делать звук (в ролике. при сведении) нужно для каждого микрофона... соответственно совать в ролик звук с другого микрофона как минимум глупо... может резковато, но это так... поэтому смысл сравнения разных даже разных вариантов подключения одного и того же микрофона НО при одинаковых настройках плагинов в сведенных роликах... для меня как минимум непонятен

Сообщение отредактировал алексей капустин: 15 Январь 2014 - 09:09

[Андрей Петеляев℗]

Рекламофон (15 Январь 2014 - 05:32) писал:

лидер голосования файл 04 - это вообще файл оригинала ролика который был сделан наспех 2 года назад и записан в октаву 519
всё таки вырисовывается граааль в виде столь удивительно изменчивого и многоликого браунера и.... октавы 519

А ведь я выше писал

Андрей Петеляев (13 Январь 2014 - 15:24) писал:

Кстати, Дамир, на начитках наиболее естественней твой голос звучит через Мк-519й)))

[Балдук Андрей]

всё равно гефелище всех порвал))))

[Kastus]

алексей капустин (15 Январь 2014 - 09:04) писал:

повторюсь - делать звук (в ролике. при сведении) нужно для каждого микрофона... соответственно совать в ролик звук с другого микрофона как минимум глупо... может резковато, но это так... поэтому смысл сравнения разных даже разных вариантов подключения одного и того же микрофона НО при одинаковых настройках плагинов в сведенных роликах... для меня как минимум непонятен

Смысл в том что в идеале(к чему вроде все должны стремиться), записанный голос должен "садиться в музыку" без излишних манипуляций (без тонны плагинов). Но при этом, то куда он будет "усаживаться" тоже должно соответствовать. В данном случае подложечка далеко "не айс"(слишком яркая). Я взял первый пример "01" и оставил только MID составляющую. При таком балансе голос зазвучал очень даже вкусно! Прикрепляю...  01-MID.mp3   475,51К   49 Количество загрузок:

[Макс Маслов]

"Смысл в том что в идеале" - забавная формулировка. И к тому же очень спорная. ИМХО Смысл в том, что бы звук был универсален для всех вариантов дальнейшего использования. Цель: максимально - качественный и НЕиспорченный исходник, из которого при необходимости звукарь сможет нарулить всё что захочет/требуется. Нельзя же для каждого клиента одинаково обработанный звук делать...у всех разная кухня.

[Kastus]

Макс Маслов (15 Январь 2014 - 16:14) писал:

"Смысл в том что в идеале" - забавная формулировка. И к тому же очень спорная.

Вырвано из контекста, и какие-то попытки читать между строк). А всё на поверхности. Речь шла о смысле тестов разных микрофонов в одинаковых условиях или одного и того же микрофона с разными параметрами записи и т.д.

Макс Маслов (15 Январь 2014 - 16:14) писал:

Смысл в том, что бы звук был универсален для всех вариантов дальнейшего использования.

У меня про то же самое сказано, только другими словами) Хороший исходник и подразумевает собой (ИМХО если вам будет угодно))) "идеальный" (максимально качественный) исходник, подходящий для всевозможных вариантов. А дальше уже кто там и как уже месит на своей кухне - это уже его проблема).

Можно дальше рассуждать, но это уже будет другая история...

ЗЫ - мною прикреплённый файл прослушали? есть разница?

[алексей капустин]

не особо, на вой вкус по крайне мере, голос теперь торчит

[Балдук Андрей]

и не только - ещё и забубнил ужасно! наверно и вправду на любителя!
звук такой делал на песнях в молодости ставив на винампе пресет РОК))

[Kastus]

алексей капустин (15 Январь 2014 - 18:57) писал:

не особо, на вой вкус по крайне мере, голос теперь торчит

Балдук Андрей (15 Январь 2014 - 18:59) писал:

и не только - ещё и забубнил ужасно!

торчит и бубнит...) я всего лишь "сайд"  убрал (исходников у меня нет, я не могу добавить уровня), но сейчас подлога не конфликтует с голосом и он воспринимается по другому...
  В данном примере ИМХО) можно низ подрезать,  для ликвидации бубнёжа - а в остальном будет звучать и без навешивания кучи обработки...