Сообщений в теме: 79

[AlexandrR]

алексей капустин (15 Декабрь 2017 - 15:07) писал:

топовые они по количеству просмотров на ютьюбе?) эт я к тому , что гонка за актуальным софтом приводит к тому, что не успеваешь понять даже как и что в нем работает, а уже новая версия вышла) и версия винды на звук никак не влияет, вот уж это совершенно точно)

Немного не по теме. Голосовые фонограммы я обрабатываю в Izotope Nectar, очень долго сидел на его первой версии. В этом году ради интереса поставил Nectar 2 и знайте... С одной стороны плагин стал приятнее, расширился функционал. С другой.... Что - то не то. К примеру так и не понял, где в нём даблер. По итогу за даблером бегаю в первый Нектар.

[Юрий Юсим]

алексей капустин (15 Декабрь 2017 - 15:07) писал:

топовые они по количеству просмотров на ютьюбе?) эт я к тому , что гонка за актуальным софтом приводит к тому, что не успеваешь понять даже как и что в нем работает, а уже новая версия вышла) и версия винды на звук никак не влияет, вот уж это совершенно точно)

-топовые по кол-ву артистов и местам в хит-парадах.
-то, что кто-то не может разобраться в устройстве прибора, вина не прибора.
-версия винды на звук влияет самым прямым образом. попробуй на хр поставить какую-нибудь современную библу для того же контакта, попробуй какой-нибудь последний спайр или эвэнджэр подгрузить на хр. про свежие бандлы плагинов я вообще молчу. нихерашеньки не выйдет. вот тебе и получается херовый старый звук.

DenNech (15 Декабрь 2017 - 15:32) писал:

Спору нет, что надо изучать новинки. Сейчас новые плагины очень крутые выходят, удивляешься когда узнаешь что они умеют.

Но почему нужно отказываться от старых плагинов, не пойму?
Кстати, на тех же старых плагах UAD продюсеры и работают: Cambridge EQ, 1176, LA2A. Постоянно вижу в видосах, а их ещё раньше чем Ozon 4 сделали.
Если ты привык к работе плагина, знаешь как он себя ведёт - чем он тебе звук испортит?

На Rmmedia куча постов, где сравнивают побитно результаты работы различных эквалайзером и т.п.
Вот сам только что проверил, дорожки обработанные эквалайзерами Ozon 4 и Ozon 7 с одинаковыми настройками вычитаются в противофазе в ноль.
Алогитмы то старые везде. И если Ozon7 открывается в 3 раза медленнее, чем Ozon 4, причём на новом железе, нафик он нужен тогда...

Никто не говорит об отказе от старых плагинов. Речь о замене старья новым. Этот же уад сейчас все продают
, потому что уже вышли плаги, которые звучат, если не лучше, то так же, есть обзоры, тесты и сравнения.
А медленнее плаги открываются, потому что стало инструментов больше, фунционал расширился и 4-й с 7-м никак не сравнится, эквалайзер - вообще не показатель.

[Карабанов Александр]

Ребята, Юра ведь в большей степени все верно говорит.
И смысл в чем:  Есть железяки: Компрессоры. синты, преампы . сумматоры , ценник на определенные позиции доходит до ляма долларов и больше .  и есть плагины,  которые пытаются клонировать железяки.   И с каждым годом, им удается все ближе подобраться к оригиналам.  Может когда то , с учетом развития вычислительных процессов, возможен быть стопроцентный клон.

[алексей капустин]

Юрий Юсим (15 Декабрь 2017 - 15:44) писал:

вот тебе и получается херовый старый звук.

есть звук хороший или Не хороший, но тебе этого не объяснишь)

Сообщение отредактировал алексей капустин: 15 Декабрь 2017 - 15:56

[Юрий Юсим]

Ну вот дистрессор уже клонировали. Это навскидку. элэйтуэй тоже клонирован успешно и так далее.

алексей капустин (15 Декабрь 2017 - 15:56) писал:

есть звук хороший или Не хороший, но тебе этого не объяснишь)

мне не объяснишь, что не хороший звук является хорошим. А вообще, приведи мне пример хорошего современного звука, деланного на хр и спор закончится сам собой) Например, в стиле поп

Сообщение отредактировал Юрий Юсим: 15 Декабрь 2017 - 16:02

[алексей капустин]

сейчас искать некогда, на каникулах покопаюсь, если прям тебе это сильно интересно, кто и на какой винде и что делает , заодно и сам примеры поищи звука 10ки)

[DenNech]

Юрий Юсим (15 Декабрь 2017 - 15:55) писал:

Этот же уад сейчас все продают , потому что уже вышли плаги, которые звучат, если не лучше, то так же, есть обзоры, тесты и сравнения

Если кому не нужны плаги UAD - пишите мне, заберу трансфером себе в группу за копеечку с радостью)))

[berau]

Кстати, о "старом говне".
Вот примерчик - пакет Hyperprism от почившего давно Arboretum. Недавно обсуждали с Вадиком и Саней, и это не только наше мнение, а и много еще народу по всяким форумам пребывает в тщетном поиске чего-то похожего. Конкретно, компрессор, в пакете плагинов со смешным интерфейсом, который не обновлялся с, кажется, 2000-го. Тока под 32 бита, естессьно. Его до сих пор заменить нечем, особенно в свете тотальной и повальной имитации винтажного железа. То был тупо просто цифровой компрессор, если вдруг кто не помнит, где можно было честно выставить атаку и откат в ноль, и он отрабатывал реально.
Этот успех пока еще никто не повторил. Почему? Хрен знает, кому адресовать этот вопрос.

[Юрий Юсим]

Сейчас точно нет незаменимых компрессоров, их было выпущено столько..Вот последний лучший - Arousor. На нём можно нарулить вообще что угодно.

[soundstudio]

Слейтовский Дистрессор хвалят, не пробовал еще. Arousor интересный, но чтоб прям что угодно на нем нарулить что-то не всегда получается, своеобразный прибор. Так то у меня есть подзрения, что в Гиперпризм вшит лиммитер, который и не дает атакам проскакивать при минимальных значениях. В связке лиммитер + другой компрессор можно схожего результата добиться. Другое дело, что прост и предсказуем, и без лишних телодвижений дает нужный результат.

Сообщение отредактировал soundstudio: 23 Декабрь 2017 - 11:58

[berau]

Ну вот да. Понимаете, "много" - еще ни о чем не говорит. Сейчас много делается для смартфонов в виде аппликаций, например. Я не пользуюсь смартфонами, мне они не нужны, сам тачскриновый принцип интерфейса неудобен и некреативен. Может быть, я отстал от прогресса, а может, я из следующей эпохи ;)/>
То же и с "много" на этом рынке. Если все ринулись в одном направлении, то реально продукта столько, сколько тех, кто все двигается в остальных направлениях, плюс пара самых успешных из "модников".

[Юрий Юсим]

Как всегда интересный свежий обзорчик от Андрея на тему мастеринга:

[soundstudio]

Мастеринг радиорекламы это конечно сильно )) Особенно когда это просто объявление на музыке ))
По большому счету у меня на мастере кроме лимитера L2 или Sonnox лимитера ничего не бывает.

[Юрий Юсим]

Коротко о главном:

Сообщение отредактировал Юрий Юсим: 05 Январь 2020 - 00:14

[berau]

Толковое видео, казалось бы. Но если подходить непредвзято, то сразу три вопроса:

- Что значит "работать вот на такой (сякой) АЧХ"? Где у него проявляется график, который он нарисовал для себя, и где у публики возникает тот график, который он нарисовал для публики? Имеется в виду, что публика мониторит с заваленными басами и дальними верхами? Или наоборот - так она слышит (потому что, попросту, слишком тихо мониторит), и делает зеркально обратные ошибки при сведении/мастеринге, выпячивая массив басов и верхнего верха? Догадываюсь, что второе. Но это не очень ясно со слов автора.

- Интересна история вопроса. Понятно, что всегда можно сказать - "иди бери учебник". Но вот это - конкретный разговор по конкретной теме, который парень считает нужным вести - значит, хочет поговорить. Так вот. Почему принято считать, что "правильно" - это не так, как ты в реальной жизни слышишь? По опыту я как бы чувствую, что "как делается" - это правильно, и что золотой стандарт не с потолка взят. Но умом - не понимаю пока, почему это правильно. Ведь если все люди слышат вот так нелинейно - зачем подгонять всё под линейность, которая существует в объективной природе, но не в человеческой голове? И как тогда в этих стандартах фигурирует инфра- и ультразвук? Положим эти два мы не слышим совсем, и это объективная реальность. Но такая же объективная реальность, что на 100 герцах мы "полу-слышим", в сравнении с тем, как слышим в 1000 герцах. Зачем тогда насиловать себя ради гипотетического баланса?

- Ну и еще один вопрос: а все ли слышат одинаково? А то мне кажется, что у меня его "график АЧХ публики" еще кривее, кабы не вдвое. На 87 децибелах мне всё звучит говном, не до мастеринга уже Разве что взять и убрать те самые частоты от 1000 до 8000, с пиками на 2500, 3500 и 6500.

Не-не, я всё понимаю про каноны, наработанные стандарты и съеденные пуды соли. И про учебники тоже. Но если уж кто-то берется говорить....

[SpongeBob]

berau (06 Январь 2020 - 06:34) писал:

- Что значит "работать вот на такой (сякой) АЧХ"? Где у него проявляется график, который он нарисовал для себя, и где у публики возникает тот график, который он нарисовал для публики? Имеется в виду, что публика мониторит с заваленными басами и дальними верхами? Или наоборот - так она слышит (потому что, попросту, слишком тихо мониторит), и делает зеркально обратные ошибки при сведении/мастеринге, выпячивая массив басов и верхнего верха? Догадываюсь, что второе. Но это не очень ясно со слов автора.

Ярослав, публика может мониторить на чем хочет, даже в хорошо акустически подготовленной комнате с хорошим мониторингом, сделает то ,что сделает( «гэ»)  . В реале практика показала , что заваленые верха , мутная и невнятная середина  +  до хера басов , это тупо отсутствие навыков и понимания что и как  должно звучать (как законы перспективы у художников), а не только знаний.
Буквально недавно сводил материал за молодым звукорежем, имею ввиду не доморощенного , который думает,что он звукобог, изучив , скажем Кубейс, а отучившегося несколько лет. Так вот чувак , не менее теоретически подкован, чем чел в видео , но свести три инструментика , как следует не в состоянии. Чтоб понимать, как должны правильно звучать, например бас-бочка в миксе нужно достаточно значительное время. Конечно, кто то может сказать , я-орел и у меня быстрее получается , это не более , чем самоуверенность и хвастовство.  К вопросу : "Почему чувак в видео нарисовал такую кривую  у обывателей?»  Да потому что  95% начинаюших, тупо не понимают и басу наваливают, чтоб качало. Поэтому и кривая такая. А  чтоб забасило  фишка  в другом . У остальных(5%) другие ошибки.  Что уж говорить, если оч многие подлогу с дикторм правильно свести не могут..
Знание о кривых разной громкости, это хорошо , но проблема плохих миксов в другом. Теперь многие о них узнали, но изменится ли у них результат от этого знания?

Добавлено.
Не поленился пересмотрел видео звукаря ,который бомбит , нашел его микс , прицепил для сравнения фирмачей (живаго, прикрепленный файл). Слышно, что у него  самого проблемы  и с НЧ ,  и прозрачностью , и нижней серединой..Динамикой и микродинамикой (так называемым дыханием музыки).  Хоть и темы полезные поднимает, которые знать и понимать нужно, за что плюс. Еще раз :  опыт, основанный на  реальной конкуренции , а то можно годами сидеть в своём болоте , так и ничего и не поняв . Я не с целью как то принизить парня , я про то , что одной теоретической базы очень мало.

Прикрепленные файлы

•  Сведение.mp3   1,99МБ   117 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал SpongeBob: 07 Январь 2020 - 08:45

[berau]

Вот и я думаю, что там есть еще что-то. Сам могу замечательно и литературно сказать, чего где не хватает, но попытки исправить дело терпят у меня фиаско в тех же 95% случаев. То есть, как-то улучшить результат получается не чаще, чем при произвольном тыке абы куда

[SpongeBob]

Вот.. Ярослав, Вы абсолютно точно уловили о чём я . На  «понимание» , как «улучшить результат» уходят года , как и в любой другой сложной сфере деятельности.

[berau]

SpongeBob (07 Январь 2020 - 08:57) писал:

На  «понимание» , как «улучшить результат» уходят года , как и в любой другой сложной сфере деятельности.

И именно поэтому я задаю самые тупые вопросы! Жалею, что поднаторевший в сведении и мастеринге человек - не я Потому что объяснять я умею хорошо и раскладывать логически тоже могу. И облекать в вербальную форму. Дело только за малым - знать и уметь.
Ведь само знание теории, я совершенно согласен, не помогает "хорошо сделать". И люди, у которых получается (не тыком, а сознательно, за счет как знаний, так и опыта) - это не те люди, которые лучше всех умеют учить  и объяснять.
Положение смягчается тем, что звукачами становятся в основном те, кто чует, а не думает. Кому всё интуитивно ясно. Я вот не из таких, очень мягко говоря. И в итоге, при всём логическом понимании, фиг удается элементарно сделать так, чтоб бас был слышен на любой акустике, например. Кроме как если случайно повезет.

[DmitryVLZ]

На мастере использую Invisible limiter, SSL Duende: Stereo Bus Compressor, мастеринг эквалайзер FabFilter Pro-Q 3. Это основной неизменный, проверенный временем, набор плагинов, далее по вкусу, для придания и окрашивания звука.