Сообщений в теме: 70

[Владимир Коваленко]

Коллеги, подскажите пожалуйста голос для радио продакшена вы пишите 24 48000 или 16 44100? или какие то другие варианты?

[Андрей Черников]

По умолчанию - 24 48000 стоит. Все пишем так. Дальше уже если кому надо - конвертируют. Но, материал в равной степени пишется и для радио, и для тв, и для всего остального. Телевизионщики, как правило, 48 000 просят. Но, вообще, подобный вопрос возникает крайне редко. Сделать convert не составляет никакого труда в любой монтажной программе.

[Владимир Коваленко]

Андрей Черников (26 Март 2015 - 18:55) писал:

По умолчанию - 24 48000 стоит. Все пишем так. Дальше уже если кому надо - конвертируют. Но, материал в равной степени пишется и для радио, и для тв, и для всего остального. Телевизионщики, как правило, 48 000 просят. Но, вообще, подобный вопрос возникает крайне редко. Сделать convert не составляет никакого труда в любой монтажной программе.

просто почему спрашиваю - кого из дикторов не заказываю - начитки приходят максимум wav 16 44100  а чаще это вообще mp3//// про то какой битрейт обычно на стоке я вообще молчу))) вот и стало интересно а в каком качестве собственно пишут))

[Андрей Черников]

Федоров Влад (26 Март 2015 - 19:00) писал:

просто почему спрашиваю - кого из дикторов не заказываю - начитки приходят максимум wav 16 44100  а чаще это вообще mp3//// про то какой битрейт обычно на стоке я вообще молчу))) вот и стало интересно а в каком качестве собственно пишут))

Потому что начитки жмут для удобства пересылки. Любой диктор Вам без проблем вышлет wav или ссылку на него, какой попросите. А вообще - качественно пожав wav в mp3 (даже до 192 kbit в моно) Вы не сильно то и проиграете в качестве (тем более, если речь идет о ролике для радио). Важнее качество записи: диктор, тракт, помещение.

[алексей капустин]

32*48 (всеж ТЕЛЕрадиокомпания) ) отдаю обычно либо вав не конверченый (если со звуком ничего не делаю вобще) либо 16*48- (если после обработки комрпессия-экв и т.п. - экспорт в нуенеде так настроен), либо мп3 128-моно (просят именно чтобы места много не занимало) - это все про дикторские начитки. (про всякую экзотику мю-лов и т.п. для автоответчиков не говорю, ибо это уже не полуфабрикат)

Сообщение отредактировал алексей капустин: 26 Март 2015 - 19:27

[Балдук Андрей]

вав 24 моно 44000
всю жисть так пишу
сохраняю и отправляю мп3 моно 320кбс 44000
не вижу причины делать что то другое
правда америкосы недавно заказывали
просили 96000 писать... записал))
единичный случай!

[Рекламофон]

мп3 128-моно (просят именно чтобы места много не занимало)
Коллеги :)/>
Я уже не раз тут пытался развенчать миф о том что  мрз в моно НЕ весит в 2 раза меньше чем такой же битрейт в стерео.
Это в непожатом WAV каждый канал имеет свою часть информации в файле. Мрз кодируется по другому.
Для начала притча.
Древние греки и даже Аристотель считал что у женщины зубов меньше чем мужчин. И так никто видимо не догадался взять женщину и пересчитать зубы. Ну вот так считали и всё тут.
Мои сакральные знания о том что моно-стерео в мрз считаются совсем не так как WAV никого не тронули, ну давайте тогда как говорится натурный пример
 моно.mp3   578,96К   90 Количество загрузок:
 стерео.mp3   578,96К   73 Количество загрузок:

Ну теперь берём калькуляторы побольше и помощнее и считаем разницу в размере файлов :)/>

Сообщение отредактировал Рекламофон: 26 Март 2015 - 20:46

[алексей капустин]

м... а причем здесь моно-стеро? моно 128 кбис/сек ранвосзначно по качеству стерео 256 кбит/сек. так что сравнение некорректное) и вав точно так же поток моно в два раза меньше, чем поток  той же частоты дискретизации и битности в стерео

[Виктор Сергеевич]

Лёха правду матку гутарит :rtfm:/>

[Рекламофон]

алексей капустин (26 Март 2015 - 20:55) писал:

м... а причем здесь моно-стеро? моно 128 кбис/сек ранвосзначно по качеству стерео 256 кбит/сек. так что сравнение некорректное) и вав точно так же поток моно в два раза меньше, чем поток  той же частоты дискретизации и битности в стерео

ну вот собственно о чём я и говорил Миф живуч. Битва в стиле Аристотель vs Зубы вижу продолжается :)/>
"моно 128 кбис/сек ранвосзначно по качеству стерео 256 кбит/сек" - с каких таких ииц сия радость вылупилась? Как вы товарищ Капустин пришли к такому выводу? Были ли тесты? или это из разряда "он на Москва-реке!"? (с) Мастер и Маргарита
Ты правда думаешь что что стерео 256 кбит это 2 потока по 128 кбс каждый?
Т..е. мои слова "моно мрз стерео мрз одного битрейта не отличаются друг от друга в 2 раза " ты пропустил и продолжил делить на 2?

вот взял исходный файл записанный в 4416 стерео, сжал в 128кбмоно и точно так же другой файл в 256кб стерео.
Вот глянь насколько хуже по качеству получается первый вариант чем второй.
Зубы хоть теперь то надеюсь победили Аристотеля? :)/>


а вот сами файлы - может каждый самостоятельно померить и убедиться. Даже Виктор Сергеевич. Что там с правдой маткой то? Можно мне её как переходящий вымпел себе забрать уже? :)/>
 128моно.mp3   160,45К   85 Количество загрузок:
 256стерео.mp3   321,28К   57 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал Рекламофон: 26 Март 2015 - 22:07

[Roman Osipov]

Федоров Влад (26 Март 2015 - 18:36) писал:

Коллеги, подскажите пожалуйста голос для радио продакшена вы пишите 24 48000 или 16 44100? или какие то другие варианты?

По умолчанию 24-44100 в wav и дубль в mp3

[Влад Купряшин]

16/48
ибо у меня куча клиентов заказывает звук под видео
когда сам заказываю дикторов, мп3 отсылаю сразу взад, только вав!

[Андрей Петеляев℗]

Смеркалось, город засыпал…. И только издалека доносилось редкое вавкание ...

[Владимир Коваленко]

Угу яяясно спасибо! в общем кто во что горазд и единообразия не наблюдается))) просто загадка)) если очень часто шлют mp3 128 ну и максимум что я встречал - пересылали вавки 16 44100, то зачем писать 24 бита?))) если учесть что библиотеки рекламные обычно то же mp3, + навешивают и на голос и на мастер огого сколько (шобы по сравнению с конкурентами тише недай бог небыло)))) и в итоге угандошивается всё так что те изначальные 24 бита и 48000 кто в итоге разглядит после всего.... ну если чисто теоретически всзять сферического коня в вакууме...прописать голос 1644100 и 24 48000 и забабахать ролик рекламный..в итоге кто то отличит один от другого? Вы не подумайте, я не агитирую за 16 бит 44100...я просто силюсь понять не делается ли это по принципу просто что бы было?

[Влад Купряшин]

Ну просто хотя бы потому, что в наш просвещенный век технологий и быстрых тырнетов писать 128 - это моветон. Ну как фотку отправить 3х3 вместо хорошего форматного снимка.
А если кто тебе и шлет в таком качестве - ну анафема и все)))))  Стопудово кодят форжом, а там кодировщик тот еще(((
Нафига тогда брать хороший сетап? Чтобы потом писать в 128?))))) Умора)

[Владимир Коваленко]

Влад (26 Март 2015 - 23:58) писал:

Ну просто хотя бы потому, что в наш просвещенный век технологий и быстрых тырнетов писать 128 - это моветон. Ну как фотку отправить 3х3 вместо хорошего форматного снимка.
А если кто тебе и шлет в таком качестве - ну анафема и все)))))  Стопудово кодят форжом, а там кодировщик тот еще(((
Нафига тогда брать хороший сетап? Чтобы потом писать в 128?))))) Умора)

не ну писать 128 это за гранью)) крайность)).... хотя тоже смотря чем жать лэймом или фраунхофером))) как то экспериментировали с низкими битрейтами)))

Сообщение отредактировал Федоров Влад: 27 Март 2015 - 00:19

[Макс Маслов]

В каком формате вам присылают материал это не так важно...он может придти хоть в 132 бита 100500гипермегаСУпердрюпельКгЦ.
Поскольку сохранить его можно программно как угодно. Вопрос в другом - с какими настройками пишется ИСХОДНИК?
Каковы настройки АЦП в момент записи..а уж потом задумываемсо - чем конвертят...во что...и самое главное - зачем)

Все пляски с бубном ТВшниками по поводу 32/48000 - бред. Это исключительно их природная ЛЕНЬ заниматься переконвертацией. Потому как подавляющее большинство программ видеомонтажа глючит при использовании файлов с разной битностью/дискретизацией. И не качество для них важно, а только что за них сделают хоть и маленькую, но часть ИХ работы. А то что звук который они получают с циферЬками 32/48000...был записан на древней 16битной карте - их мало волнует)

[Балдук Андрей]

Макс Маслов (27 Март 2015 - 01:23) писал:

В каком формате вам присылают материал это не так важно...он может придти хоть в 132 бита 100500гипермегаСУпердрюпельКгЦ.
Поскольку сохранить его можно программно как угодно. Вопрос в другом - с какими настройками пишется ИСХОДНИК?
Каковы настройки АЦП в момент записи..а уж потом задумываемсо - чем конвертят...во что...и самое главное - зачем)

Все пляски с бубном ТВшниками по поводу 32/48000 - бред. Это исключительно их природная ЛЕНЬ заниматься переконвертацией. Потому как подавляющее большинство программ видеомонтажа глючит при использовании файлов с разной битностью/дискретизацией. И не качество для них важно, а только что за них сделают хоть и маленькую, но часть ИХ работы. А то что звук который они получают с циферЬками 32/48000...был записан на древней 16битной карте - их мало волнует)

вот самые истинные слова))) ни прибавить не отнять! остальное не от бога! ну и понт))

[Владимир Коваленко]

Макс Маслов (27 Март 2015 - 01:23) писал:

Все пляски с бубном ТВшниками по поводу 32/48000 - бред. Это исключительно их природная ЛЕНЬ заниматься переконвертацией. Потому как подавляющее большинство программ видеомонтажа глючит при использовании файлов с разной битностью/дискретизацией.

ну это понятно. у меня та же история. когда в проект куба где выставленно 48000 вытащить файл wav 44100 он его корректно не конвертит а как бы замедляет занижает....к слову mp3 44100 куб нормально вытаскивает и адекватно конвертит. т.е. приходится ручками переконверчивать. притом что в фордже этого сделать нормально нельзя ( ну у меня не получается. при повышении с 44100 до 48000 я теряю верхние частоты и меня это бесит...приходится пользоваться вэйфлабом а потом уже вытаскивать файл этот в куб и меня все эти процедуры подбешивают))))

[Влад Купряшин]

А при понижении с 48 до 44 потери есть? чисто нубский вопрос)))))