Сообщений в теме: 98

[Алдияр]

Влад (16 Декабрь 2016 - 18:50) писал:

Тема, много дыр во фразках. Надо читать легато, когда все это рванье стретчится - очень некрасиво.

Так и хорошо ж для эксперимента. Тайм-стретчеры пусть в реальных условиях будут испытаны. А певучесть лишь облегчит им задачу.

[Влад Купряшин]

Хм, зачем лепить овно, если по идее надо лепить хороший звук? Зачем лепить конфетку из овна?

[Алдияр]

Потому что на практике будет не один лишь шоколад. Будет предположим не до легато в исполнении - ты с текстом который может еле зайти в 25 секунд, войдёшь в 23. И этот быстрячок звукач ещё на 15-17% ускорит, чтобы в 19 затолкать. А есть кто и не читает плавно - не привык.

Сообщение отредактировал Алдияр: 16 Декабрь 2016 - 20:16

[Tim Vox]

Влад (16 Декабрь 2016 - 20:05) писал:

Хм, зачем лепить овно, если по идее надо лепить хороший звук? Зачем лепить конфетку из овна?

ну, Влад, спасибо за овно)))) но 20 процентов заказчиков начитку легато не примет - печально, но факт! А это как раз тот случай

[Алдияр]

Tim Vox (16 Декабрь 2016 - 20:24) писал:

ну, Влад, спасибо за овно)))) но 20 процентов заказчиков начитку легато не примет - печально, но факт! А это как раз тот случай

Да нет, Tim, прекрасно прочитанный текст. Речь идёт о потенциальных проблемах...

[Карабанов Александр]

Соглашусь с Владом. Если изначально знаешь, что начитку надо будет ускорять, то читать надо не так.  https://yadi.sk/d/zMFbiTJH33kk3P

[Tim Vox]

а как? расскажите? Это я из начиток сегодняшних дернул.
Знаю, что надо больше интонировать, знаю что дуга должна быть плавнее, а еще что, может я не врубаюсь?

[Влад Купряшин]

Темыч, просто не надо столько дырок, не надо столько пауз. У тебя в каждой строке - забор воздуха посреди фразы, в каждой. Не можешь сразу - тяни, разрабатывай напор, вдыхай больше, подключай диафрагму.

Просто обойдись без лишних этих контрапунктов, лишних вдохов. На самом деле, как прием, этот люфт работает только один раз. Как и повышение интонации, как и любой другой прием. Но очень многие любят: ставить дыры в каждой фразе, чуть ли не пословно, ставить подьем на каждой строчке, точно их кто то колет в попу или щекочет.
Есть один критерий - ты в обычной жизни столько раз поднимаешь тон в конце фразы?
Или - сохраняешь ли ты на каждой фразе инонационный рисунок, меняя интонацию в предложении трижды? Нет. Так и тут надо читать, потому что все споты превращаются в УГ, в нечто придуманное хз кем и лишенное логики напрочь. С непонятными акцентами, выпадами, люфт-паузами итп.

И если на обычном темпе это как то еще проходит, то при ускорении выглядит ну просто неприлично, некрасиво, неэстетично, сто раз "не". И здесь я не соглашусь с Аликом насчет испытаний. Читать надо так, чтобы укладываться было легко, со стретчем или без оного. Вот это будет мастерство. А не так, как некоторые - вы же ускорите, да лан, чо придираться итп...
А потом слушаешь рекламный блок - досвидос, полный досвидос.
Без проблем, могу даже на следующей конвенции надрать, настримить кучу спотов - и прямо невзирая на лица, от и до пройтись. Потому. что это болезнь, а болезнь надо лечить.

[Томилин Олег]

порезал вдохи и паузы в начитке - получилось чуть больше 20 сек
жмакнул тайм-фактори до 15 сек http://dropmefiles.com/NH071

[Moroz]

Аналогичная процедура в рипере, с алгоритмом солоист-3... 13 сек, согласные практически на месте.. можно еще немножко прижать при большом желании.. сжатие более 30%
http://dropmefiles.com/Jg1OP

[Aleksey]

https://drive.google...iew?usp=sharing
audition cc 2017 - 49% (оно конечно не надо, но чтобы послушать)

[Томилин Олег]

)) вот тайм-фактори в 13сек http://dropmefiles.com/13IhF

[Moroz]

Ну-с тогда продолжим))) рипер -11 секунд)  http://dropmefiles.com/XZRX6

[Томилин Олег]

ок )) тайм-фактори в 11 сек http://dropmefiles.com/1BPIT

Андрей, у нас с тобой всяко чуть по разному порезаны вдохи и паузы - посему артефакты будут отличаться в ужатых файлах, а как ты понимаешь, одни артефакты могут проканать, а другие не занравится ))) Как бы для чистоты эксперимента, надо один исходник (кот. без пауз) жать разными давилками ))
Но я не вижу особой разницы между "риперовскими" 11 сек и "тайм-фактори" 11 сек - что там, что там уже присутствуют артефакты (а сжимание почти в 50%) - другое дело, как крепко зажмуривать на них глаза )))

[Moroz]

Согласен, тоже разницы особо не заметил )) Если эксперимент продолжать, нужен немножко другой исходник, с порезанными паузами, чтоб каждый мог взять его и с первого раза сжать на своем...если это еще кому-то  кроме нас нужно)))

[Томилин Олег]

Андрей, вот мы ужали тайм на 50% - ты сжал в "рипере", я в "тайм-фактори" - что там, что там результат удовлетворительный для изготовления ролика ИМХО
Вот "вегас" (на моём компе) справляется с таймстречем гораздо хуже. (на 50% он бы насандалил массу артефактов).

Другое дело, что 50% - это же блажь ))

Сообщение отредактировал Томилин Олег: 20 Декабрь 2016 - 13:02

[Tim Vox]

Владик, по ходу, только меня троллит?))))

[Moroz]

Томилин Олег (20 Декабрь 2016 - 12:59) писал:

Андрей, вот мы ужали тайм на 50% - ты сжал в "рипере", я в "тайм-фактори" - что там, что там результат удовлетворительный для изготовления ролика ИМХО
Вот "вегас" (на моём компе) справляется с таймстречем гораздо хуже. (на 50% он бы насандалил массу артефактов).

Другое дело, что 50% - это же блажь ))

Согласен, если честно я даже удивлен "тайм фэктори", когда-то я перестал им пользоваться, потому как он сливал (по моему мнению) всему чему только можно.
Артефакты то они по любому будут, если жахнуть более 15-20%, а если говорить про экстрим главный критерий думаю довольно простой, все "буквы" должны остаться на месте, с чем по ходу и риперовский стретч и таймфэктори вполне справляются...Кстати такая же история у меня с лоджиком, как у тебя с вегасом.. Лоджевский стретч сильно проигрывает риперу...

[Алдияр]

Парни, считаю тест можно сделать более верным.
Взять 3 голосовых файла заведомо разных. Заранее убрать дыхание. Никакого доп. монтажа.
После этого ускорить все файлы до 15/20/25%. Сильнее ускорять - всё равно трэш.
Результаты сравним и получим программу-победителя.

[Влад Купряшин]

Tim Vox (20 Декабрь 2016 - 15:42) писал:

Владик, по ходу, только меня троллит?))))

Ну выложил-то ты)))  Но я не троллил, я высказываю свои суждения сквозь призму твоего материала, от частного к общему.

А по поводу пауз - перед сжиманием режу не только вздохи, но и фонемы подрезаю, пространство между звуками, оно тоже есть и его тоже можно поджать обычной резкой.

Алдияр (20 Декабрь 2016 - 20:07) писал:

Парни, считаю тест можно сделать более верным.
Взять 3 голосовых файла заведомо разных. Заранее убрать дыхание. Никакого доп. монтажа.
После этого ускорить все файлы до 15/20/25%. Сильнее ускорять - всё равно трэш.
Результаты сравним и получим программу-победителя.

На практике больше 10 процентов - это уже фуфло. В большинстве случаев. И это говорит только о том, что человек не справился или задача по хрону (как модно нынче) вообще не проставлялась.  "Результат" слышен в эфире. Не льстите себе, что это можно потом употреблять. Нельзя. Хотя бывали случаи, что и 20 процентов можно было сделать ок и криминала не было , но это скорее исключение, нежели правило.