Сообщений в теме: 252

[alendr]

Гайчук (16 Март 2012 - 21:35) писал:

А по поводу RMS  питерский звук все равно никому не переплюнуть))) Вот тут RMS так RMS ) аж уши жжжжжет!

там местами -5.2 RMS=)

[Roman Graf]

Это жесть !!! :girl_devil:/>

[Томилин Олег]

Костя любит жоосский, сухой звук ИМХО
ну реклама есть реклама - она должна прошибать всех остальных (так хочет клиент) - нет в этом ничего плохого и ничего хорошего - это "закон рекламы" ИМХО
Если клиент прыгает под звук своего ролика (даже пусть ролик абсолютно тупой по замыслу) - звукарь не зря ест свой хлеб :)/>

[berau]

Ой, амигос, то ли у нас акустико разное такое, то ли традиции...
Во-первых, у Андрея в оригинале - а потом и у тех, кто не перевенул назад в обработке - фаза перевернута. Кому как, а мне кажется, это очень слышно.
Во вторых - а что, правда сейчас так принято заведёривать эксайтерами? Имхо, на этом файле верх такой и, главное, некоторый перегруз в верхней середине такой, что это как бы исключает безболезненное использование эксайтеров.
И вообще, главное, что я слышу в обработанных версиях - настолько жестокий лимитер, что это... как бы... остальные обработки несколько обесценивает :)/>   Да и зачем ваааапче использовать лимитер отдельно на голосе, а не на самой последней стадии мастеринга конечного продукта?
Возможно, я необъективен, вот моя версия, уж как попалось...  http://dl.dropbox.co...5247/proba2.wav

[Балдук Андрей]

всмысле "повёрнута" )))

[DictorMax]

Попробывал сделать, все по мануалу + 2 голоса. Слушаем, что получилось )))

Прикрепленные файлы

•  Примерчег2.mp3   261,33К   343 Количество загрузок:
•  Примерчег.mp3   413,37К   300 Количество загрузок:

[OlegKachanko]

Для чего лимитер на голосе, если есть лимитер на мастере:

1. Планируется, что в проекте будет музыка
2. Кроме того, на голосе не совсем то, что стоит на мастере, а "лимитер" режиме soft - это практически очень быстро срабатывающий компрессор, во всяком случае он не делает из голоса "кирпич", а вытягивает "тело" голоса

[berau]

Ну, я, собссно, ушами слышу лимитер, сработавший в основном как лимитер :)/>  Видимо, дело в том, что как компрессор он таки работать не будет, раз затрагивает так или иначе лишь уровни выше своего выставленного порога, в итоге сужая динамический... range... меньшим количеством "значимых" децибел.
Музыка же - конечно, она в обычном случае есть, но это, имхо, никак не требует лимитера. Компрессор - да, но лимитер... Пока не понял, зачем :)/>

[Гайчук]

berau (17 Март 2012 - 01:53) писал:

Во-первых, у Андрея в оригинале - а потом и у тех, кто не перевенул назад в обработке - фаза перевернута.

Дружище, как можно услышать перевернутую фазу на моно-файле я что-то не очень понимаю)))
Противофаза в стерео- это еще куда ни шло..... А перевернутая фаза в Моно - это высший пилотаж слухача)

[Балдук Андрей]

обьясните - что имел ввиду berau?)) какую фазу и где я перевернул))) ?

[Виктор Сергеевич]

А мое мнение по поводу всего этого мясо уже давно другое. Я тоже любитель мяска, но не настолько. Любовь к мясо прошла из за того, что всего этого мяса по радио приёмнику не услышишь. Более того не раз сталкивался случаям что из за мяся радийные процессоры все начинают срезать у убивать в звуке, и тогда твоя реклама по сравнению с другими студиями звучить и тише и приглушенней и так далее. А все потому, что настройкам радийного ЭФ-ЭМ железа посчитали все мясо в ролике за перебор и обрезали. Конечно не всегда такое, и находятся ролики которые не обрезаются на радио, например питерский звук, но все же я пришел к воводу что не какие мастеренги не нужны с компрессией в роликах, радийное железо само все на радио мастеренигует в эфире. Достаточно качественно свести. Вожнжо я не прав, но такое вот мнение.

Балдук Андрей (17 Март 2012 - 20:06) писал:

обьясните - что имел ввиду berau?)) какую фазу и где я перевернул))) ?

могёт быть переключатель фазы микрофонной на предаке? )))

[berau]

Госспади, ребят, я не о противофазе, а о перевернутой фазе! Положительная полуволна стала отрицательной и наоборот. Карточка так обычно шкодит. Вот потому на преампах частенько есть кнопка invert phase - чтобы, например, если карточка почему-то ее переворачивает, переворачивать ее еще раз, чтобы в итоге было правильно (ну, можно и потом перевернуть назад, конечно)
. Это, допустим, не очень слышно, если микрофон поставлен на omni и диктор говорит далеко от него. Чем ближе он к микрофону (и, собссно, почти во всех случаях из нашей практики мы болтаем не дальше двух пядей от микрофона), тем слышнее то, что давление воздуха на мембрану микрофона ли, непосредственно ли перепонок в ушах, смещает среднее положение мембраны. На графике это хорошо видно по звуку П - зубец должен торчать вверх, а он в том примере зеркально вниз торчит. На слух я, например, это замечаю, причем начал замечать еще вслепую. Не понимал, в чем дело - ан вон оно что. Давно это было.
Это слышно, ибо для ушей есть разница, вдавливает ли звук, особенно при выбросах воздуха, перепонки вовнутрь, или наоборот (что неестественно) отсасывает их наружу. От этого начитка теряет плотность, становится несколько "бестелесной". Ведь среднее положение мембраны не постоянно смещено, а смещается на более громких звуках, и особенно на взрывных согласных.
По-моему, это как бы азы :)/>

[OlegKachanko]

Чой-то какой-то сюр, фазовращателя в проекте нет, я в первый раз слышу что карта "шкодит" переворачивая фазу, что на всех каналах или на одном?
А на преампах invert phase совсем для другого (есть вариант студийного и концертного применения, если кому интересно опишу).

Я подумал, есть вариант 1, может у вас на мониторах / усиле на одном канале фаза перевернута, тогда действительно динамик одного из каналов толкает в обратную сторону от другого канала при положительной/отрицательной полу-волне, поэтому вы что-то там и слышите (т.к. комната не идеальная и баланс меняется), проверка простая - бочку врубите все динамики должны прыгать синхронно вперед/назад (да и назад/вперед, одночленно, как говорится).

И вариант 2 - у вас на частоте бас-шифта (на основе чего сделан пример) - резонанс в комнате - он и проваливается/выпирает?

Да и сами подумайте, вот есть волна, синусойда (а у нас все сигналы - это наборы синусойд разных частот в итоге), предположим 2 периода, я срежу пол-периода (или начну проигрывание не с начала, а сначала полупериода) - что-то изменится? А ведь формально - фаза инфертировалась )))

хех Даже паранойя разыгралась, но  мне на всех парах мониторных ушей и акустике не удалось услышать разницу прямого и инвертированного сигнала, пробовал на 2-3 примерах.

[OlegKachanko]

berau (17 Март 2012 - 21:48) писал:

. На графике это хорошо видно по звуку П - зубец должен торчать вверх, а он в том примере зеркально вниз торчит.

хочу рисунок!
У меня "П" посередине! Если она вверху или внизу - проблема со смещением фазы в тракте (не на 180, а на какое-то другое значение)

[Андрей Петеляев℗]

berau (17 Март 2012 - 21:48) писал:

по звуку П - зубец должен торчать вверх, а он в том примере зеркально вниз торчит.

Проверил у себя , оказывацца,  зубец на "П" на "полшестого" висел.
Перевернул фазу на преампе - теперь стоит))))

Прикрепленные изображения

• 

[berau]

Ну вот на картинке вижу как раз перевернутую фазу. Но так ведь оное П выглядело и в исходнике...

Насчет карточки - не знаю, все ли каналы, или только тот, в который заведен звук с микрофона, да и не всегда это карта делает. Может и преамп. На преампе обычно фаза запросто переворачивается назад, куда надо.

OlegKachanko (17 Март 2012 - 23:42) писал:

хочу рисунок!
У меня "П" посередине! Если она вверху или внизу - проблема со смещением фазы в тракте (не на 180, а на какое-то другое значение)

Ну вот - Андрей показал рисунок, и там П перевернутое :)/>
Фаза просто перевернута, плюс на минус, тут просто не может быть каких-то других значений. Зеркально перевернута, что, впрочем, обычное дело. Я просто давно уж взял за правило за этим следить. Даже особо и не интересуюсь, на каком этапе она переворачивается, просто если пишу и вижу, что перевернута, жму на преампе кнопку invert phase, да и все.

[alendr]

инверт на преампе нужен в определенных случаях. не в данном. переверта фазы я тоже вроде не услышал. а вообще, что касается всего указанного сетапа (цепочки), то можно эксайтер озоновский использовать. осальное сликм убивает звук. особенно эквалайзер (ну нельзя так в плюс частоты поднимать!)=)

[berau]

Это как сказать :)/> Мне бы именно в данном случае понадобился инверт - именно  во избежание того, что мы видим на картинке.
Я вот не слышу, например, разницы между 16- и 24-битным звуком, между 44100 и 48000 (это понятно), но вот попробуйте взять из исходника Андрея для показательности два последних слова с яркими "п", скопировать два раза, и во второй копии инвертнуть фазу, и просто послушайте одно и то же слово с прямой и обратной (как в исходнике) фазой. Обратная фаза теряет плотный нажим воздуха на звуке П и части гласной после него, это как минимум.
На этих "пэ" я вижу обратную фазу уже глазами, сразу как только открываю файл в форже. Сразу без разговоров переворачиваю с головы на ноги, иначе звук даже и оценить-то объективно сложно.

[alendr]

berau (18 Март 2012 - 03:01) писал:

разницы между 16- и 24-битным звуком, между 44100 и 48000

е
разница будет слышна не в рекламных роликах =) в данном случае данные параметры особой роли не играют.

[berau]

Теперь попробуйте представить эффект от акустического давления голоса на мембрану как отдельную составляющую звука начитки. Если изобразить это графически, получится что-то вроде скатов слева направо с резким началом (особенно сильным на взрывных согласных, и особенно на П) и угасанием к концу каждого слога.  Примерно так выглядит график смещения нулевой точки колебаний мембраны относительно абсолютного нуля, нулевого сэмпла. То есть, на сильных, более звучных частях прочитки нулевая точка мембраны смещается сильнее "вверх", в положительную сторону, а к концу каждого громкого фрагмента (в медленном темпе равного обычно одному слогу) возвращается к абсолютному нулю.
Эффект, который называют "бубнением" как раз происходит в основном от этого - перевес положительной полуволны из-за сильного давления струи воздуха (и собственно голоса) на мембрану.
Этот перевес есть в нашей практике всегда, но обычно он в рамках нормы, не доходит до бубнежа, но наш слуховой анализатор с ним хорошо знаком. Ибо в природе миллиард лет не было звуков, производимых голосом, с обратной фазой, пока не появилась техника, которая стала ее переворачивать.

Но ведь стоял как будто бы вопрос о "ядреном" голосе :)/> Насчет роликов не спорю, особенно в радиосреде. Но тогда и уровень притязаний другой.