Перейти к содержимому

Карабанов Александр

Регистрация: 04 ноя 2009
Offline Активность: 27 апр 2024 09:37

Мои сообщения

В теме: Помогите опознать диктора

02 Апрель 2024 - 09:26

Просмотр сообщенияradiobum (21 Март 2024 - 10:57) писал:

Помогите опознать дикторов в этом ролике.
Задача: найти этих дикторов > либо женский такой похожий очень /либо мужской похожий :)
Мужской точно Андрей Одинцов, как написал Алексей.

В теме: Мониторинг звука

02 Апрель 2024 - 09:25

Просмотр сообщенияboozoter (31 Март 2024 - 15:24) писал:

Всем доброго времени суток.

Решил создать тему про мониторинг в надежде послушать мнения опытных людей.

Речь пойдет про запись обычного голоса без музыки.

Какие преимущества дает мониторинг? Помогает ли он делать дикцию лучше? В сети слышал разные мнения, смотрел на разных дикторов. Большинство всё же пишется в наушниках, хотя у некоторых они только на одном ухе. В итоге я так и не смог сложить однозначное мнение на тему обязательности мониторинга.

Ещё отдельный вопрос по громкости. Должен ли голос быть слышен хорошо, либо же делать его потише. По моим субъективным ощущениям громкость влияет на то, как я говорю. Но не смог определить, как мне больше нравится.
  
Актеры, особенно театралы, наушники не очень любят, используют их лишь для обратной связи(слышать, что режиссер им скажет).  Да и вокалистам, которые часто поют вживую без доп усиления, комфортнее слышать свой реальный голос.  Тут еще надо заметит, что они умеют слышать свой голос.  А вообще, кто как любит так и пишется.
Всем нам проще писать голос в ушах, так как мы можем услышать то, что без ушей не слышим, а значит можем скорректировать.

В теме: Максимизация громкости аудио

18 Март 2024 - 10:17

Просмотр сообщенияboozoter (14 Март 2024 - 16:23) писал:

Благодарю за разъяснение. Раньше не доводилось работать со сложным сведением. Максимум для видео делал нужную громкость голоса и фоновую музыку потом прикладывал едва слышимую.

Хотя в перспективе хочу освоить навыки создания звука для кино. Получается микширование проводят не с нормализованным под максимальную громкость голосом, а просто поджатым компрессией + уборкой сильно вылезающих пиков?  
А нормализацию громкости делают уже на весь микс в самом конце?
Нормализация, это самая наипростейшая функция в звукопроизводстве. Она просто единоразово находит самый громкий пик в треке, и с учетом его делает громкость всего трека выше. на физику волны кроме общей громкости нормализация никак не влияет.  Эта функция в умелых руках просто упрощает(сокращает) скорость работы и только.   То есть ее можно исключить из процесса сведения полностью. Это ни на что не повлияет.
А вот компрессия(все его виды) и эквализация как раз максимально и влияют на звук, их и изучайте.  и лучше по книжкам. Потом уже по видео. и потом уже спрашивая у знатоков, то что не поняли.

В теме: Динамический микрофон и его " чувствительность "

11 Март 2024 - 10:22

Просмотр сообщенияboozoter (10 Март 2024 - 18:15) писал:

Всех приветствую.

Решил завести еще одну тему про популярнейшее в сети мнение, которое, тем не менее, не может похвастать достаточным количеством доказательств.

Практически в каждом обзоре динамического микрофона можно услышать заявление в духе: "менее чувствителен - близко слышит, далеко не слышит"

Это свойство, по идее, должно оправдывать использование таких микрофонов в эфирах, подкастах и на сцене. Однако я не смог найти объяснения или ссылки на материал, где бы пояснялось, как это работает и при чём тут именно динамический тип микрофонов?

Одно дело - диаграмма направленности. Понятно, что какая-нибудь гиперкардиоида будет лучше изолировать окружение, чем круговая направленность. Однако такими параметрами могут обладать в том числе конденсаторные микрофоны.

Касаемо официальной "чувствительности" в спецификациях устройства - она говорит лишь о количестве необходимого усиления, но не о свойстве не слышать далекие источники звука.

Из более менее убедительных попыток объяснения я слышал про то, что у конденсаторных микрофонов, якобы, более легкая мембрана, которая фиксирует мельчайшие колебания. Но недалеко от таких заявлений спешат появиться люди, стремящиеся их немедленно опровергнуть.
-
В отчаянных поисках ответов я просто взял у себя дома два кардиоидных микрофона: Shure SM7b и Rode NT1-A и попробовал записать в них сигнал, предварительно сопоставив уровни рядом с капсюлями.
https://drive.google...24_?usp=sharing

По итогу никакой существенной разницы не заметил. То в одну, то в другую сторону разница на пару децибел. Причем шурик умудрился от источника за стенкой наловить звуков даже больше, чем "чувствительный" кондёр.

Однако я понимаю, что тест мой близко не научный. Поэтому хочу таки посоветоваться.
В чём же в итоге дело? Не могут же разговоры на пустом месте появиться.

В динамический мик ты говоришь и поешь  с максимально близкого расстояния , а в читая кондер надо выдерживать хотя бы 10см (поэтому то он и насосет шумов чуть больше).

А вот если взять два мика (динамический и кондер) и записывать материал с одного расстояния (например гитару с расстояния 20 см), то  тут оба микрофона насосут шумов совершенно одинаково.

В теме: Дрифтинг аудио

04 Март 2024 - 09:08

Если писать  звук с такими же настройками камеры ( одинаковый FPS, khz)  - то никакого дрифтинга не будет.  Разве что , если глюк произошел на записи звука или видео (но это уже другая история).
Если же рассинхрон именно от неправильных начальных  настроек, то в DAW все можно исправить меняя настройки того же FPS и конвертируя звук в правильную частоту (из 44,1 в 48 и наоборот)

Подсказка:
Если звук в рассинхроне, но голос без слышимого питча, то проблема в FPS.
Если наблюдаем , что вставленный звук буратинится, то проблема именно  в частоте дискретизации. Тогда надо сигнал либо запитчить  на 1,467  либо понизить. \ (в зависимости от того буратинится сигнал или наоборот)