Centrius

Любая электронная мастерская, если что. Или ищите мастеров на профи ру

Я микрофон (не Ной) отдавал в контору. Сам бы не рискнул.

Lukovsky (27 Май 2020 - 14:45) писал:

Вы правы. Мои сообщения адресованы только к создателю темы т.к. он упоминал, что ему нравится звук 103го

Понял. Сонный был чуть ошибся. Просто те коробки настолько ужасно звучали, что сложилось ощущение, что они вообще усиливают все плохое. Что ж, буду пока писать в чем есть, мечтая о хорошем помещении в будущем

boozoter (01 Июнь 2020 - 01:11) писал:

Владимир, немножечко не так меня понял..Изоляция-это когда от внешних звуков избавляемся. Тут глушение отражений. Маленькие помещения  заглушенные пирамидками или одеялами или шторами не усиливают гундёж , а просто не  могут убрать нч-реверберацию (в простонародие-гундёж), они не приспособлены для этого.  Если ВЧ и СЧ отражения можно достаточно легко убрать, то с нч-реверберацией сложнее, нужны материалы , типа  минваты  и подобные. Ваты надо много) . В кабинках тоже можно гундёж  прибить, до определенной величины, той же ватой, но ощущение некой коробки всё же будет,но работать с таким звуком можно, легко. Так 90% дикторов пишутся. Дело тут не только в отражениях , есть еще так называемые : стоячие волны. Они влияют на весь спектр особенно на НЧ и низкую середину. Частично изменить ситуацию можно геометрией помещения,  например сделать кабинку пятиугольной. Популярно почитать про эти «волны»
можно здесь: https://lightsoundne...ty-i-stoyach/ И всё таки, наиболее качественная запись получается  в просторных  и подготовленных помещениях.  
Для стримов, судя по приложенным файлам, у вас вполне нормальный звук, без всякой заглушки. Тот призвук, который есть особо не бесит.
Как то вот так.

boozoter (31 Май 2020 - 01:25) писал:

Потому что со звуком не всё так просто и очевидно, как кажется с первого наскока) . Правило Даннинга-Крюгера  никто не отменял и не отменит.


PS . Дополнено позже.
Послушал приложенные файлы. По файлу «тест помещений».  Ваши «помещения» это не помещения, а так, углы отгороженные тряпками). Не более чем временное решение в походных условиях. Такое никогда по человечи не зазвучит, как то чутка лучше,  чем не обработанное -да, зазвучит, но не фирмено. Работать с таким можно, но без особой радости.

Centrius (31 Май 2020 - 19:55) писал:

В точку,вообще от тесных помещений лучше отказаться. Сегодня с Вадимом Спанч Бобом поговорили. Полную изоляцию нормально сделать можно лишь в относительно крупном помещении. Все тесные будки будут резать яркость и усиливать низкочастотную реверберацию дающую бубнёж. Поэтому даже легкое эхо, конкретно для блогинга, будет звучать лучше, живее и выигрышнее

SpongeBob (31 Май 2020 - 10:51) писал:

Я тоже по этой причине пометил их кавычками. Собственно пост об этом же. Сложилось ощущение, что эти тряпки только хуже все делают. Чем их больше, тем звук хуже звучит для итогового зрителя.
Сейчас тоже послушал, больше всего понравилось демо 2, где эхо частично осталось.

А по поводу хорошего помещения, если я верно понял, различные кабины а-ля IzoCab или isovox тоже коробочно звучат. Или все же я неправильно понял

Специфическую тему хотел бы начать с небольшого вступления.
Два месяца назад я нарушил очень мудрое (как я понял сейчас) правило жизни - Не трогай то, что и так работает!
Будучи рядовым автором блога на YouTube, не зная печали, я более пяти лет благополучно озвучивал свои ролики на USB микрофон, стоящий в пустом помещении. Используя из обработки одно лишь шумоподавление, да пресет из Adobe Audition (разумеется заводской).
Таким методом пишутся ролики на доброй половине каналов. Мелких, средних, крупных. Своеобразный "вещательный стандарт" видеохостинга.

Так вот, то ли забавы ради, то ли от высокого стремления к саморазвитию (уже не помню, что было важнее) я решил заняться улучшением качества звука. Начал с оборудования (как все новички), потом стал изучать обработку, ну а далее и в данный момент - помещения.
Я стал пробовать писать звук в различных самодельных помещениях вроде шкафа, одеяла над столом, подушек и вот, в конце концов, вышел на детскую тканевую палатку, покрытую пледами и одеялами, заставляющую меня взмокнуть после 30 секунд нахождения внутри, однако довольно хорошо справляющуюся с подавлением эхо.
Т.к. все эти самоделки маленькой площади, им присущ, так называемый "коробочный эффект". Вместе с очисткой от эхо звук еще и стремительно теряет окраску и это учитывая то, что само эхо тоже добавляет красок в голос.
Но, не смотря на это, я все же продолжил идти по пути очистки звука от грязи и стал пробовать работать, с тем что есть.
Пока учился, проделал сотни различных комбинаций обработки, всё слушал, давал слушать зрителям, мучил людей с форума глупыми вопросами дабы прийти хоть к какому-то "взрослому" уровню аудио.

При этом, на протяжении всего пути, от своих зрителей я так и не смог услышать (вы, наверное, подумали - похвалы. но нет) слов о том, что новый звук, хотя бы, не хуже, чем старый.
Мою эволюцию в работе с XLR микрофонами замечали все, отмечали положительную динамику. Но стоило ввести в сравнение старые видео - тут же шли реплики аля "этот звук (старый) лучше, ярче, воздушнее, открытее и т.д. и т.п."
Здесь лучше сделать пометку, что большинство слушателей моих роликов слушают аудио с телефона. Тот небольшой процент людей, имеющий наушники, отмечал, что в новом звуке отсутствует эхо. Но на этом комплименты в сторону аудио заканчивались.

На днях, взяв уже свой новый микрофон, я сделал запись в своей будке-палатке и в комнате с голыми стенами. Обработал, прислал на прослушивание зрителям и кто вы думаете победил? Звук с эхо. При чем я даже не использовал de-reverb.

В итоге у меня появились сомнения. Если коробочный эффект так ужасен, то есть ли смысл вообще париться мне, не имея большой студии. Может лучше эхо и яркость?

Сложилось ощущение, что последние два месяца я метал бисер перед поросятами (не хочу оскорбить своих зрителей, просто данная метафоричная поговорка подходит, как нельзя лучше). Правильность, ровность и отсутствие шума их не волнует. Важна только яркость и громкость.

Я приложу ниже сравнение старого и нового звука, а также мои 4 "помещения" для записи с прогрессирующим коробочным эффектом. Чтобы вы могли взглянуть на это и, возможно поделиться своими мыслями.

Или может коробочный эффект все же не приговор и у меня будет шанс в небольшом помещении (возможно используя другие конструкции) получить звук, который хотят зрители и не смыть последние 2 месяца стараний в унитаз?

Аудио тут - https://drive.google...GJR?usp=sharing

P.S. не начал эту тему в новичках, дабы не забивать новоприбывшим голову прочтением данного дневника сумасшедшего.

Я стал понимать, почему блогеры покупают камеры по 400т и продолжают писАться на USB микрофоны. Очень неблагодарная тема в нашей профессии

Юрий Юсим (22 Май 2020 - 14:55) писал:

это мне не ведомо, может маркетинг, может ишшо хзч.. но от перегруза оно не спасает - фсе на этом!

Centrius (21 Май 2020 - 21:31) писал:

кстати ничего там особо криминального в звуке нет, не увлекаться "улучшайзерами " высоких и низких частот на 286 (кмк я их слышу, особенно с низом по аккуратнее) ну и поп-фильтр, да должен помочь. а вот коли для продакшена писать че-то взлумаете - тут да, желательно по-минимуму железяками пользоваться, ибо то, что нужно потом легко в софте делается

Посмотрел твой твич, тебе бы поп фильтр для начала получше взять. Пробиваешь микрофон через слово и вся обработка коту под хвост. Плюс слишком близкая посадка для конденсаторного микро, так только с динамическими сидят.

При этом всем Звук там - последний недостаток, что я заметил. Нерегулярные стримы, молчание 90% времени. Я минут 10 стрим смотрел, чтобы хоть что-то о качестве звука понять послушав пару реплик.
Вот над этим действительно можно поработать, посмотрев на стримеров, держащих большие онлайны с USB микрофонами на собственной харизме.

Centrius (22 Май 2020 - 16:05) писал:

Перед друзьями рисоваться, чтоль? Дорогая цена за задержку звука и покупку всевозможных аудио погремушек. Пусть лучше они потерпят «обычный звук». Главное зрители

Но если конечно платишь за все это не ты, то можешь не париться вообще и брать то, на что дают. Чужие деньги экономить точно не смогу научить.

алексей капустин (22 Май 2020 - 12:47) писал:

Как ты думаешь, для чего производитель сделал обработку в карточке?  Все давно знают, что в цифре надо писать -18 дб и всё.

вам же там немец на своём немецком сказал: Штюрм шторф ист анлаге мит попфильтр. В вольном переводе на отеческий это значит - ветрячок не нужен при использовании с поп-фильтром.

Правда, у меня немецкий был вторым языком и я мог объ...ться)))

Centrius (20 Май 2020 - 15:39) писал:

Aphex cannel.

Centrius (21 Май 2020 - 14:07) писал:

Плагины могут все. Железки были популярны когда плагинов не было.
Чтобы не перегружать сигнал, нужно "говорю откровение" настроить усиление так, чтобы он не перегружася от прикрикивания. Если ты изначально сигнал перегрузишь тебя уже никакой компрессор не спасет.
VST компрессоры есть довольно разношерстные, в том числе и жёстко работающие. Просто разберись в их видах и настройке. Примерная схема "антиперегруз" на плагинах.
1. Настраиваешь усиление, чтоб никогда не перегружалось(прям реально никогда, будет тихо, но это исправим),
2.Компрессируешь звук
3. Ставишь лимитер (с небольшим запасом выше уровня твоего среднего голоса на тех настройках),
4. Добавляешь усиление (в OBS) чтобы выводить звук до нужного уровня (ориентируешлся чтобы с учётом поставленного ранее лимитера оно не выводило максимальный пропускаемый звук выше нуля)
5. Ставишь лимитер на -3 либо до -0.5 по вкусу (перед последним лимитером можешь ещё один компрессор засунуть).

А ещё напутствие лично от меня. Проще реже кричать, чем морочиться с перегрузками. И тебе проще и зрителям слушать это тоже проще