Сообщений в теме: 106

[Джес]

Ну, чтож, и я выложу свои позоришки.
Набормотал текст из первого поста.

Зато понял, насколько не идеален мой инглищщ. :D/>

Прикрепленные файлы

•  Джес - English.mp3   253,28К   205 Количество загрузок:

[berau]

Ну что ж, Джес, в чем русскость ваших "фонем", как тут говорят (на самом деле - артикуляций, а не фонем: фонемы в голове, а это на языке :)/>) - то тут я мог бы объяснить, где она и в чем она пошагово.

Hello - немецкое L несколько перемягчено, ну и далее перед i/e сильная русская палатализация ("смягчение"), гласные русские в том смысле, что О ударное узкое, i: - тоже очень узкое (так сильно рот в английском лучше не закрывать), r в английском нигде не исчезает полностью, оно где пишестя - там везде и присутствует, разве что в британском оно не отыгрывается языком, но никогда не пропускается полностью. Его надо бы отрабатывать как минимум "нейтральным звуком". Потому не "фоколин" там, где for calling. Тут два противоположных варианта - американское узкое О перед r, но r тогда проговаривается полностью, либо британское широкое О при r, выраженном через удлиннение этого О. Не забываем о придызаниях после взрывных согласных p, t, k. В позициях типа thAnk you вот это А не путаем с Е. S/z не делаем русскими - в английском (во всех, кстати, "родных" говорах) они реализуются апикально, то есть, кончиком языка, и предальвеолярно, то есть, не на зубах, как в русском, а дальше на порог альвеол.  Ну, собственно, в dial two T сделано правильно. Hold - h, конечно, иногда кое-где так и произносится - как русское Х (почти), но базовый вариант все-таки не Х, а h, то есть выдох открытым ртом без фокуса задом языка. Ну и да - не забываем избегать оглушения звонких согласных после гласных.

Ветка затихла пока, ибо тут субъективное на субъективном сидит и так далее.
Говорят о русскости фонем, но если бы я этими артикуляциями попробовал сказать что-то по-русски - получилось бы известно что.
Установки, амигос, сила установок велика есть!

Сразу признаюсь, в чем я не силен: в английских интонациях. То есть, как всегда: продиктуют - повторю, но внутреннего драйва к ним не понимаю. С иберо-романскими проще - там базовая модель - вверх при вопросе и вниз в остальных случаях, хотя в Бразилии изобрели интересный верх-низ в конце фразы, но и это легко прививается.
Но вот потому и не берусь за связные тексты на английском, читаю только шапки, названия, слоганы и т. д.

Свой же язык предпочитаю тестировать только вслепую и только на носителях. Ну, говорят, что говор не их собственный, но не "русский".

[Виктор Сергеевич]

Список ребят которые могёт, отлично читать по Английский:

Цитата

Андреев Алексей
Миханзон Майк
Шукерт Марк
Горбачёв Вячеслав
Большов Аркадий
Шадрина Ольга Невская
Герман Саша

[Bogemov]

Я обычно пользуюсь голосовыми синтезаторами (если текст несколько строк): Best Text-to-Speech Demo: Create Talking Avatars and Online Characters | SitePal TTS Demo
Конечно не без геморроя. Необходимо посидеть и вставлять знаки препинания и избавляться от эффекта "робоголоса", чтобы добиться реалистического произношения. Качество тоже оставляет желать лучшего. Часто синтезаторы ставят неправильные ударения на наименованиях, торговых марках и т.д. Лучший вариант был и будет носитель английского языка, диктор!

[Влад Купряшин]

berau (06 Май 2012 - 13:38) писал:

Ветка затихла пока, ибо тут субъективное на субъективном сидит и так далее.

Ветка затихла, ибо во-первых, как писали выше, "наряднее" приглашать носителей,  во-вторых, дву- и трех-язычников качественных чертовски-ничтожно мало))))) а смысл выдавливать из себя заведомый шит - и так понятно, что ни к чему)))))

[berau]

Согласен насчет носителя.
Не соглашусь, как обычно, с мифами и ярлыками, но это уже традиционная история ;)/>

[Джес]

berau (06 Май 2012 - 13:38) писал:

Ну что ж, Джес, в чем русскость ваших "фонем", как тут говорят (на самом деле - артикуляций, а не фонем: фонемы в голове, а это на языке :)/>) - то тут я мог бы объяснить, где она и в чем она пошагово.
...

Спасибо, за уделённое внимание))
В принципе, сильно и не претендовал ни на что, так, поупражнялся скорее)
Но тут есть о чём подумать, вот такие развернутые комментарии мне бы в школьные и студенческие годы, эхх! ;)/>

[berau]

Джес (07 Май 2012 - 10:20) писал:

Спасибо, за уделённое внимание))
В принципе, сильно и не претендовал ни на что, так, поупражнялся скорее)
Но тут есть о чём подумать, вот такие развернутые комментарии мне бы в школьные и студенческие годы, эхх! ;)/>

Джес, но ведь зачем-то ж, поупражнявшись, вывесили сюда :)/> Вот-вот ;)/>
Я и отвечаю как могу, единственным для меня возможным способом, к чему призываю и всех: не ярлыками, а на пальцах, где что не так. Это и отличает осознанный подход от ритуального. Иначе зачем вообще нам тут делиться своими упражнениями? Если стандартный ответ внутри здешней публики - "чтоб оценили и направили", то оценке без направления грош цена, а вот с направлением в основном пока туговато ;)/>

[alexrnd]

Здравствуйте,
Мало того, что терзал я ваши слуховые рецепторы "украинским русским", так вот решил окончательно добить английской

Цитата

"шнягой"

;)/>...
Текст из 1-го поста ТС.

Прикрепленные файлы

•  engwav.mp3   579,59К   162 Количество загрузок:

[berau]

Другой бы сказал "и охота тебе лингвистить в таких объемах!" - но что ж, не скажу, что не ленивый, по лени всем присутствующим дам сто очков вперед, и тем не менее, охота пуще неволи.

Насчет русского - говор говором, конечно, лиха беда начало, а вот насчет английского выскажу еще одну немилую сердцу критиков вещь: в этом примере он звучит как английский с говором, но - но!!! - не всякий носитель (тут мое субъективное имхо) скажет, что этот говор не может быть родным ни для кого. Выдает только впопыхах пропущенное r в позиции, где оно обязательно должно быть - numbeR-of-the-person, ну и в person, собссно, слишком экзотическое аканье (persAn). Что thank you проговорено опять как thenk you - это не экстрим, по диалектам гласные в английском сильно плавают.
Сильно уменьшенные придыхания и узкое О в сочетании ...or ... намекают на американский, и даже конкретно на ньюйоркский, но эта версия не поддерживается общей окраской, а именно назализацией всего потока, которая свойственна американцам. Тут ее нет, что сближает говор, опять-таки, с британским.

И - раз уж на то пошло - смею напомнить: один лишь ротацизм еще не делает язык американским. Да и наиболее повсеместно слышимый английский - не очень-то американский. Вот у меня весь день работают новостные каналы - CNN, BBC, ну еще CNBC, Bloomberg да англоязычная наполовину DW. И что? Везде бритиш галимый, ибо в международных службах вообще база вся в Лондоне, и американца услышишь скорее как исключение. На CNN вон и то Ларри Кинг сменился на Пирса Моргана, британца до кончика хвоста. Плюс куча африканцев, индийцев, филиппинцев, сирийцев (точнее - сириек), и у всех английский - британский.

[den.actor]

Моя ложечка дёГтя...... :)/>

Прикрепленные файлы

•  IVR - English.mp3   682,07К   152 Количество загрузок:

[Tim Vox]

мои 5 копеек

Прикрепленные файлы

•  ТТ - инглиш ивр.mp3   738,77К   158 Количество загрузок:

[berau]

Все, как по мне, с пониманием артикуляционной базы в целом, что правильно.

Недочеты же именно что отдельные.

den.actor

:

- thank you как thEnk you - не забываем о сверхшироком A
- please как pleass - не стоит оглушать в конце
- reach как rich - не забываем об "и" версус "ий", то есть, о долгих гласных
- hold с шотландским Х в начале - как вариант нормально, но имеем в виду, что в норме оно таки h, без участия зада языка
и два общих момента:
- ротацизм все же лучше либо оставлять везде, либо нигде не оставлять - то есть, либо и в depaRtment, и в fouR произносить, либо в обоих случаях "давать британца"
- с редукциями согласных лучше поосторожнее. Не факт, что при любой спешке extension будет звучать как extation, a calling потеряет i ;)/>
Естественность часто не выигрывает от темпа, а наоборот.


TT


- thEnk you, опять же
- calling - не забываем о придыхании у глухих взрывных
- English с чрезмерным G, а оно тут ну почти всегда лишь указывает на то, что n не переднее, а заднеязычное
- pleass, опять же
- if you know - супротив существенно более твердых согласных, особенно L (тоже вариант нормы), гласный i проговорен слишком узко, по-русски, а лучше б редуцировать смелее, приближая к E
- the: лучше помнить, что полная форма этого артикля звучит как если б писалось thee, а не как theh
- foRR sales depa:tment - опять же, или R имеется везде, или  нигде в таких позициях (после гласной, не перед гласной)

Общая такая штуковина: сковывает русскоговорящего в английском (и не только) сохранение русского противопоставления "палатализация : веляризация". По не только школьной, но даже и институтской традиции второй компонент этого противопоставления никак не учитывается, что обрекает тех, кто не очень "попугай", и далее напрягать зад языка, выдавая очень твердое русское А, О, У, тогда как в языках, где сама корреляция по этим двум признакам отсутствует, "твердые" не так "тверды", а "мягкие" не так "мягки".
-

Сообщение отредактировал berau: 19 Июнь 2012 - 02:29

[Tim Vox]

berau (19 Июнь 2012 - 02:27) писал:

Все, как по мне, с пониманием артикуляционной базы в целом, что правильно.

Недочеты же именно что отдельные.

den.actor

:

- thank you как thEnk you - не забываем о сверхшироком A
- please как pleass - не стоит оглушать в конце
- reach как rich - не забываем об "и" версус "ий", то есть, о долгих гласных
- hold с шотландским Х в начале - как вариант нормально, но имеем в виду, что в норме оно таки h, без участия зада языка
и два общих момента:
- ротацизм все же лучше либо оставлять везде, либо нигде не оставлять - то есть, либо и в depaRtment, и в fouR произносить, либо в обоих случаях "давать британца"
- с редукциями согласных лучше поосторожнее. Не факт, что при любой спешке extension будет звучать как extation, a calling потеряет i ;)/>
Естественность часто не выигрывает от темпа, а наоборот.


TT


- thEnk you, опять же
- calling - не забываем о придыхании у глухих взрывных
- English с чрезмерным G, а оно тут ну почти всегда лишь указывает на то, что n не переднее, а заднеязычное
- pleass, опять же
- if you know - супротив существенно более твердых согласных, особенно L (тоже вариант нормы), гласный i проговорен слишком узко, по-русски, а лучше б редуцировать смелее, приближая к E
- the: лучше помнить, что полная форма этого артикля звучит как если б писалось thee, а не как theh
- foRR sales depa:tment - опять же, или R имеется везде, или  нигде в таких позициях (после гласной, не перед гласной)

Общая такая штуковина: сковывает русскоговорящего в английском (и не только) сохранение русского противопоставления "палатализация : веляризация". По не только школьной, но даже и институтской традиции второй компонент этого противопоставления никак не учитывается, что обрекает тех, кто не очень "попугай", и далее напрягать зад языка, выдавая очень твердое русское А, О, У, тогда как в языках, где сама корреляция по этим двум признакам отсутствует, "твердые" не так "тверды", а "мягкие" не так "мягки".
-

спасибо, буду работать)

[radrigaz]

Вот и мои 5 копеек...прошу ногами не бить)))

[den.actor]

berau (19 Июнь 2012 - 02:27) писал:

Все, как по мне, с пониманием артикуляционной базы в целом, что правильно.

Недочеты же именно что отдельные.

den.actor

:

- thank you как thEnk you - не забываем о сверхшироком A
- please как pleass - не стоит оглушать в конце
- reach как rich - не забываем об "и" версус "ий", то есть, о долгих гласных
- hold с шотландским Х в начале - как вариант нормально, но имеем в виду, что в норме оно таки h, без участия зада языка
и два общих момента:
- ротацизм все же лучше либо оставлять везде, либо нигде не оставлять - то есть, либо и в depaRtment, и в fouR произносить, либо в обоих случаях "давать британца"
- с редукциями согласных лучше поосторожнее. Не факт, что при любой спешке extension будет звучать как extation, a calling потеряет i ;)/>
Естественность часто не выигрывает от темпа, а наоборот.

Всё более чем ясТно - спасибо!!!!

[Гайчук]

Упирался ногами, ну не читаю на английском! Нет, заставили таки, мол простой текст...

Слушайте.

[Тов.Суслов]

До чего ж слова знакомые все редукцЫя палатализацЫя, ассимиляция... Буду щас экспертом прикидываться, ибо 5 лет инЪязом мне мозги вправляли.
Инглиш вообще штука особенная, и у меня не раз такое ощущение возникало, что сами носители языка не особенно парятся, что за английский у их собеседника. Они как то по умолчанию полагают, что по английски весь мир говорит, а уж как говорит, не особенно важно.... лишь бы понятно. Даже помню случай такой: спрашиваю у америкоса, что поет какая-то попсовая дама. Он прислушивается, пожзимает плечами и говорит что-то типа "хз"....
В школах-университетах преподают кагбэ британский вариант, но при этом шибко он в сторону штатов америки наклонен. Отсюда фокус: так забавно слушать чистый бритиш. Вот например, смотришь фильм с Битлами и как-то весело даже =)
Есть конечно образцы исключительно русского инглиша (и я даже не про лет ми спик фром май харт...) А характеризуются они в излишем внимании к непохожим на русские звукам: твердые согласные, [r], а так же долгие гласные, придыхание, межзубные, итд... То есть, человек, говорящий на буржуйском обо всех этих подводных камушках знает, тщательно их проговаривает и на том и прокалывается.
Из всех выложенных здесь вариантов, мне откровенно понравился Radrigaz. Отлично понимаемый и впитываемый инглиш. Отсюда вывод ИМХО мой: для русского или турецкого заказчика можно найти отличный вариант исполнения и на просторах нашей необъятной родины. Кому надо, поймут без проблем. А великобританцы пусть пишут великобританцев.

Ну и наверное несправедливо было не сопроводить сие послание своими собственными потугами. Как раз из программы университетской. Найзусть)))))

Прикрепленные файлы

•  Mono log.mp3   1,88МБ   164 Количество загрузок:

[Влад Купряшин]

Тов.Суслов (14 Сентябрь 2012 - 11:55) писал:

для русского или турецкого заказчика можно найти отличный вариант исполнения и на просторах нашей необъятной родины. Кому надо, поймут без проблем. А великобританцы пусть пишут великобританцев.

Ну и наверное несправедливо было не сопроводить сие послание своими собственными потугами. Как раз из программы университетской. Найзусть)))))

Возможно так оно и есть. И индусы и малайцы так и делают, озвучивают на Инглиш особо не парясь. И немцы многие указывают, что могут озвучивать как немецкий так и английский, но....  Но как то носителя прикольнее юзать))))
А что касаемо отрывка из Гамлета... Ну ломает меня все равно, ломает)))  Лучше бы ты прочел текст презентации, нехудожественный текст, чем браться за такую глыбу. Неюзабельно, имхо.

Гайчук (14 Сентябрь 2012 - 09:50) писал:

Упирался ногами, ну не читаю на английском! Нет, заставили таки, мол простой текст...

Слушайте.

Забавно)))) Точно так же, как и меня умоляли это сделать))) Ну отчитал, чего уж там.... Смешнее всего было читать по украински))))  Radrigas был в роли войс коуча)))))) Полчаса писали две строчки, после чего я сказал - все, хватит с меня этих экзерсисов. Надо читать на родном языке, это у меня получается лучше всего!

PS  А вот Венгерыч шпарит на дойче будь здоров))) да так, что его подрядили озвучивать одежду для Дойче велле!

[алексей капустин]

а чет я в эту ветку не выкладывал еще своих "говорунов-полиглотов" -  надо исправляться
https://www.free-lan...p?prjid=2765332 - инглишь
https://www.free-lan...p?prjid=2591109 русско-английская нарезка