Сообщений в теме: 12

[boozoter]

Доброго времени суток!

На моём пути изучения динамических микрофонов появился новый интересный (как мне кажется) вопрос.

В сети нередко можно встретить заявление, что динамические микрофоны сильно шумят. В ответ на это, как правило, следует контраргумент: динамические микрофоны не шумят - это всё ваши плохие предусилители.

При этом правда, как будто бы, где-то по середине.
-
Нашел статью на сайте Neumann - https://www.neumann....ou-lower-noise/

Среди прочего там есть заявление:

"Фактически, большая часть шума, который вы слышите, когда вы увеличиваете регулятор усиления, — это не шум предусилителя, а усиленный шум микрофона. Суть проблемы в том, что динамические микрофоны имеют настолько низкую чувствительность, что требуют большого усиления. Шум источника с сопротивлением 200 Ом может быть небольшим, но когда вы усиливаете его на 60 дБ (некоторые динамические микрофоны требуют даже большего!), он становится слышимым."
-
Другую интересную статью нашёл на сайте Shure - https://service.shur...ctual impedance

Там также не заявляется о полной бесшумности микрофонов. Но отмечается, что она "по сути ниже 5db SPL", а также приводится значение шумового порога "0.00000032 volts" для динамической линейки Shure.
-
Теперь подходим к сути вопроса.

Может ли динамический микрофон в практическом сценарии обеспечить соотношение сигнал/шум сравнимое с малошумящим конденсаторным микрофоном?

Провел бытовое сравнение микрофонов Rode NT1a (self noise 5dbA) и Shure SM7b в разных трактах:
https://drive.google...9vP?usp=sharing

1. Motu M4 (preamp EIN -129)
2. Zoom F3 (EIN -127)
3. Zoom F3 + Long VM (EIN -129)

Длина кабеля у Shure была - 1м, у Rode - 3м. Даже тут я подыграл динамическому микрофону.
-
По итогу кондёр просто уделывает шурик труху. 6db разницы в голых цифрах, 12db с применением A-weighted эквализации (у кондера шумок изначальный был высокочастотным и менее слышимым).
Причем заметно, что на записи NT1a скорее уже больше фон комнаты проявляется, чем чистый шумовой порог. У шурика же плотный noise floor.

Преампов лучше у меня нет. Но даже представить модели, которые могли бы принципиально улучшить дело мне сложно.

Не исключаю ошибки в своих методах тестирования. Поэтому хотел бы обсудить с общественностью.

Сообщение отредактировал boozoter: 15 Апрель 2024 - 15:30

[Вадим Пугачев]

Хотите качественного звучания динамического микрофона без танцов с бубнами?
Купите специальный предусилитель для него.
Например, вот такой (не реклама)
http://bashaudio.ru/...cor-catalog.rus

Тогда у вас и будет нормальный звук без шума

[SpongeBob]

Вадим, имею такой-шумит)
С шуриком СМ7 не удастся сделать соотношение сигнал шум больше -65Дб, хоть наизнанку вывернись, никакими приблудами и предами,т.к. сам микро оч шумный. Было два таких SM7B и SM7A , избавился от обоих. Вместо них взял Электровойса RE27, совсем другой кампот и по звуку, и по шуму.

[boozoter]

 SpongeBob (08 Апрель 2024 - 16:52) писал:

Вадим, имею такой-шумит)

У меня спор с коллегой выдался недавно. Я говорю: с динамическим микрофоном запись всегда будет шумнее.
А он мне: динамические микрофоны не шумные, это у тебя усилитель плохой просто.

Вот думаю третий день с тех пор: а где этот хороший усилитель в природе существует?
Чтобы на практике дал чистоту топовых кондеров на динамическом мике.
-
p.s. кстати, а как правильно измерять сигнал/шум? Я обычно записываю что-то одинаковое и смотрю относительно. Но в каждой записи голоса и уровни разные ведь.

 SpongeBob (08 Апрель 2024 - 16:52) писал:

С шуриком СМ7 не удастся сделать соотношение сигнал шум больше -65Дб, хоть наизнанку вывернись, никакими приблудами и предами,т.к. сам микро оч шумный.

Кстати, если взять данные на сайте Shure 0.00032mV шумового порога и сопоставить с сигналом 1.12mV, то получится ~ 70.8db SNR. Правда тут без A-взвешивания, я полагаю.

Тем не менее ни о каком равенстве с конденсаторными микрофонами речи идти не будет.
Вдогонку ещё у преампов шумовой порог ниже -131db не бывает. Далеко не разгуляться при столь низком начальном сигнале динамического мика.

Сообщение отредактировал boozoter: 15 Апрель 2024 - 15:34

[SpongeBob]

boozoter (08 Апрель 2024 - 17:53) писал:

У меня спор с коллегой выдался недавно. Я говорю: с динамическим микрофоном запись всегда будет шумнее.
А он мне: динамические микрофоны не шумные, это у тебя усилитель плохой просто.

Вот думаю третий день с тех пор: а где этот хороший усилитель в природе существует?
Чтобы на практике дал чистоту топовых кондеров на динамическом мике.
-
p.s. кстати, а как правильно измерять сигнал/шум? Я обычно записываю что-то одинаковое и смотрю относительно. Но в каждой записи голоса и уровни разные ведь.

Вот смотрите(скрин ниже).  Запись микрофонов в полной тишине, при усилении на усилении а преде в 40 Дб.
1. динамичиский электровойс  Re27  шум -69 дб
2. тот же электровойс с приблудой от башаудио , на приблуде выставлено усиление +6 дб  общий шум -63 дб.
3. нормальный кондесаторый микрофон.  Шум -75 дб.

Какие выводы?  Предик от башаудио усилил на 6 ДБ в том числе и шум, т.е.  ровно на столько насколько на нем было выставлено усиление.
Что еще можно сказать? Если записывать голос где пики достигают - 6 Дб , шумом  динамического Элекстровойса можно смело пренебречь,  но не с шуриком см7 , он шумит гораздо сильнее , т.к. у него схема такая. Много зависит от самого микрофона, его схемы.

Так что с динамическим микрофоном вполне можно работать, если умеешь с ним работать)) Лично я, люблю динамические микрофоны на вокале за их теплоту и ламповость, для дикторства всё же предпочел бы конденсаторные.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал SpongeBob: 09 Апрель 2024 - 11:34

[boozoter]

SpongeBob (09 Апрель 2024 - 11:30) писал:

Какие выводы?  Предик от башаудио усилил на 6 ДБ в том числе и шум, т.е.  

У вас выходит хороший преамп. Активаторы типа T-decor/Cloudlifter и т.п. улучшат шумовые характеристики только если будут стоять в цепи перед преампом с бОльшим количеством вносимого шума.

А какая модель, если не секрет?

[SpongeBob]

boozoter (09 Апрель 2024 - 11:52) писал:

А какая модель, если не секрет?

Модель чего? Преампа? Это карта Антилопа, микрофоный вход.
Пробовал и с внешним преампом подсоединенным в линейный вход АЦП, те же самые  значения. Преамп Aphex channel, АЦП lynx aurora.

[boozoter]

SpongeBob (09 Апрель 2024 - 12:27) писал:

Модель чего? Преампа? Это карта Антилопа, микрофоный вход.
Пробовал и с внешним преампом подсоединенным в линейный вход АЦП, те же самые  значения. Преамп Aphex channel, АЦП lynx aurora.

Поглядел характеристики. У преампа Антилопы EIN -128 (я правда точную модель не знаю, глянул в среднем у них). У преампа Aphex EIN -127. Значения в самом деле отличные.

А вот активатор башаудио выходит не самый хороший, раз не может над их вносимым шумом подняться. Самый лучший по заявленным спекам недавно установили Shure в свой SM7db. Там -130 EIN. Но т.к. майк все же менее чувствительный, ваш Electrovoice все равно его сделает. Его сигнал на 8дб повыше и С/Ш вероятно также.

Сообщение отредактировал boozoter: 09 Апрель 2024 - 13:01

[Вадим Пугачев]

Пример, шур mv7 напрямую в ноутбук) Но даже толстая ветрозащита не держит П, Б на короткой дистанции(

Прикрепленные файлы

•  пример шур.wav   1,47МБ   44 Количество загрузок:

[berau]

SpongeBob (09 Апрель 2024 - 11:30) писал:

Лично я, люблю динамические микрофоны на вокале за их теплоту и ламповость, для дикторства всё же предпочел бы конденсаторные.

По простой причине: дикторство бывает на тишине, и тогда оно вылезает. Даже когда вокал на тишине, там редко вылезает так сильно, как в речи...

[SpongeBob]

berau (10 Апрель 2024 - 07:47) писал:

По простой причине: дикторство бывает на тишине, и тогда оно вылезает. Даже когда вокал на тишине, там редко вылезает так сильно, как в речи...

Ярослав, динамические нра за сам звук, лично меня собственные шумы микрофона мало волнуют.

А вообще, всё верно: речь для записи сложнее, вокал можно записать с компромиссами и в музыке при сведении всё норм будет, с дикторством такое не пройдёт.

[Вадим Пугачев]

SpongeBob (10 Апрель 2024 - 14:57) писал:

Ярослав, динамические нра за сам звук, лично меня собственные шумы микрофона мало волнуют.

А вообще, всё верно: речь для записи сложнее, вокал можно записать с компромиссами и в музыке при сведении всё норм будет, с дикторством такое не пройдёт.

Я помню, в конце нулевых новости на радио на какие только динамические не делали.
Просто на любые. АКГ, сенхайзер, шур. Всё маскировалось, конечно же, подложкой.
Чем шумнее мик - тем громче подлога)
По идее, не дело это, конечно было, но от безденежья и такое прокатывало.
А потом году в 2011, когда контора стала закупать во все регионы ведущим, новостникам роуд броадкастер (который стоил тогда всего-то 16 000), я такой - а что, так тихо может быть? И никаких шумов - относительно старых динамических миков. Вот это прорыв был))

P.S. Кстати, а какой конденсаторный мик лидер по самому низкому уровню собственного шума? Не роде нт1 ли?

Сообщение отредактировал Вадим Пугачев: 12 Апрель 2024 - 08:25

[boozoter]

 Вадим Пугачев (12 Апрель 2024 - 08:21) писал:

P.S. Кстати, а какой конденсаторный мик лидер по самому низкому уровню собственного шума? Не роде нт1 ли?

CAD E100s - 3.5db собственный шум
Rode NT1 5th gen - 4db собственный шум

Это из известных мне. Сам использую Rode NT1a, у него 5db, но тоже хватает. Комната в тишине фонит громче, чем шумовой порог этого микрофона.

Упомянутый вами Broadcaster имеет 14db шум для сравнения.

Сообщение отредактировал boozoter: 12 Апрель 2024 - 16:01