nuts_

MC900 c Лонгом. Есть Лоу кат на 60 герц, компрессия и лёгкий де-ессинг. EQ не задействован.
https://yadi.sk/d/pNtPlKQ53NTtZZ

кстати по поводу шума MC 900. С DBX376  MC900 шумит сильнее намного) Интересно, как в Лонге сделан преамп, что даже такой дешёвый микрофон звучит на голову выше

да, такой же, как и у тебя, Антон

вот ещё Октаву покрутил немного
https://yadi.sk/d/WgSQpb5u3NTC9a

Могу с уверенностью сказать, что касается именно преампа Лонга и Дигилаба - звучат они совершенно идентично. Ну прям копия. Да простит меня уважаемый Михаил Чернецкий, но словно они построены по единой секретной схеме)
А вот всё остальное у Лонга, разумеется, очень и очень другое ( ну у дигилаба простейшего этого просто и нет) - компрессор, де-ессер, эквалайзер
Настраивайся-унастраивайся, нарулить можно всё что угодно. И тут тебе сразу контроль в наушники и минусовку можно прям в Лонг дать, звук шикарный в ушах, вокал писать очень удобно, никаких микшерных допольнительных пультов не нужно

В связке с этим прибором - Rode NT1000 звучит совершенно - СОВЕРШЕННО иначе) И прям круто круто
Даже шипящие на место встали, не наждачные ,как с DBX-ом
слухните-ка
https://yadi.sk/d/D_rEBPgB3NT8FJ

Я Вам смогу ответить на этот вопрос через несколько дней, когда приедет мой ЛОНГ. Сравню MC900 в оба прибора и все станет ясно.

MC900 сам по себе очень не тихий микрофон, там капсюль то хороший, а вот схема усиления ни к чёрту, на трёх транзисторах с китайской пайкой, вы в микрофон то внутрь загляните. Поэтому не имеет смысла сравнивать шум приборов на этом микрофоне. Что дигилаб, что Лонг - совершенно бесшумные, DBX вон гораздо сильнее шумит)
А вот MC900  я даже подумывал отправить в Москву к микрофонным мастерам, чтобы они схему усилителя переделали, тогда мик бы еще лучше зазвучал. Хотя для своей цены он и так вполне себе рабочий иструмент, далее цитата из вчерашней переписки с одним из моих заказчиков:
----------------------------------------
Это ты сейчас на какой тракт записался?

звук шикарный.
----------------------------------------

да ладно!

бл**ть. пойду повешусь)
это Recording Tools MC-900  + DBX 376 по аналогу в Mbox2 mini
-------------------------------------------

ну фиг знает ))

мне прям по вкусу. или это близкое к микрофону чтение просто такой эффект дало )))
-------------------------------------------------------------

скорее всего проксимити да
я всегда прилипаю... блин

ну рад, что попал)
----------------------------------------------
читка тут, если кому инетресно https://yadi.sk/d/aUhk68NX3NK9Tf

Парни, если вы хотя бы в скобочках не начнете в своей дуэли упоминать тему (Long Stereo Channel vs DBX-376)
я начну чистить ветку от флуда))

Привет Нарназ.  




Это так несколько вводных.
Вообще в Youtube  курсов по звуку для кино очень много.
Для записи интершума(Звук среды) можно воспользоваться как раз Zoom h5 или попроще
Пригодится и пушка к примеру: Rode ntg4 или  Sennheiser MKH 70/ Они превосходно снимают точечные шумы и диалоги.
И в любом случае для фирмового звучания ,в дальнейшем большую часть шумов необходимо переписывать на стадиии постпродакшна.

Бюджетный вариант: Шумы пишутся при съемках Zoom . Голоса снимаются петличками , опят же в Zoom. В дальнейшем все это микусуется.
Средний вариант:  То же самое но большую часть шумовых эффектов накладывается на стадии постпродакшна.
Кино вариант: Используем стерео и обычную пушку.  в дальнейшем звукорежиссер дополнительно выезжает на места съемки и дозаписывает необходимые шумы.  Диалоги пишутся пушкой в время съемок. но большую часть в дальнейшем передублируются на студии(часто и другими актерами).

Если что пиши на почту, поподробнее поговорим по каждому варианту.

Впринципе тут важнее персонал чем железо, но есть отличные связки для этого дела.

Например рекордер sounddevices 788t или 644 + петличные микрофоны sanken cos 11 на передатчиках не ниже lectrosonics 500-й серии или sennheiser 2000-й серии + пушка sanken cs3.

Если идти по пути отличного звука то рекордер можно поменять на устройства класса aaton cantar x2 микрофонный парк подобрать из микрофонов фирмы dpa или shoeps ну а в качестве радиоканалов использовать sennheiser 3000-й серии.


Запись атмосфер и каких то редких звуков (к примеру падение рассохшегося дерева) на площадке это еще более трудозатратная история. Самым простым способом является запись фоновых шумов с помощью стереопары. Это может быть ab, ms или xy стереопары. В зависимости от расстановки микрофонов. Причём выбор микрофонов варьируется от портативных (типа встроенных микрофонов того же зума или ms-пушки) до широкомембранных студийных микрофонов. если к процессу подходить более тщательно то собирается конструкция для записи объемного звука. В ней участвуют 5 микронов расположенные и направленные в разные стороны под определенными углами.

nuts_ (21 Октябрь 2015 - 00:05) писал:

Так же не для улицы,студийник это..Пушка нужна.

nuts_ (21 Октябрь 2015 - 00:05) писал:

У нас RE27,высоких очень много,даже порезаем иногда.

nuts_ (21 Октябрь 2015 - 00:05) писал:

RØDE Podcaster явно не для улицы. Посмотрите еще пушки.

Влад (24 Декабрь 2012 - 08:39) писал:

это вряд ли. В этом смысле дивайс вообще ничем не отличается от обычной стереопры микрофонов или от любого микрофона с аналогичной диаграммой направленности.

Единственный недостаток прибора на мой взгляд - шумные преды встроенных микрофонов, при записи слабых сигналов с необходимостью выставлять высокю чувствительность - шумы становятся заметными. Но вообще дивайс очень хорош, радует.

Я за долгие годы экспериментов с микрофонами пришел к такому выводу - ламповые микрофоны для дикторов (особенно если у диктора проблемы с шипящими) - ни к чему. Ламповый микрофон дает только более яркий верх - но зачем это нужно??? Щипящие только еще более подчеркиваются.

MC900 c шипящими работает ОЧЕНЬ АККУРАТНО, как будто делали его специально под русскую речь.

А вот шумит он больше, чем НТК и даже NT2000 - это факт) Но эти шумы все равно не критичны.

С браунером я не работал, но по тестам точно понимаю, что моему голосу Браунер не подойдет.

Как человек, поимевший все преапмы во все входы, ну или почте все и во все - могу сказать что если карта не самая дешевая китайщина - то ничего больше и не надо.
А если на карте еще и программый какой мини-компрессор есть, как у меня на TC Impact Twin - то вообще шли бы лесом все внешние преампы. главное это ПОМЕЩЕНИЕ. У Вас звук с комнатой, ее слышно. Вместо преампа - купить поролон и обложите место записи паралоооонам)))))  Поролон - это лучший преамп.
Ну и потом уже глядите на Digilab Ginger 101 - дешево и очень ПРАВИЛЬНО по звуку, безо всякого этого лампового жира, который потом никуда не денеш....

с лонгом жыыыра вы точно не получите, бо транзистор и типа "стерильный" , как народ пишет. а вот в качестве лимиттера - я б подумал, ибо иногда бывает и погромче че-нить записать надо. так вот чтобы хороший дубль не испортить - лучше ограничитель ДО оцифровки иметь)

и если жаба сильно душит - то смотрите рынок бу, вполне попадаются неплохие приборы по вменяемой цене. кстати еще двравмер мх60  - тоже вариант неплохой

Mr.Brightside (22 Октябрь 2014 - 17:06) писал:

я не совсем понимаю, если Вы хотите писать вокал в петличку - пишите, Вас никто не остановит. Но результат будет предсказуем.
микрофоны от видеокамер тоже очень разные бывают, можно и 416 пушку воткнуть, а это знаете ли, очень и очень замечательный микрофон, не для пения, но всё же.
Вы же просите совета, что купить, Вам советуют, что лучше взять Shure PG42USB. Да, он дороже. Но, он лучше. Зачем тратить деньги+время, если есть готовое решение. Но дело конечно Ваше.
Чото вспомнилось - я когда в шараге учился, тоже вот так метался, вместо того, чтобы послушать преподавателя - накопить денег и купить нормальный инструмент, я покупал то одно, то другое, и у одного и другого - всегда были проблемы. в итоге у меня было много разных инструментов, но не одного такого, с которым хотелось бы работать. а ведь если бы я сразу прислушался к словам знающих людей, всех этих метаний, можно было бы избежать. это так просто, к теме)))