Сообщений в теме: 103

[soundstudio]

Влад (13 Май 2016 - 18:05) писал:

И в чем различия, скажи мне?  Я не  вижу ничего такого особенного в своих советах, что идет вразрез с работой продакшена любого, это мой опыт и опыт коллег, а также тех людей, у которых я учился, и не только на Европе. Давай по пунктам.

  Т.к. не все дикторы могут выдать результат цельным дублем, то есть смысл все же записать дубли и пофразово, тогда выбор будет куда больше. В стадии монтажа может оказаться, что дубль который показался рабочим и отличным, уже таким не кажется и хорошо бы иметь альтернативу. Т.к. работа удаленная, то тут тем более правила записи с личным присутствием не работают в полной мере. На Европе прежде чем отпустить диктора запишут все возможные и даже невозможные варианты. Потому что еще стадии утверждения есть, в которых участвует не одно лицо. И очень может быть, что видение диктора или того же звукача может быть очень далеко от видения тех кто принимает работу, и при этом каждый будет уверен, что он то точно знает, что должно быть так, а не иначе. По-этому я не был бы столь ультимативным, что дубль может быть правильным только один и его достаточно. И что пофразово это смертный грех. Иногда и по одному слову пишут и это работает, во всяком случае никто от этого еще не умер, рейтинги станции не обвалились и все идет своим ходом.

Сообщение отредактировал soundstudio: 13 Май 2016 - 18:35

[Алексей Партизан]

soundstudio (13 Май 2016 - 15:57) писал:

Но с другой стороны, поиск нужно дубля приходит в процессе, прочитав несколько раз и так и эдак, может озарить и придет в голову еще лучший вариант, это должен быть фан с поиском лучшего, а не механическая начитка по якобы всем правилам. Да и в процессе монтажа, то что казалось поначалу лучшим дублем в записи, может не сработать, просто была эйфория может, а потом дошло, что не будет работать такой дубль =)

Вот тут плюсую! Стал себя подпускать к микрофону, при этом частенько пишу один дубль..начинаю собирать и в процессе сборки бегаю в кабинку...перечитываю, нужный дубль приходит в процессе сборки)

[Алексей Овсянников]

Процесс удаленной записи без режиссера сложен. Очень трудно порой понять, что хотят от тебя звукореж и заказчик. И если диктор записал 5-7 разных дублей, что в этом плохого? Вот вам начитка, выбирайте! Бывают случаи, что и этого не хватает. Отправил начитку, а потом понял, что можно еще один вариант начитать. Читаю и высылаю. Чего вы завелись о количестве дублей? Вам же лучше! Стараешься тут, понимаешь...))

Сообщение отредактировал Алексей Овсянников: 13 Май 2016 - 18:46

[Алдияр]

soundstudio (13 Май 2016 - 18:27) писал:

Т.к. не все дикторы могут выдать результат цельным дублем, то есть смысл все же записать дубли и пофразово, тогда выбор будет куда больше. В стадии монтажа может оказаться, что дубль который показался рабочим и отличным, уже таким не кажется и хорошо бы иметь альтернативу. Т.к. работа удаленная, то тут тем более правила записи с личным присутствием не работают в полной мере. На Европе прежде чем отпустить диктора запишут все возможные и даже невозможные варианты. Потому что еще стадии утверждения есть, в которых участвует не одно лицо. И очень может быть, что видение диктора или того же звукача может быть очень далеко от видения тех кто принимает работу, и при этом каждый будет уверен, что он то точно знает, что должно быть так, а не иначе. По-этому я не был бы столь ультимативным, что дубль может быть правильным только один и его достаточно. И что пофразово это смертный грех. Иногда и по одному слову пишут и это работает, во всяком случае никто от этого еще не умер, рейтинги станции не обвалились и все идет своим ходом.

Вадик,
Всё очень верно сказано. И пофразово можно писать. Просто это не является лучшим методом. Цельный дубль хорош своей органичностью. Бывало и по слову писали, детей и недикторов или начинающих дикторов, главное добиться результата. Но когда речь заходит о профессионалах, то возникает твёрдая уверенность, что профи способен и практикует читать 30-секундные ролики полными дублями.

Алексей Овсянников (13 Май 2016 - 18:42) писал:

Процесс удаленной записи без режиссера сложен. Очень трудно порой понять, что хотят от тебя звукореж и заказчик. И если диктор записал 5-7 разных дублей, что в этом плохого? Вот вам начитка, выбирайте! Бывают случаи, что и этого не хватает. Отправил начитку, а потом понял, что можно еще один вариант начитать. Читаю и высылаю. Чего вы завелись о количестве дублей? Вам же лучше! Стараешься тут, понимаешь...))

:)/> бубним отчасти приятного спора ради :)/>
Но "1 дубль" это вообще никак не гарантирует разнообразия подачи :)/>
И слишком много дублей утомляет. 5-7 выглядит оптимально. Но не близнецов! :)/>

[Влад Купряшин]

soundstudio (13 Май 2016 - 18:27) писал:

Т.к. не все дикторы могут выдать результат цельным дублем, то есть смысл все же записать дубли и пофразово, тогда выбор будет куда больше. В стадии монтажа может оказаться, что дубль который показался рабочим и отличным, уже таким не кажется и хорошо бы иметь альтернативу. Т.к. работа удаленная, то тут тем более правила записи с личным присутствием не работают в полной мере. На Европе прежде чем отпустить диктора запишут все возможные и даже невозможные варианты. Потому что еще стадии утверждения есть, в которых участвует не одно лицо. И очень может быть, что видение диктора или того же звукача может быть очень далеко от видения тех кто принимает работу, и при этом каждый будет уверен, что он то точно знает, что должно быть так, а не иначе. По-этому я не был бы столь ультимативным, что дубль может быть правильным только один и его достаточно. И что пофразово это смертный грех. Иногда и по одному слову пишут и это работает, во всяком случае никто от этого еще не умер, рейтинги станции не обвалились и все идет своим ходом.

Невнимательность тебя погубит.

"По сути нам нужен один хороший" - это не значит, что он один. Прочитай еще раз мою реплику.
Все возможные варианты - это я пишу "патчи".

Дружище, не торопись при чтении, особенно когда апеллируешь к чьей-то "неправоте"))))

"Не все могут цельным дублем" --- ну да,  вот тут просто наповал. Ребята, а тогда какие же требования к дикторам?))))
Ну елы-палы, это азы, это краеугольный камень.  Это то же самое, что "не все хирурги могут резать аппендикс".
Не можешь - работай, учись, тренируй дыхалку, тренируй психофизику.

Детсад, одно слово.

[soundstudio]

Алдияр (13 Май 2016 - 18:46) писал:

Вадик,
Всё очень верно сказано. И пофразово можно писать. Просто это не является лучшим методом. Цельный дубль хорош своей органичностью. Бывало и по слову писали, детей и недикторов или начинающих дикторов, главное добиться результата. Но когда речь заходит о профессионалах, то возникает твёрдая уверенность, что профи способен и практикует читать 30-секундные ролики полными дублями.

Тогда пришлось бы ограничиться десятком дикторов и все на этом. А так же задача ролика произвести Увау эффект, не важно какое это Увау будет, эстетическое или расколбасное. Не важно какими средствами этот эффект достигается, цельным дублем или по слову было записано. Важно чтоб этот эффект был, остальное уже тараканы в голове каждого.

Влад (13 Май 2016 - 18:52) писал:

Невнимательность тебя погубит.

"По сути нам нужен один хороший" - это не значит, что он один. Прочитай еще раз мою реплику.
Все возможные варианты - это я пишу "патчи".

Дружище, не торопись при чтении, особенно когда апеллируешь к чьей-то "неправоте"))))

"Не все могут цельным дублем" --- ну да,  вот тут просто наповал. Ребята, а тогда какие же требования к дикторам?))))
Ну елы-палы, это азы, это краеугольный камень.  Это то же самое, что "не все хирурги могут резать аппендикс".
Не можешь - работай, учись, тренируй дыхалку, тренируй психофизику.

Детсад, одно слово.

просто я осознаю, что работать то надо сейчас, а не смотреть когда диктор подрастет и эволюционирует ) по-этому не хочу, чтобы ты отговаривал от альтернативных вариантов записи, которые меня совсем не ломают, как тебя. уж склеить я смогу. ну и при этом пусть растут конечно, я то что, против разве?

Сообщение отредактировал soundstudio: 13 Май 2016 - 18:53

[Алдияр]

soundstudio (13 Май 2016 - 18:57) писал:

Тогда пришлось бы ограничиться десятком дикторов и все на этом. А так же задача ролика произвести Увау эффект, не важно какое это Увау будет, эстетическое или расколбасное. Не важно какими средствами этот эффект достигается, цельным дублем или по слову было записано. Важно чтоб этот эффект был, остальное уже тараканы в голове каждого.

просто я осознаю, что работать то надо сейчас, а не смотреть когда диктор подрастет и эволюционирует ) по-этому не хочу, чтобы ты отговаривал от альтернативных вариантов записи, которые меня совсем не ломают, как тебя. уж склеить я смогу. ну и при этом пусть растут конечно, я то что, против разве?

Подожди, подожди, подожди :)/>
Я прям вину почувствовал сейчас.
Я не отговариваю, не прошу мгновенно отказаться от каких-либо действий и привычек кого-либо. Пойми правильно. Я предлагаю постепенно прийти к тому уровню когда ролик можно выдать целиком. И даже это не критично. Пусть на две части разделить - не вопрос. Это всего лишь советы.
Да, признаю, мне не нравится десять блоков по три слова (в каждом по пять дублей) монтировать в одно целое. Я предпочитаю брать лучший дубль и дотачивать его запчастями :)/>
Но ради результата и по слогам собираем. Вот тут мы с тобой сошлись :)/>

[soundstudio]

Алдияр (13 Май 2016 - 19:11) писал:

Подожди, подожди, подожди :)/>
Я прям вину почувствовал сейчас.
Я не отговариваю, не прошу мгновенно отказаться от каких-либо действий и привычек кого-либо. Пойми правильно. Я предлагаю постепенно прийти к тому уровню когда ролик можно выдать целиком. И даже это не критично. Пусть на две части разделить - не вопрос. Это всего лишь советы.
Да, признаю, мне не нравится десять блоков по три слова (в каждом по пять дублей) монтировать в одно целое. Я предпочитаю брать лучший дубль и дотачивать его запчастями :)/>
Но ради результата и по слогам собираем. Вот тут мы с тобой сошлись :)/>

Если кто не понял, а я не смог донести свою мысль. Я так защищаю это "пофразово" только из за того, что как правило вижу несколько случаев, когда читают цельный текст:
1. К концу второго дубля диктор уже не помнит что у него получилось в первом, и снова начинает выдавать привычные и логичные с его точки зрения шаблоны, т.е. просто повторяется, возможно чуток поменяв интонацию в одном из предложений. Но слуховая память короткая и опять начинают работать встроенные шаблоны.
2. Дубль от дубля диктор просто нагоняет темп, вот тебе поуравновешенней, вот побыстрее, а вот полный живяк. Что по сути не очень ценно, понятно что выберешь наиболее подходящий по настроению, но как-то играть дублями и найти что-то ценное не выйдет. По сути тут дубль один, нужного темпа и все.
3. Ну коль работа на потоке, то зачастую происходит так, что диктор скидывает тебе эти цельные дубли, совершенно не контролируя, а что же он там записал. Т.е. вот, получилось так и так, звукач выберет лучшее. Бывает, что лучшего особо и нет, а диктор даже не подумал себя послушать, а что же там было все же. Это не повально конечно, просто бывает изредка.

Пофразово же ты еще помнишь, что только что начитал и тут же готов выдать совершенно новое. Я и говорю, что желательно текст от начала и до конца, а потом еще пофразово пройтись и накидать вариантов. Или даже лучше в обратной последовательности, как раз, когда накидываешь пофразово, легче потом собрать в одно целое, уже отложилось то, что звучит лучше.

Сообщение отредактировал soundstudio: 13 Май 2016 - 19:55

[Алдияр]

Такое ощущение, что финально мнения схожи. Во всяком случае без ультимативного взаимоисключения.
Беседа была интересной.

[алексей капустин]

soundstudio (13 Май 2016 - 19:25) писал:

2. Дубль от дубля диктор просто нагоняет темп, вот тебе поуравновешенней, вот побыстрее, а вот полный живяк. Что по сути не очень ценно, понятно что выберешь наиболее подходящий по настроению, но как-то играть дублями и найти что-то ценное не выйдет.

уже руки над клвиатурой занес,чтобы нечто подобное написать)

[Томилин Олег]

алексей капустин (15 Май 2016 - 19:14) писал:

уже руки над клвиатурой занес,чтобы нечто подобное написать)

видимо диктору не сообщили хронометраж ролика и с подкладом он не знаком - раз "летит по приборам" ))

[soundstudio]

Томилин Олег (16 Май 2016 - 07:55) писал:

видимо диктору не сообщили хронометраж ролика и с подкладом он не знаком - раз "летит по приборам" ))

1. Хронометраж никогда не говорю, кроме тех случаев, когда это действительно нужно. Мне главное  естественные интонации, а это бывает только в естественном темпе. Сейчас технические средства позволяют очень сильно ускорить без ущерба для разборчивости и качества.
2. С чего вы взяли, что диктору нужно давать подклад? Текст сам по себе должен звучать и на тишине, без всякой музыки. И потом клиент может еще 10 вариантов подклада попросить или на выбор, или не устроило. Так что не будет подклада, будьте добры чтоб все цельно и драматургично звучало без всяких подкладов. Вы же когда книги читаете, не включаете себе музыку, подбирая ее под каждую главу ) или на слете, когда на сцену выйдете, не будут вам там подклад включать скорее всего )) Это уже из разряда, что еще танцору мешает ))) И где вы видели, что актеры кино допустим, играли на площадке обязательно под музыку? Музыка это уже последний штрих и подбирается как украшательство ко всему остальному на финальной стадии монтажа.

Сообщение отредактировал soundstudio: 16 Май 2016 - 08:27

[Томилин Олег]

тихо, тихо, спокойно :D/>
я абсолютно согласен со всем, сказанным вами выше (кстати, вопрос: какими средствами ускоряете?)
я сам почти всегда сначала читаю, а потом подбираю подклад (и вы правы - нередко потом его меняя)

но было написано:
"Дубль от дубля диктор просто нагоняет темп, вот тебе поуравновешенней, вот побыстрее, а вот полный живяк. Что по сути не очень ценно, понятно что выберешь наиболее подходящий по настроению, но как-то играть дублями и найти что-то ценное не выйдет."

вот я и подумал - чего ж диктор мается то и проводит работу впустую (т.е. видимо у него нет информации про темп начитки)

но я нибожемой ничего не рекомендую - у всех свой стиль работы

[Влад Купряшин]

А почему это дубли по темпу стали бесполезны? Когда сия метаморфоза произошла? Вы хоть обускоряйтесь, но голос разогнанный под 10-15 % все равно слушается неестественно. И все это должны понимать.

[Аблязов Алексей]

soundstudio (16 Май 2016 - 08:15) писал:

1. Хронометраж никогда не говорю, кроме тех случаев, когда это действительно нужно. Мне главное  естественные интонации, а это бывает только в естественном темпе. Сейчас технические средства позволяют очень сильно ускорить без ущерба для разборчивости и качества.
2. С чего вы взяли, что диктору нужно давать подклад? Текст сам по себе должен звучать и на тишине, без всякой музыки. И потом клиент может еще 10 вариантов подклада попросить или на выбор, или не устроило. Так что не будет подклада, будьте добры чтоб все цельно и драматургично звучало без всяких подкладов. Вы же когда книги читаете, не включаете себе музыку, подбирая ее под каждую главу ) или на слете, когда на сцену выйдете, не будут вам там подклад включать скорее всего )) Это уже из разряда, что еще танцору мешает ))) И где вы видели, что актеры кино допустим, играли на площадке обязательно под музыку? Музыка это уже последний штрих и подбирается как украшательство ко всему остальному на финальной стадии монтажа.

Кстати, вот согласен! Подпишусь.
Бывают конечно ситуации, близкие к идеальной, когда все "подклады" будущего ролика известны. Тогда да, можно и желдательно давать диктору. Но такое бывает реже чем не бывает. И тогда темпоритм в зависимости от ТЗ, характера и содержания текста. Или просто (что часто) от содержания текста.

И насчёт хронометража. Я тоже в последнее время прихожу для себя к выводу, что не нужно до записи загонять диктора в хронометраж без особенной необходимости. Надо примерно только ритм задать и не более. Потому что, если в ТЗ написано "надо 15", а слов в тексте 43 и + 2 телефона, то это всё бессмысленно. Лучше пусть читает с выражением, а Я потом подшаманю.

[Алдияр]

Аблязов Алексей (16 Май 2016 - 11:59) писал:

Кстати, вот согласен! Подпишусь.
Бывают конечно ситуации, близкие к идеальной, когда все "подклады" будущего ролика известны. Тогда да, можно и желдательно давать диктору. Но такое бывает реже чем не бывает. И тогда темпоритм в зависимости от ТЗ, характера и содержания текста. Или просто (что часто) от содержания текста.

И насчёт хронометража. Я тоже в последнее время прихожу для себя к выводу, что не нужно до записи загонять диктора в хронометраж без особенной необходимости. Надо примерно только ритм задать и не более. Потому что, если в ТЗ написано "надо 15", а слов в тексте 43 и + 2 телефона, то это всё бессмысленно. Лучше пусть читает с выражением, а Я потом подшаманю.

Парни, не могу не ответить на ваши алогичные посты с нулевым выводом.) Что вы пытаетесь сказать?
Как я понял вас:
1. "Если есть утверждённая музыка, то её надо дать послушать диктору. Если её нет, то не надо." Какую музыку не надо показывать? Которой нет?
2. "Хронометраж диктору говорить не надо. Пусть сам решает какой у текста хронометраж. Пусть читает на 30-35 секунд. Он пришлёт, я ускорю до 20-ти сам, программы же позволяют." Ну тоже вариант. Просто интересно в каких случаях надо говорить хронометраж. Когда диктор сам спросит?

Сообщение отредактировал Алдияр: 16 Май 2016 - 13:18

[Карабанов Александр]

Если у ролик, будет делаться с разными вариантами музыки. То высылать ничего не надо. Только при условии что трек будет один, уже утвержденный, тогда пуляем.
Хроно надо говорить только в крайних случаях. Диктору, необходимо указать на темп, но никак ни на хроно.  Бывали случаи: Текста было ровна на 15 сек, высылаем диктору с просьбой уложится, он подумал что текста больше чем на 15 и все дубли читал с бешеной скоростью.  Итог, все перечитывали.
Так что мое мнение: с хронометражем должен разбираться звукорежиссер. А Диктору просто описать ,что надо поживее читать, или помедленнее.  
И кстати, текст прочитаный в среднем темпе ускоряется намного лучше , чем текст начитанный в уже быстром.

[Аблязов Алексей]

Собственно, Саша всё написал.
Лучшее пожелание по хронометражу - верно рассчитанный га стадии написания текста тайминг. Плюс пожелание по скорости подачи.

У микрофона диктор должен не на секундомер смотреть, а про текст думать.

[Алдияр]

soundstudio (16 Май 2016 - 08:15) писал:

2. С чего вы взяли, что диктору нужно давать подклад? Текст сам по себе должен звучать и на тишине, без всякой музыки. И потом клиент может еще 10 вариантов подклада попросить или на выбор, или не устроило. Так что не будет подклада, будьте добры чтоб все цельно и драматургично звучало без всяких подкладов. Вы же когда книги читаете, не включаете себе музыку, подбирая ее под каждую главу ) или на слете, когда на сцену выйдете, не будут вам там подклад включать скорее всего )) Это уже из разряда, что еще танцору мешает ))) И где вы видели, что актеры кино допустим, играли на площадке обязательно под музыку? Музыка это уже последний штрих и подбирается как украшательство ко всему остальному на финальной стадии монтажа.

Если есть комплексное задание, то бишь "текст+музыка+что угодно, дающее ответы на то, каким видит копирайтер конечный вариант", то всё это стоит сразу предоставить диктору. Мягко говоря, не помешает.
Конечно, зачастую текст возникает первично. В таких случаях записывается копирайтерский либо режиссерский референс. Под него подбирается музыка. И после утверждения драфта приступаем к записи. Про то когда нужно слушать референс я уже писал.
По поводу сравнений. Не песня ли наиболее близкий жанр к ролику?

[soundstudio]

Влад (16 Май 2016 - 11:50) писал:

А почему это дубли по темпу стали бесполезны? Когда сия метаморфоза произошла? Вы хоть обускоряйтесь, но голос разогнанный под 10-15 % все равно слушается неестественно. И все это должны понимать.

Обычно если разгоняется так, что уже ни в какие ворота, то показывается это клиенту и до клиента начинает доходить что к чему, либо увеличивается хроно, либо выкидывается часть текста. Не помню случая, когда бы диктора просил перечитать быстрее из за того что в хроно не влезло, а остальное все замечательно. Ну конечно если там совсем жесткач, то сразу говорю, что тут тараторить надо, но опять же это единичные случаи.