Сообщений в теме: 185

[Вадим Пугачев]

Вообще некоторым рекламодателям эти возрастные рамки еще и не очень удобны
Был случай, какая-то спортивная организация типа академии бокса очень уперлась, что у них ограничение по возрасту 7+. А так то надо 6+ в ролике говорить. И как вот разруливать такие ситуации)

[Ляпунов Алексей]

Если это ограничение по возрасту для спорта, то к закону не имеет отношения. Это закон о защите детей от информации.

[Джес]

Вадим Пугачев (18 Ноябрь 2016 - 22:38) писал:

Вообще некоторым рекламодателям эти возрастные рамки еще и не очень удобны
Был случай, какая-то спортивная организация типа академии бокса очень уперлась, что у них ограничение по возрасту 7+. А так то надо 6+ в ролике говорить. И как вот разруливать такие ситуации)

Здесь "лицом" показана проблема непонимания заказчика этих вот "категория столько-то ПЛЮС".
Услышав рекламу "мужского элитного клуба" с маркировкой 21 плюс, они решили что запрещен вход для лиц младше 21, и решили что  у них в ролике должен звучать их запрет на занятия боксом детям до 7 лет.

Но в таком случае, по такой логике фармацевтические компании, рекламирующие какие-то таблы для взрослых, должны тоже говорить свои ограничения в конце, да и почти весь фаст-фуд должен честно признаваться в конце, что детскому желудку до скольки-то лет (а лучше всю жизнь) это употреблять нельзя. )

[Юрий Юсим]

После мониторинга проходившего на одной из радиостанций в сентябре 2016 г., контролирующим органом (Роскомнадзор) было выдвинуто требование о приведении в соответствие с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – закон), Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 27.09.2012 № 230, категорий знаков информационной продукции, озвучиваемых в рекламных и информационных материалах, распространяемых на радиостанции.
        Т.о. при распространении готовых материалов и/или изготовлении любых материалов на радиостанциях, содержащих знаки информационной продукции, мы должны озвучивать следующие категории:
        1) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста 6 лет - "для детей старше шести лет";
        2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста 12 лет - "для детей старше 12 лет";
        3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста 16 лет - "для детей старше 16 лет";
        4) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей (разрешенной после 18 лет) - "запрещено для детей".
        Исходя из законодательства, регулирующего данную область, замена "для детей старше … лет" на "для лиц старше … лет" – не предусмотрена. Для того чтобы в будущем не возникало претензий со стороны контролирующего органа, рекомендовано употреблять только те формулировки, которые изложены в законе.
        Рекомендации контролирующего органа были даны не только в отношении информационных материалов, но и в отношении рекламных материалов.
        В случае предоставления рекламодателем материала в готовом для распространения виде с озвучиванием возрастной категории в виде фразы "для лиц старше … лет", требование о переозвучивании знака информационной продукции будет считаться нецелесообразным, однако в случае озвучивания знака информационной продукции в виде фразы «0+/6+/12+/16+/18+», материал не будет к допущен к трансляции.

[soundstudio]

У них там логика железная, ощущение, что вся информационная продукция только для детей и делается ) По русски сформулировать не вышло у них =)

Сообщение отредактировал soundstudio: 28 Ноябрь 2016 - 21:45

[Юрий Юсим]

Логика в том, что защищают они от нежелательной информации именно детей) В принципе, это решение само по себе нелогично) логичным было бы давать эту маркировку вначале ролика, потом секунд 30 тишины на то, чтобы родитель успел заткнуть уши ребёнку, а уже потом сам ролик :D/>

Сообщение отредактировал Юрий Юсим: 28 Ноябрь 2016 - 23:29

[soundstudio]

ну так и надо говорить, что запрещено для детей младше x лет, а не разрешено для детей старше x лет )

Сообщение отредактировал soundstudio: 29 Ноябрь 2016 - 02:37

[Юрий Юсим]

Стакан наполовину полон)

[Ляпунов Алексей]

Юрий Юсим (28 Ноябрь 2016 - 23:29) писал:

Логика в том, что защищают они от нежелательной информации именно детей) В принципе, это решение само по себе нелогично) логичным было бы давать эту маркировку вначале ролика, потом секунд 30 тишины на то, чтобы родитель успел заткнуть уши ребёнку, а уже потом сам ролик :D/>

По сути там так и сказано, но о радиопередачах.
"4. Распространение посредством радиовещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, за исключением радиопередач, транслируемых в эфире без предварительной записи, сопровождается сообщением об ограничении распространения такой информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти."

А требования именно к рекламе? Это относится к радиопередачам?

[Юрий Юсим]

Я так понимаю, что это относится и к рекламе, и к радиопередачам, которые выходят в записи.

[Павел Константиновский]

Насколько я помню, это относится к СМИ, к отдельным передачам/программам СМИ, а также рекламируемым СМИ и мероприятиям.

Со СМИ и программами СМИ всё логично: ролик о возрастном ограничении СМИ транслируется не менее 4-х раз в сутки, об ограничении на конкретную программу - в начале программы.

Логично и с рекламой других СМИ и мероприятий: звучащая в конце ролика маркировка предупреждает о том, с какого возраста ребенок может посетить мероприятие или прочитать, к примеру, рекламируемый журнал.

Юрий Юсим (28 Ноябрь 2016 - 23:29) писал:

Логика в том, что защищают они от нежелательной информации именно детей) В принципе, это решение само по себе нелогично) логичным было бы давать эту маркировку вначале ролика, потом секунд 30 тишины на то, чтобы родитель успел заткнуть уши ребёнку, а уже потом сам ролик :D/>

5. При размещении анонсов или сообщений о распространении посредством теле- и радиовещания информационной продукции, запрещенной для детей, не допускается использование фрагментов указанной информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей.

Сообщение отредактировал Павел Константиновский: 29 Ноябрь 2016 - 10:50

[Carpov]

Ребят, подскажите...Это правда или байка? Что мол есть какой-то запрет использовать в рекламе звуки тревоги, сирены всякие...Типа может испугать слушателя и привести к каким-то последствиям :)/> Например к аварии на дороге или ещё чего)))
М? Кто-то владеет информацией?

Сообщение отредактировал Carpov: 04 Май 2017 - 14:13

[Макар]

Нашёл только инициативу - https://www.roi.ru/11328/. а вот чем закончилась инициатива Псковских законодателей - http://asozd2.duma.g......&RN=490595-6. Похоже, что отклонена. Больше ничего не нашёл. В законе о рекламе на данную тему ничего нет, значит можно. Хотя, с юристом всё же, стоит проконсультироваться.

Сообщение отредактировал Макар: 04 Май 2017 - 14:29

[Макс Маслов]

Carpov (04 Май 2017 - 14:11) писал:

Ребят, подскажите...Это правда или байка?

Когда я работал на НАШЕм Радио, это было прописано в концепции работы продакшн-студии радиостанции. Не знаю есть ли закон, но директор особо заострял внимание на этом пункте...про сирены, звуки аварий и проч звуковые неожиданности. Поскольку 90% слушателей - за рулем.

[Вадим Пугачев]

Carpov (04 Май 2017 - 14:11) писал:

Ребят, подскажите...Это правда или байка? Что мол есть какой-то запрет использовать в рекламе звуки тревоги, сирены всякие...Типа может испугать слушателя и привести к каким-то последствиям :)/> Например к аварии на дороге или ещё чего)))
М? Кто-то владеет информацией?

Да, в законе есть такая инфа.
Могу дать небольшое разъяснение от юристов радиохолдинга.
•Нельзя использовать в ролике звуки визга тормозов, сирены, звуки удара, столкновения – т.е. такие, которые могут привести к резкой реакции водителя.
•Можно использовать звуки клаксона и другие подобные дорожные шумы, которые не воспринимаются на слух резко негативно и не могут повлечь создание опасной ситуации на дороге.

А вот по поводу сирены типа "чрезвычайная ситуация" надо читать закон, хотя суть наверно примерно та же. Простая логика подсказывает, что с сиренами надо осторожнее...

Сообщение отредактировал Вадим Пугачев: 04 Май 2017 - 14:32

[Юрий Юсим]

Уважаемые дикторы, может быть вы уже перестанете читать "шесть плюс", "двенадцать плюс", "шестнадцать плюс" и так далее? В день переделываю по 5-10 вот таких дописок. Для тех, кто в танке ещё раз:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста 6 лет - "для детей старше шести лет";
2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста 12 лет - "для детей старше 12 лет";
3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста 16 лет - "для детей старше 16 лет";
4) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей (разрешенной после 18 лет) - "запрещено для детей".
Исходя из законодательства, регулирующего данную область, замена "для детей старше … лет" на "для лиц старше … лет" – не предусмотрена. Для того чтобы в будущем не возникало претензий со стороны контролирующего органа, рекомендовано употреблять только те формулировки, которые изложены в законе.
Рекомендации контролирующего органа были даны не только в отношении информационных материалов, но и в отношении рекламных материалов.
В случае предоставления рекламодателем материала в готовом для распространения виде с озвучиванием возрастной категории в виде фразы "для лиц старше … лет", требование о переозвучивании знака информационной продукции будет считаться нецелесообразным, однако в случае озвучивания знака информационной продукции в виде фразы «0+/6+/12+/16+/18+», материал не будет к допущен к трансляции.

Своим заказчикам можно эту информацию так же донести.

Сообщение отредактировал Юрий Юсим: 15 Август 2017 - 11:35

[Павел Константиновский]

Так вы не пишите "шесть плюс" и не будем)) Пишите как надо.

[Юрий Юсим]

Павел Константиновский (15 Август 2017 - 11:36) писал:

Так вы не пишите "шесть плюс" и не будем)) Пишите как надо.

если я текст с грамматическими ошибками буду присылать, так и будешь читать? тот, кто присылает такие тексты так же находится в танке или ему просто похеру. давайте делать либо хорошо, либо вообще не делать

[Макс Маслов]

Можно категоричности чуть меньше? Выдохни.

Заказчикам объясняю постоянно, но эффективность крайне низкая.
Не на тот танк бросаешься, Юра.

[Павел Константиновский]

Юрий Юсим (15 Август 2017 - 11:39) писал:

если я текст с грамматическими ошибками буду присылать, так и будешь читать? тот, кто присылает такие тексты так же находится в танке или ему просто похеру. давайте делать либо хорошо, либо вообще не делать

Юра, одно дело грамматическая ошибка - эти вещи я всегда уточняю.
Но уж юридические формулировки - точно головная боль в первую очередь заказчика.
А то пришёл и наехал на дикторов. Не надо так.

Сообщение отредактировал Павел Константиновский: 15 Август 2017 - 11:42