Перейти к содержимому

- - - - -

Закон о рекламе для производителей

закон реклама

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 185

#81 Lasareva

Lasareva

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 435 сообщений
831

Отправлено 28 Февраль 2016 - 18:42

Просмотр сообщенияКарабанов Александр (28 Февраль 2016 - 17:13) писал:

В итоге примеров где нагнули чисто производителя нет. В первом случае производитель сам и распространял. Во втором случае ответчик в суде был вообще заказчик.
Поэтому вопрос в силе: Как и за что можно наказать производителя рекламы, с учетом того что ему дали озвучить готовый текст?
Саш, во-первых, изначально твой вопрос звучал  иначе (да и на сайтах у вас  ролики зачастую предлагаются с нуля,то есть "текст внутри").
Попросили  примеры ссылок-первые примеры, где  дело возникло, причем не одно, именно из-за произведенной рекламы.

Просмотр сообщенияКарабанов Александр (26 Февраль 2016 - 09:18) писал:

8. Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
Вот и вопрос. А в каких случаях можно доказать, что нарушение произошло по вине рекламопроизводителя?
2- Я лично вижу, что в  первом случае  нагнули  так или иначе  производителя :)/> и всех остальных из-за  производства изначально ненадлежащей рекламы (ну и выпуска ее в эфир и тп). Как и здесь.
3 -Основная  масса решений как раз у юристов в их платных  базах, им они и нужны, чтобы  тебе  гарантированно ответить, как  может  быть в сложных случаях.  Не все опротестовывают решения ФАС, а ФАСов у нас=как регионов. Кроме того, ты, видимо, не прочёл, что в деле, где  казалось бы, не должно был ничего коснуться  производителя, вдруг взяли и возбудили  отдельное производство. На Мордовском  сайте ФАС  этого решения 211/Р61 до сих пор нет: кого именно и за что отдельно накрячили, я бы тоже полюбопытствовала, тронули ли там аудиоролики или  нет. Но  решения  в сети нет. А у юристов-есть.
4- В открытой базе решений своего регионального  ФАС  я вижу, что  аудиопроизводителей гневом обходят,  но  в практике судов видно, что при наличии договоров и последующих убытках заказчика, он в апелляции пытается разделить ответственность с  производителем, такое тоже может быть.
апд: это самая интересная подтема, как всем  бы  так  прописать в договоре ограничение ответственности по  новой ст.406.1 ГК  РФ  и статью "о полном возмещении убытков", чтобы ее не  признали ничтожной в суде согласно ст 168 ГК РФ и прочим. Ибо судебной практики по ней пока мало и хз. Тут  без юристов- скользко.

Сужая твой новый вопрос

Просмотр сообщенияКарабанов Александр (28 Февраль 2016 - 17:13) писал:

Поэтому вопрос в силе: Как и за что можно наказать производителя рекламы, с учетом того что ему дали озвучить готовый текст?
1-полагаю, если нарушение  требований к данному виду рекламы допущено в  части  технического и звукового (в том числе в рамках творческой инициативы оформителя)  приведения информации в готовую для распространения в виде рекламы форму и это доказано в ФАС или иной инстанции.
Может привести к жалобам и возбуждению дела, даже если  там просто сексуальные  вздохи, но нервные  граждане посчитали неуместным, аморальным и требуют экспертизы блаблабла. Тут неожиданности иногда откровенно курьезны, на  наш взгляд-бредовы, судя по  ФАС решениям. Ну про  сирены и алко -наверное тема уже закрыта,ибо была актуальна лет 10  назад.
В твоем "ролике для  Германии"-ты знал, какие там требования в  германском  законодательстве к  параметрам оформления телерекламы алкоголя? Просто он должен им соответствовать, типа. Ситуация, что его прокрутят в РФ, тебя коснется лишь, как  соответчика, если  вдруг, ибо на руках договор, где прописаны все права, которые с этим роликом ты передал следующему подрядчику или клиенту. А ты же там прописал, что это  для эфира на территории ФРГ? Ты сможешь на этом еще и заработать. А если нет указания  про территорию, см ниже про новые правила.*
2 -при использовании фонограмм музыки и голоса без письменных договоров c правообладателем и при  непередаче прав клиенту  в письменной форме.
Прямое нарушение  ГК РФ, ответственность производителя, рекламы ли, нерекламы ли. Хоть поздравилки  детям. Это уже в авторские  права, но ФЗ о рекламе требует  соответствия рекламы всем нормам законодательства. Хочется отдельно дать ссылку на  сайт Олега Качанко, там по этой теме настолько все  сухо и по делу, учись - не хочу.

*п.с. некстати...но о прошлом годе  наши законодатели снова разрешили рекламировать отеч.вина и шампусики из отечественнага виноградика с 23 до 7 утра по местному времени в радио и тв эфире( теперь это снова лишь вопросы моральных ограничений.

#82 Ляпунов Алексей

Ляпунов Алексей

    Всё будет запишись!

  • Модератор
  • 1 970 сообщений
4 692

Отправлено 07 Апрель 2016 - 17:12

Прислали заявку на озвучку автодозвона, т.е. абоненту поступает звонок, в котором сымитирована живая речь оператора.
Засомневался в законности и погуглил.
Закон "О рекламе", ч. 2 ст. 18  гласит:

"2. Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки)."

#83 Юрий Юсим

Юрий Юсим

    soundvoice.ru

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 3 986 сообщений
4 230

Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 10:24

Други, новости от Роскомнадзора.

С первого января по радио формулировка "ноль плюс, шесть плюс, шестнадцать плюс" и т.д. будет неприемлима. Необходимо будет читать "для лиц (аудитории) старше 16-и лет, для лиц (аудитории) старше 18-и лет, без возрастных ограничений" и т.д.

Сопстна, то, о чем я писал два года назад. Все любят записывать печатную версию, не думая о том, что сама фраза "ноль плюс" просто идиотская.

Сообщение отредактировал Юрий Юсим: 17 Ноябрь 2016 - 10:35


#84 Roman Konyukhov

Roman Konyukhov

    Продвинутый пользователь

  • Модератор
  • 754 сообщений
1 016

Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 10:33

Осталось ещё запретить ускорять всю эту юридическую мутотень))))

#85 Carpov

Carpov

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 706 сообщений
1 299

Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 10:49

Просмотр сообщенияRoman S. Konyukhov (17 Ноябрь 2016 - 10:33) писал:

Осталось ещё запретить ускорять всю эту юридическую мутотень))))
А ведь вроде есть какие-то рамки...Например, что медицинская "Имеются противопоказания необходима консультация специалиста" должна быть не менее 3 сек...В связи с этим я как-то столкнулся с таких бредом...Когда весь ролик был ппц как ускорен, а эта фраза ровным и достаточно спокойным темпом завершала этот трындец)))

#86 Вадим Пугачев

Вадим Пугачев

    Мобильный диктор

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 797 сообщений
716

Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 11:04

Всегда подбешивали эти 0+
Вопиющая неграмотность по сути своей!
Неудивительно, что у сотрудников Роскомнадзора уши вянут это слушать

#87 Павел Константиновский

Павел Константиновский

    Оперативный диктор (ИП)

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 786 сообщений
869

Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 11:07

Просмотр сообщенияCarpov (17 Ноябрь 2016 - 10:49) писал:

А ведь вроде есть какие-то рамки...Например, что медицинская "Имеются противопоказания необходима консультация специалиста" должна быть не менее 3 сек...
Там, если не ошибаюсь, какой-то процент от хронометража.

#88 Вадим Пугачев

Вадим Пугачев

    Мобильный диктор

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 797 сообщений
716

Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 11:11

Некоторое время назад я рассылал желающим тренинг по закону о рекламе.
И вот что там написано по поводу медицинских роликов.
В ролике должно быть предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Не менее трех секунд (ускорять нельзя).

#89 Юрий Юсим

Юрий Юсим

    soundvoice.ru

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 3 986 сообщений
4 230

Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 11:16

Просмотр сообщенияВадим Пугачев (17 Ноябрь 2016 - 11:04) писал:

Всегда подбешивали эти 0+
Вопиющая неграмотность по сути своей!
Неудивительно, что у сотрудников Роскомнадзора уши вянут это слушать

Да, как бы, об этом я и писал 2 года назад. Но все любят читать так, как присылает клиент. Меня вообще удивило, что всем плевать и люди читают даже "для детей старше 16-и лет". Ну, какие дети после 16-и?

Сообщение отредактировал Юрий Юсим: 17 Ноябрь 2016 - 11:19


#90 Вадим Пугачев

Вадим Пугачев

    Мобильный диктор

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 797 сообщений
716

Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 11:23

Тогда уж надо читать - "возрастное ограничение 0+", чтоб было понятно.

#91 Roman Konyukhov

Roman Konyukhov

    Продвинутый пользователь

  • Модератор
  • 754 сообщений
1 016

Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 11:26

Просмотр сообщенияВадим Пугачев (17 Ноябрь 2016 - 11:23) писал:

возрастное ограничение 0+
Вот это поворот))) Что это значит? Без возрастных ограничений что ли?

зы ограничение, которое ничего не ограничивает :)/> нормуль

#92 Юрий Юсим

Юрий Юсим

    soundvoice.ru

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 3 986 сообщений
4 230

Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 11:29

Именно. Просто зачем делать эти громоздкие конструкции идиотического вида, для меня всегда было загадкой. Главное, чтобы не было обязаловкой, которую нельзя сокращать:

для аудитории достигшей возраста старше 16-и лет.

)))прикиньте, как наши ролики преобразятся))

#93 Roman Konyukhov

Roman Konyukhov

    Продвинутый пользователь

  • Модератор
  • 754 сообщений
1 016

Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 11:36

Просмотр сообщенияЮрий Юсим (17 Ноябрь 2016 - 11:29) писал:


для аудитории достигшей возраста старше 16-и лет.


Юр, громозко же. Можно без ущерба сократить до: для аудитории старше 16-и лет.

#94 Юрий Юсим

Юрий Юсим

    soundvoice.ru

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 3 986 сообщений
4 230

Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 11:48

Так я о том и говорю)) Лишь бы не обязали такую громоздкую ерунду записывать да ещё и с запретом ускорять)) Они же могут)

#95 Roman Konyukhov

Roman Konyukhov

    Продвинутый пользователь

  • Модератор
  • 754 сообщений
1 016

Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 11:52

слепенький я. каюсь))))

#96 Томилин Олег

Томилин Олег

    у микрофона с 9.00-17.00 (по Мск.вр)

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 3 111 сообщений
3 518

Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 11:52

для аудитории, достигшей возраста старше 2-х недель, не не превышающего 0 :)/>

Сообщение отредактировал Томилин Олег: 17 Ноябрь 2016 - 11:53


#97 Ляпунов Алексей

Ляпунов Алексей

    Всё будет запишись!

  • Модератор
  • 1 970 сообщений
4 692

Отправлено 17 Ноябрь 2016 - 17:58

Просмотр сообщенияЮрий Юсим (17 Ноябрь 2016 - 10:24) писал:

Други, новости от Роскомнадзора.

С первого января по радио формулировка "ноль плюс, шесть плюс, шестнадцать плюс" и т.д. будет неприемлима. Необходимо будет читать "для лиц (аудитории) старше 16-и лет, для лиц (аудитории) старше 18-и лет, без возрастных ограничений" и т.д.

Юр, дай ссылку, пожалуйста. Насколько я помню были только рекомендации Роскомнадзора - как должно звучать, а в законе о формулировках этих сообщений речи нет вообще.

Рекомендации:
"Сообщение об ограничении распространения среди детей посредством радиовещания информационной продукции, содержащей негативную информацию, содержит в себе звуковое текстовое предупреждение:
применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - «для детей старше шести лет»;
применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - «для детей старше двенадцати лет»;
применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - «для детей старше шестнадцати лет»;
применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - «запрещено для детей»."

#98 Юрий Юсим

Юрий Юсим

    soundvoice.ru

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 3 986 сообщений
4 230

Отправлено 18 Ноябрь 2016 - 14:09

Лёша, нет, не рекомендации, а конкретная формулировка. Это 230-й приказ ещё 12-го года.

#99 Ляпунов Алексей

Ляпунов Алексей

    Всё будет запишись!

  • Модератор
  • 1 970 сообщений
4 692

Отправлено 18 Ноябрь 2016 - 16:22

Просмотр сообщенияЮрий Юсим (18 Ноябрь 2016 - 14:09) писал:

Лёша, нет, не рекомендации, а конкретная формулировка. Это 230-й приказ ещё 12-го года.
Бумагу, сударь, бумагу!)))

#100 Dmitriy Retunskih

Dmitriy Retunskih

    Продвинутый пользователь

  • Пользователь
  • PipPipPip
  • 328 сообщений
226

Отправлено 18 Ноябрь 2016 - 19:22

Я кстати летом где то читал что хотели намного упростить эти ограничения и помечать ролики только категории 18+





Темы с аналогичным тегами закон, реклама

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных